VIA KT400 demnächst mit offizieller DDR400 Unterstützung?
- Ersteller Campari
- Erstellt am
Campari
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.10.2000
- Beiträge
- 17.203
- Renomée
- 156
Das Problem des KT400 Chipsatzes im Umgang mit DDR400 wurde ja hinlänglich erörtert. Ebenso bekannt ist, dass sich VIA mit dem im 1.Quartal erscheinenden KT400A eben diesem Problem gewidmet hat.
Nun jedoch sind die Kollegen unserer Partnerseite <a href="http://www.computerbase.de/news.php?id=4437" TARGET="b">ComputerBase</a> auf eine interessante Neuerung in einem <a href="http://www.computerbase.de/pictures/news/4437/1.gif" TARGET="b">Diagramm</a> zur Chipsatzarchitektur gestoßen. Fällt auf der Produktseite nicht einmal das Wort DDR400, so sind jedoch auf dem Diagramm die Speichertaktraten 200/266/333 und 400MHz zu finden. Da VIA nicht zum ersten Mal Änderungen im Chipsatzdesign vorgenommen hat und die JEDEC demnächst DDR400 spezifizieren wird, könnte dieser Schritt durchaus möglich sein.
Nun jedoch sind die Kollegen unserer Partnerseite <a href="http://www.computerbase.de/news.php?id=4437" TARGET="b">ComputerBase</a> auf eine interessante Neuerung in einem <a href="http://www.computerbase.de/pictures/news/4437/1.gif" TARGET="b">Diagramm</a> zur Chipsatzarchitektur gestoßen. Fällt auf der Produktseite nicht einmal das Wort DDR400, so sind jedoch auf dem Diagramm die Speichertaktraten 200/266/333 und 400MHz zu finden. Da VIA nicht zum ersten Mal Änderungen im Chipsatzdesign vorgenommen hat und die JEDEC demnächst DDR400 spezifizieren wird, könnte dieser Schritt durchaus möglich sein.
Zuletzt bearbeitet:
Da fummelt VIA wieder einen alten Chipsatz zu einer absoluten Neuerung um....
Die ganzen Layoutfehler werden wieder brav zur nächsten Revision mitgeschleppt...
Mal schauen mit was für Problemen sich die User jetzt wieder rumschlagen müssen.
Die ganzen Layoutfehler werden wieder brav zur nächsten Revision mitgeschleppt...
Mal schauen mit was für Problemen sich die User jetzt wieder rumschlagen müssen.
jensibensi
Admiral Special
Hi,
wenn die Jedec DDR400 spezifiziert, wird auch Via seinen KT400 und nVidia seinen nForce2 dafür spezifizieren.
Beide Chipsätze laufen damit und keiner der beiden Hersteller wird dem anderen einen solchen Platzvorteil gewähren.
Viel interessanter wird es sein ob der Barton einen FSB200 bekommen wird. Der EV6 Bus wäre damit bis zu seiner spezifizierten Grenze ausgereizt.
Das wäre dann ein kleiner Kracher Barton mit 512kB Cache und FSB200 und Dank Revision C beim Thoroughbred Core noch ein paar Meghertz zusätzlich...
Ciao Jensibensi
wenn die Jedec DDR400 spezifiziert, wird auch Via seinen KT400 und nVidia seinen nForce2 dafür spezifizieren.
Beide Chipsätze laufen damit und keiner der beiden Hersteller wird dem anderen einen solchen Platzvorteil gewähren.
Viel interessanter wird es sein ob der Barton einen FSB200 bekommen wird. Der EV6 Bus wäre damit bis zu seiner spezifizierten Grenze ausgereizt.
Das wäre dann ein kleiner Kracher Barton mit 512kB Cache und FSB200 und Dank Revision C beim Thoroughbred Core noch ein paar Meghertz zusätzlich...
Ciao Jensibensi
Janinthehouse
Admiral Special
Naja Schrott ist Via seit dem KT266A net grad
Ausser das die Pci-Performance schon immer etwas lau war konnte ich mich über meine Via-Chipsätze nie beschweren
Ausser das die Pci-Performance schon immer etwas lau war konnte ich mich über meine Via-Chipsätze nie beschweren
Lui-Kim-Su
Grand Admiral Special
Kann es sein das du das falsche Diagramm verlinkt hast?
ist etwas klein
edit, das über mir ist wohl das richtige
ist etwas klein
edit, das über mir ist wohl das richtige
StefanB
Vice Admiral Special
Geht es nur mir so, oder interessiert sich seit Verfügbarkeit des Nforce2 kein Mensch mehr für die VIA? 
Original geschrieben von Janinthehouse
Naja Schrott ist Via seit dem KT266A net grad
Ausser das die Pci-Performance schon immer etwas lau war konnte ich mich über meine Via-Chipsätze nie beschweren
Kann da eigentlich nur zustimmen! Bei mir läuft der VIA auch perfekt. Wenn ich jedoch im Moment vor dem Kauf eines neuen Boards stehen würde, wäre meine Entscheidung wohl auch ein NForce!
RICHTHOFEN
Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.12.2001
- Beiträge
- 1.086
- Renomée
- 8
"
Hi,
wenn die Jedec DDR400 spezifiziert, wird auch Via seinen KT400 und nVidia seinen nForce2 dafür spezifizieren.
Beide Chipsätze laufen damit und keiner der beiden Hersteller wird dem anderen einen solchen Platzvorteil gewähren.
"
Kleiner Irrtum. Nur einer der beiden läuft damit problemlos und das ist der nForce2. Der KT400 hat so seine Probleme damit, deswegen ja auch eine wiedermal gebugfixte Version.
Sozusagen Neuaufguss von etwas Altem.
Auch der FSB ist mit 200 MHZ beim nForce2 kein Problem rein vom Chipsatz gesehen.
Das es nicht mit jedem Board klappt liegt an den Herstellern wie die das umsetzen bios und boardmäßig.
In jedemfall dürfte der KT400A ein bisschen spät kommen, denn um richtig zu glänzen fehlt dann leider doch noch einiges Ausstattungsmäßig und bis dahin ist der nForce2 in aller Munde, wenn er es nicht jetzt schon ist.
Stimme StefanB insofern zu. Seid dem nForce2 interessieren sich nicht wirklich viele mehr für VIA.
Geschieht denen auch irgendwie Recht. Die dürfen jetzt gern erstmal Marktanteile im 2stelligen Bereich bitte an Nvidia abgeben.
Hi,
wenn die Jedec DDR400 spezifiziert, wird auch Via seinen KT400 und nVidia seinen nForce2 dafür spezifizieren.
Beide Chipsätze laufen damit und keiner der beiden Hersteller wird dem anderen einen solchen Platzvorteil gewähren.
"
Kleiner Irrtum. Nur einer der beiden läuft damit problemlos und das ist der nForce2. Der KT400 hat so seine Probleme damit, deswegen ja auch eine wiedermal gebugfixte Version.
Sozusagen Neuaufguss von etwas Altem.
Auch der FSB ist mit 200 MHZ beim nForce2 kein Problem rein vom Chipsatz gesehen.
Das es nicht mit jedem Board klappt liegt an den Herstellern wie die das umsetzen bios und boardmäßig.
In jedemfall dürfte der KT400A ein bisschen spät kommen, denn um richtig zu glänzen fehlt dann leider doch noch einiges Ausstattungsmäßig und bis dahin ist der nForce2 in aller Munde, wenn er es nicht jetzt schon ist.
Stimme StefanB insofern zu. Seid dem nForce2 interessieren sich nicht wirklich viele mehr für VIA.
Geschieht denen auch irgendwie Recht. Die dürfen jetzt gern erstmal Marktanteile im 2stelligen Bereich bitte an Nvidia abgeben.
jensibensi
Admiral Special
Na gut, dann ist nach diesem Bugfix der Kt400 eben soweit. Fragt sich nur ob der Kunde bei diesem Kudelmuddel was VIA da treibt nicht etwas verwirrt ist.
Was das in aller Munde angeht, kann ich nur sagen in meinem Mund noch nicht, aber in meinem PC-Gehäuse steckt schon einer.
. Insofern stimme ich da auch zu.Ciao Jensibensi
Ikon
Commodore Special
- Mitglied seit
- 15.12.2002
- Beiträge
- 492
- Renomée
- 0
Diese Newsmeldung war eigentlich zu erwarten, kaum steht die JEDEC-Validierung von PC3200 vor der Tür, geben die Chipsatzhersteller für ihre entsprechenden Produkte das OK. Und dass der KT400 sein Performance-Update bekommt war ebenso klar. VIA hatte wohl nicht gedacht, dass Nvidia es fertig bekommt, einen Speichercontroller zu basteln, der mit dem des KT400 vergleichbar ist bzw. diesen sogar leicht übertrifft. Bevor das große VIA-Bashing wieder losgeht, sollten wir allerdings folgendes bedenken: es handelt sich hier nicht um die Ablösung eines fehlerbehafteten Produktes wie beim Übergang KT266->KT266A, sondern um ein reines Performance-Update, um die prestigeträchtige Leistungskrone wiederzuerlangen.
jensibensi
Admiral Special
Hope so.
Ciao Jensibensi
Will ja nicht ausschliessen dass ich mich irre, aber war der Übergang vom KT266 zum KT266A nicht auch nur ein optimiertes Speicherinterface, weil das erste zu langsam war?
Von daher kann man den KT266 ja nicht direkt als fehlerbehaftet bezeichnen, nur weil er langsam ist
Ikon
Commodore Special
- Mitglied seit
- 15.12.2002
- Beiträge
- 492
- Renomée
- 0
Ich gehe aus zwei Gründen soweit, den KT266 als fehlerbehaftet zu bezeichnen:
- USB arbeitet auf allen KT266-Boards ab einer FSB-Frequenz von ca. 138MHz nicht mehr zuverlässig -> Bug
- der Speed des KT266 war schon bei erscheinden WEIT hinter der Konkurrenz zurück (obwohl die eigentlich nur aus dem schon damals betagten AMD760 und dem selbst schon lahmen ALi MaGik1 bestand) -> nicht direkt ein Bug, machte aber eine Überarbeitung ZWINGEND notwendig (im Gegensatz zum KT400, der nur minimal hinter dem aktuell schnellsten SocketA-Chipsatz -> NForce2 zurückliegt)
- USB arbeitet auf allen KT266-Boards ab einer FSB-Frequenz von ca. 138MHz nicht mehr zuverlässig -> Bug
- der Speed des KT266 war schon bei erscheinden WEIT hinter der Konkurrenz zurück (obwohl die eigentlich nur aus dem schon damals betagten AMD760 und dem selbst schon lahmen ALi MaGik1 bestand) -> nicht direkt ein Bug, machte aber eine Überarbeitung ZWINGEND notwendig (im Gegensatz zum KT400, der nur minimal hinter dem aktuell schnellsten SocketA-Chipsatz -> NForce2 zurückliegt)
Zuletzt bearbeitet:
jensibensi
Admiral Special
Na ja,
das ist harter Tobak. Wenn man ein Gerät außerhalb der Spezifikation betreibt, kann man es in meinen Augen nur schwerlich als Fehler bezeichnen, wenn dann etwas nicht funktioniert. Das es bei anderen funktioniert ist da kein Argument.
Eine geringe Performance als Bug zu bezeichnen finde ich auch etwas krass, schließlich war er er schnell genug um ein ordnugsgemäßes Betreiben des Computers zu ermöglichen. Das andere mehr Speed haben, ist da kein Argument. Sonst wäre jeder Smart verglichen mit einem dreier BMW ein Bug.
Wobei ich beim Smart dann noch eher sagen würde das Design an sich ist ein Bug
.Ciao Jensibensi
Ikon
Commodore Special
- Mitglied seit
- 15.12.2002
- Beiträge
- 492
- Renomée
- 0
Hehe Leute, stellt mich nicht als VIA-Feind hin (da müsst ihr zu Richthofen gehen ), bin doch selber treuer VIA-User *weiße Fahne schwenk*
Ob man die beiden von mir angegebenen "Mangel" nun als Fehler deklariert oder nicht, ist eigentlich unwichtig. Fakt ist jedenfalls, dass sich hauptsächtlich deswegen viele KT266-Käufer beim KT266A-Release beschwert haben, weil sie sich über den Tisch gezogen fühlten. Ich wollte eigentlich nur darauf hinweisen, dass dieses "VIA-Bashing" bezüglich des KT400/KT400A unangebracht ist/sein wird, weil dieses "Update" einem gänzlich anderen Zweck dient, als es damals der Fall war.
), bin doch selber treuer VIA-User *weiße Fahne schwenk*Ob man die beiden von mir angegebenen "Mangel" nun als Fehler deklariert oder nicht, ist eigentlich unwichtig. Fakt ist jedenfalls, dass sich hauptsächtlich deswegen viele KT266-Käufer beim KT266A-Release beschwert haben, weil sie sich über den Tisch gezogen fühlten. Ich wollte eigentlich nur darauf hinweisen, dass dieses "VIA-Bashing" bezüglich des KT400/KT400A unangebracht ist/sein wird, weil dieses "Update" einem gänzlich anderen Zweck dient, als es damals der Fall war.
Nämlich welchem Zweck?
Ich sehe das so: dein "Bug" mit USB 138MHz FSB usw. ist kein Bug weil 138Mhz=Overclocking=keine Garantie auf Stabilität. Logisch, oder?
Ansonsten wurde lediglich die Performance des Speicherinterfaces verbessert - auch kein Bug weil bis auf die Performance lieft der KT266 ohne Probleme.
Zum Thema KT400: Wenn man bedenkt das VIA den Chipsatz ursprünglich mit DDR400 Support angekündigt hatte, dieses Feature aber dann wieder cancelte da es nicht stabil bzw. nur mit Einschränkungen lief gibt es mit dem KT400A dann die Version die offiziell (ob´s dann wirklich so ist abwarten...) DDR400 unterstützen soll - ergo um den DDR400 "Bug" des KT400 bereinigt, wobei man ja wieder nicht Bug sagen darf, da der KT400 bei Release offiziell kein DDR400 Support hatte.
Kann noch einer folgen
Faktum: Wenn man einen Chipsatz als buggy ansehen könnte, dann auf jeden Fall eher den KT400 als den KT266
Und um auf dein Thema "sich beschwerender KT266 Kunde wegen KT266A Update" zurück zu kommen:
Was glaubst Du denn wie sich ein KT400 Kunde beim Release des KT400A fühlen wird, wenn dieser zum einen schneller ist, und zum anderen auch das Feature DDR400 offiziell unterstützt?
Richtig: Über den Tisch gezogen
Von daher bleibe ich erst mal zufrieden bei meinem KT333 bis die nForce2 Boards in vernünftigen Preisregionen sind, und dann sehen wir weiter
Wie sagt man so schön: Konkurrenz belebt das Geschäft.
Zuletzt bearbeitet:
Campari
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.10.2000
- Beiträge
- 17.203
- Renomée
- 156
das mit dem FSB-Problem des KT266 als Bug zu bezeichenen ist lächerlich! Spezifiziert ist das Ding bis 133 Mhz und nicht bis 138 und mehr.
Klage doch gleich noch den Hersteller deiner GraKa an weil es bei der Übertaktung selbiger irgendwann zu Bildstörungen kommt!
Klage doch gleich noch den Hersteller deiner GraKa an weil es bei der Übertaktung selbiger irgendwann zu Bildstörungen kommt!
Ikon
Commodore Special
- Mitglied seit
- 15.12.2002
- Beiträge
- 492
- Renomée
- 0
*stöhn* war schon weiter oben zu lesen -> um den NForce2 performace-mäßig zu schlagen (und nebenbei noch offiziellen PC3200-Support)
Hab' ich auch schon geschrieben: es ist vollkommen irrelevant, wie logisch man es sieht oder ausdrückt -> vielen Leuten ging es auf die Nüsse -> alle anderen Chipsätze hatten kein Problem damit -> Bug (wenn auch nicht im traditionellen Sinne)
Auch das stand schon weiter oben -> die Performance des KT266 war zum Release schon absolut desaströs, nur der ALi MaGik1 war NOCH langsamer -> eine Neurevision war ZWINGEND notwendig (im Gegensatz zum KT400)
Original geschrieben von Bosim@n
Kann noch einer folgen
Nein, wirklich nicht mehr.
Original geschrieben von Bosim@n
Was glaubst Du denn wie sich ein KT400 Kunde beim Release des KT400A fühlen wird, wenn dieser zum einen schneller ist, und zum anderen auch das Feature DDR400 offiziell unterstützt?
Richtig: Über den Tisch gezogen
Ich bin zufällig KT400-User und fühle mich ganz und gar nicht über den Tisch gezogen, obwohl schon seit Monaten bekannt ist, dass es einen KT400A geben wird ... ein rundum rundes Produkt, ganz im Gegensatz zum KT266.
Zuletzt bearbeitet:
Na Du weisst ja richtig Bescheid. Bist wohl der erste bei dem der KT400 im PC2700 Modus schneller ist als der KT333, hm? ![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Komisch dass es bisher keinen mir bekannten Test oder Benchmark gibt der das belegen könnte....
Und zum Thema Southbridge:
Epox 8K5A2+
KT333CE + VT8235 ...
Und keine Sorge: Falls du meinst da wäre ein CF drauf kann ich gerne auch noch ein Pic von meiner NB posten
Komisch dass es bisher keinen mir bekannten Test oder Benchmark gibt der das belegen könnte....
Und zum Thema Southbridge:
Epox 8K5A2+
KT333CE + VT8235 ...
Und keine Sorge: Falls du meinst da wäre ein CF drauf kann ich gerne auch noch ein Pic von meiner NB posten
