Erste SiS 746FX Benchmarks
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Freunde der SiS Chipsätze aufgepasst! Entgegen den <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1018282582">Meldungen</a> vor Jahresfrist, man werde sich künftig auf Intel Pentium 4 Plattform konzentrieren, hat SiS noch einmal einen neuen Chipsatz für den AMD Sockel A aufgelegt (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1041964839">berichteten</a>). Der neue SiS 746FX bietet als Keyfeatures FSB333, DDR400-Support, AGP8X, USB 2.0 und die hauseigene MuTIOL Technology (ähnlich VIA's V-Link) mit 1 GB/S Bandbreite.
Bereits heute, einen Tag nach der Vorstellung, kann <a href="http://www.ocworkbench.com/2003/sis/746fxref/sis746fx-1.htm" TARGET="b">OCWorkbench</a> mit einem Review des SiS 746FX Referenzboards aufwarten. Hier die Einschätzung des Autors:<ul><i>In the SiSoft tests, the memory benchmarks could catch up with Dual Channel nForce2 boards but still lacks that little bit. In fact, we are very satisfied with its arithmetic performance which is shown on the benchmarks. The Multimedia and data crunching is also outstanding too considering that the same CPU is used for all tests. When we run SuperPI at Async DDR400, it manages a score of 55s, that is very good. In fact, the most astonishing results were from the Business Winstone 2001 and Content Creation Winstone 2002 results. They're exceptionally high and it seems that the high performance IDE performance which resulted in the high results.</i></ul>Leider wurden die Tests lediglich mit einem Frontside-Bus von 133 ("FSB266") gefahren. In dieser Konfiguration arbeitete das SiS 746FX laut Benchmarks asynchron mit 133/200 in etwa so schnell, wie ein nForce2 Mainboard synchron mit 133/133, während es ein VIA KT333 (133/166) deutlich übertreffen soll. In den Winstone-Benchmarks übernahm das SiS gar die Führung.
Bedenken sollte man dabei stets, daß SiS in der Vergangenheit bei Referenz-Platinen im Vorfeld schon mal gezaubert hat, um die Kundschaft mit <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=989592622">guten Benchmark-Ergebnissen</a> zu locken, die mit Hersteller-Platinen dann jedoch <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/bestof1/8.shtml">nicht nachvollziehbar</a> waren. Warten wir also auf die ersten Tests von Herstellerboards. ECS soll mit dem L7S7A bereits in der Pipeline stehen, MSI, DFI und Iwill sollen laut OCWorkbench zumindest Pläne in den Schubladen haben...
Bereits heute, einen Tag nach der Vorstellung, kann <a href="http://www.ocworkbench.com/2003/sis/746fxref/sis746fx-1.htm" TARGET="b">OCWorkbench</a> mit einem Review des SiS 746FX Referenzboards aufwarten. Hier die Einschätzung des Autors:<ul><i>In the SiSoft tests, the memory benchmarks could catch up with Dual Channel nForce2 boards but still lacks that little bit. In fact, we are very satisfied with its arithmetic performance which is shown on the benchmarks. The Multimedia and data crunching is also outstanding too considering that the same CPU is used for all tests. When we run SuperPI at Async DDR400, it manages a score of 55s, that is very good. In fact, the most astonishing results were from the Business Winstone 2001 and Content Creation Winstone 2002 results. They're exceptionally high and it seems that the high performance IDE performance which resulted in the high results.</i></ul>Leider wurden die Tests lediglich mit einem Frontside-Bus von 133 ("FSB266") gefahren. In dieser Konfiguration arbeitete das SiS 746FX laut Benchmarks asynchron mit 133/200 in etwa so schnell, wie ein nForce2 Mainboard synchron mit 133/133, während es ein VIA KT333 (133/166) deutlich übertreffen soll. In den Winstone-Benchmarks übernahm das SiS gar die Führung.
Bedenken sollte man dabei stets, daß SiS in der Vergangenheit bei Referenz-Platinen im Vorfeld schon mal gezaubert hat, um die Kundschaft mit <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=989592622">guten Benchmark-Ergebnissen</a> zu locken, die mit Hersteller-Platinen dann jedoch <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/bestof1/8.shtml">nicht nachvollziehbar</a> waren. Warten wir also auf die ersten Tests von Herstellerboards. ECS soll mit dem L7S7A bereits in der Pipeline stehen, MSI, DFI und Iwill sollen laut OCWorkbench zumindest Pläne in den Schubladen haben...
Ich hoffe wirklich dass die Serien Boards den Speed halten können...wenn dann noch der Preis stimmt wären die Teile wirklich ne Überlegung wert! 
EDIT: "It does not include overclocking features, no PCI/AGP fix. According to SiS, the retail boards will have such a feature which allows you to lock your PCI/AGP at 33/66"
Oh man, hoffentlich wird das was mit den Boards
EDIT: "It does not include overclocking features, no PCI/AGP fix. According to SiS, the retail boards will have such a feature which allows you to lock your PCI/AGP at 33/66"
Oh man, hoffentlich wird das was mit den Boards
Zuletzt bearbeitet:
Psycho-Dad
Admiral Special
Mainboards mit fixen PCI/AGP Takt sind wohl immer willkommen. Hoffentlich werden die Mainboards auch noch relativ günstig, dann würd ich mir es vielleicht no überlegen mein geliebtes MB gegen ein anderes auszutauschen. Eigentlich wollt ich nicht mehr groß upgraden bevor der Hammer kommt.
CU
P-D
CU
P-D
![mtb][sledgehammer](/data/avatars/m/1/1883.jpg?1596828194){kind=avatar}
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
Hab grad was doch interessantes im Test gefunden:
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Nicht gerade wenig was hier schon gemogelt wird
SKYNET
Grand Admiral Special
Original geschrieben von mtb][sledgehammer
Hab grad was doch interessantes im Test gefunden: Nicht gerade wenig was hier schon gemogelt wird
als wenns unser schaden sein soll......
ich hoffe das es so wird wie in dem test !
Frucht-Tiger
Redshirt
- Mitglied seit
- 03.04.2002
- Beiträge
- 4
- Renomée
- 0
Bei den OCWorkbench Jungs währe ich sowieso vorsichtig, die setzten sofort alles was von SiS kommt die Krone auf, ich erinnere nur mal an die Xabre Tests...
Hoffentlich bringt Asus wieder ein Board, oder wenigstens AsRock.
Hoffentlich bringt Asus wieder ein Board, oder wenigstens AsRock.
Nö, sind wir bisschen missgünstig?
In puncto Lügen & Schummeln hat SIS gegenüber gewissen anderen Chipsatzherstellern noch die weisseste Weste an.
Aber meinereiner gibt ja offen zu, schonmal Tanzschrittchen zu üben ... aufdass demnächst am Grab von VIA eine kesse Sohle hingelegt werde.
Maaaaann, von VIA wäre ich jetzt wirklich nicht gerne Aktienbesitzer: Im oberen SockelA-board Segment von Nforce2 kalt abserviert, im unteren Segment schon seit dem 735 von SIS verdrängt. Am Intel-boardmarkt sind VIA bereits verdienterweise die Abgesagtesten.
Welche Sorte dummer Loser bleibt denn nun noch als VIA-Zielpublikum übrig? Warum sollte noch irgendjemand ein Board mit einem Chipsatz kaufen, der weder der schnellste, noch der günstigste ist. Aber dafür immerhin erwiesenermaßen der ver-bugteste von allen.
Wie ging nochmal dieses Zitat von Abraham Lincoln?:
You can fool most people for some time, or some people for most times. But you cannot fool all people for all times.
I²K
Grand Admiral Special
Vorsichtig mit solche Abkürzungen!
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
Ich hab ja nichts gegen SiS, hab ja selber ein SiS Board. Allerdings macht mir solch ein Bustakt eben schon wieder Angst, dass wie Nero schon geschrieben hat, dass die Referenzplatine mehr verspricht als man von den Final Boards erwarten kann. Und da ist ein Bustakt von 134,6 MHz für mich schon mal ein schlechtes Weichen. Da finde ich es viel besser, wenn man in den ersten Reviews noch ein wenig die Hardware bremst, sodass dann bei den Final Boards ein echtes Staunen zu verzeichnen ist.
Ich hoffe natürlich, dass diesmal die Final Boards besser sind als dieses erste Referenzboard.
Ich hoffe natürlich, dass diesmal die Final Boards besser sind als dieses erste Referenzboard.
Was soll eigentlich immer dieses Via geflame ??
Ich hatte mir vor Jahren ein Asus A7V gekauft (Kt133 war damals die einzige Wahl) und keine Probleme gehabt. Z.Zt habe ich ein Soyo Dragon Plus (KT266A) läuft auch stabil wie ein Fels. Das einzige Brett was mir echte Probleme am Anfang machte war das ECS k7s5a mit Sis 735 Chipsatz (das lag m.E an ECS und nicht am Chipsatz). Ich bin zufrieden mit Via und würde mir bedenkenlos wieder ein Mainboard mit Via oder Sischipsatz zulegen.
Gruss
Marc
Ich hatte mir vor Jahren ein Asus A7V gekauft (Kt133 war damals die einzige Wahl) und keine Probleme gehabt. Z.Zt habe ich ein Soyo Dragon Plus (KT266A) läuft auch stabil wie ein Fels. Das einzige Brett was mir echte Probleme am Anfang machte war das ECS k7s5a mit Sis 735 Chipsatz (das lag m.E an ECS und nicht am Chipsatz). Ich bin zufrieden mit Via und würde mir bedenkenlos wieder ein Mainboard mit Via oder Sischipsatz zulegen.
Gruss
Marc
ghostadmin
Grand Admiral Special
Original geschrieben von Friedrich II
Der Benchmark-Betrug beim SiS735 war schon richtig dreist. Naja mal schaun
Welcher Betrug bitte?
Ich denke du weißt wie alt der Chipsatz ist und welche Konkurrenten es damals gab (und vor allem wie hoch der Preis war)
Ja bittescheen, dann sind eben die Serienboards tempomäßig auf KT333-Niveau, statt einen KT400 zu überholen - und?
Die IMHO wesentlichere Überlegung wäre, dass ein 746FX die von SIS gewohnte Stabilität und Zuverlässigkeit aufweist.
Da finde ich schon gravierender, dass bei Chipsatz-Neuvorstellungen bisher VIA noch jedesmal den Betrug (@Friedrich II: Gelle?
) versucht hat, der Öffentlichkeit einzureden, die zahlreichen bugs des jeweiligen Vorgänger-Chipsatzes würden mit dem neueren Modell sämtlich beseitigt sein. Und bisher war's bei VIA-Chipsätzen immer noch jedesmal gelogen.RICHTHOFEN
Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.12.2001
- Beiträge
- 1.086
- Renomée
- 8
ehrlich gesagt lassen mich sämmtliche Sockel A Chipsatzhersteller kalt seit es den nForce gibt.
Das war mal ein richtiger Einstieg mit einem gewohn hochpreisigen dafür aber auch edlem Produkt.
Der nForce2 bessert das Ganze nochmal gewaltig auf.
Sehe keinen Grund mehr beim Neukauf im Bereich Sockel A etwas anderes als nForce2 zu kaufen.
Das war mal ein richtiger Einstieg mit einem gewohn hochpreisigen dafür aber auch edlem Produkt.
Der nForce2 bessert das Ganze nochmal gewaltig auf.
Sehe keinen Grund mehr beim Neukauf im Bereich Sockel A etwas anderes als nForce2 zu kaufen.
SKYNET
Grand Admiral Special
Original geschrieben von BadMoon
Nö, sind wir bisschen missgünstig?
In puncto Lügen & Schummeln hat SIS gegenüber gewissen anderen Chipsatzherstellern noch die weisseste Weste an.
Aber meinereiner gibt ja offen zu, schonmal Tanzschrittchen zu üben ... aufdass demnächst am Grab von VIA eine kesse Sohle hingelegt werde.
Maaaaann, von VIA wäre ich jetzt wirklich nicht gerne Aktienbesitzer: Im oberen SockelA-board Segment von Nforce2 kalt abserviert, im unteren Segment schon seit dem 735 von SIS verdrängt. Am Intel-boardmarkt sind VIA bereits verdienterweise die Abgesagtesten.
Welche Sorte dummer Loser bleibt denn nun noch als VIA-Zielpublikum übrig? Warum sollte noch irgendjemand ein Board mit einem Chipsatz kaufen, der weder der schnellste, noch der günstigste ist. Aber dafür immerhin erwiesenermaßen der ver-bugteste von allen.
Wie ging nochmal dieses Zitat von Abraham Lincoln?:
You can fool most people for some time, or some people for most times. But you cannot fool all people for all times.
naja, wenn man das board richtig konfiguriert ! bei madonion/futuremark z.b. bin ich mitn nem KT400 & XP @ 2070MHz zum teil VIEL schneller als leute mit XP @2.5GHZ & Nforce brett
aber wiegesagt ! nen gut konfiguriertes Nforce macht dann auch mein board platt, aber da viele zudumm sind nen board b.z.w. betriebssystem zu optimieren 
mache ich mir da keine sorgen Original geschrieben von SKYNET
naja, wenn man das board richtig konfiguriert ! bei madonion/futuremark z.b. bin ich mitn nem KT400 & XP @ 2070MHz zum teil VIEL schneller als leute mit XP @2.5GHZ & Nforce brett
ja Skynet, wir wissen inzwischen dass du den Gott-Rechner hast...
Immer diese virtuellen Penis-Vergleiche...
8)
ghostadmin
Grand Admiral Special
naja überragend, auf KT266 Niveau halt. Bedenke das das K7S5A (viele Alternativen gibts ja nicht) mit ziemlich langsamen Settings im Bios läuft wenn man alles Original lässt.
Und welcher Hersteller lobt seine Sachen nicht bis zum Himmel?
Beim SIS735 ist das Problem das er mit asynchronem Bus ziemlich schlecht läuft und wenn man das Board mit einem Duron testet kommt nunmal keine richtige Leistung bei raus.
Und welcher Hersteller lobt seine Sachen nicht bis zum Himmel?
Beim SIS735 ist das Problem das er mit asynchronem Bus ziemlich schlecht läuft und wenn man das Board mit einem Duron testet kommt nunmal keine richtige Leistung bei raus.
Denniss
Grand Admiral Special
Das K7S5A ist schneller als ein KT266 und sollte an ein gutes KT266A Board rankommen
Allerdings wie schon gesagt ist das 5A nicht gerade die schnellste Version der SIS735 Boards - das Schnellste sollte das von Soltek sein und in etwas das SIS735 Demoboard erreichen/übertreffen
Lässt sich aber recht schwer sagen mangels Vergleichstest
Allerdings wie schon gesagt ist das 5A nicht gerade die schnellste Version der SIS735 Boards - das Schnellste sollte das von Soltek sein und in etwas das SIS735 Demoboard erreichen/übertreffen
Lässt sich aber recht schwer sagen mangels Vergleichstest
Campari
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.10.2000
- Beiträge
- 17.203
- Renomée
- 156
ghostadmin
Grand Admiral Special
sorry, aber ihr habt sicher mit offiziellem Bios und langsamen RAM Settings getestet. Mit gemoddetem Bios ist mittlerweile weitaus mehr möglich. Der FSB ist auf 133,XX MHz angehoben worden und die RAM Timings lassen sich noch viel schneller einstellen. Sogar AGP Fastwrite und Sideband Adressing ist möglich. Mit WPCREDIT kann man mittlerweile noch viel mehr optimieren wenn man sich damit auskennt.
Das das K7S5A von Haus aus keine Rakete ist liegt an den Einstellungen die bei so billigen Boards öfters anzutreffen sind
Und ausserdem ein 60€ Board mit einem doppelt so teurem zu vergleichen, naja
Die 3DMark2001 Werte beweisen das das K7S5A bei guter Konfig noch gut mithalten kann
Wenn du jetzt sagst das Via oder AMD Brett war nicht optimiert: Das von ECS läuft nur von Haus aus mit viel langsameren Settings
Das das K7S5A von Haus aus keine Rakete ist liegt an den Einstellungen die bei so billigen Boards öfters anzutreffen sind
Und ausserdem ein 60€ Board mit einem doppelt so teurem zu vergleichen, naja
Die 3DMark2001 Werte beweisen das das K7S5A bei guter Konfig noch gut mithalten kann
Wenn du jetzt sagst das Via oder AMD Brett war nicht optimiert: Das von ECS läuft nur von Haus aus mit viel langsameren Settings
Zuletzt bearbeitet:
Campari
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.10.2000
- Beiträge
- 17.203
- Renomée
- 156
nimm mal dennoch das auch mit ausgelieferte BIOS als Anhaltspunkt. Gemoddete BIOS-Versionen sind bei weitem nicht jedermans Sache. Klar, hier im Forum tummeln sich technisch versierte User. Wenn jedoch ein normaler Käufer im Laden sich dieses Board holt hat er die Brille auf!
BTW. ich sprach vorhin aber vom Unterschied der Preview-Benchmarkergebnisse und denen der finalen Boards.
BTW. ich sprach vorhin aber vom Unterschied der Preview-Benchmarkergebnisse und denen der finalen Boards.
Ähnliche Themen
