Neues A7N8X-Deluxe Bios [Archiv] - Planet 3DNow! Forum

Woodstock

16.01.2003, 17:13

Habs mir auch mal aufgezogen.
Den einzigen unterschied den ich zum ausgelieferten 1001g hab ist das ich jetzt Overclocken kann.
Ging vorher nicht. Bringt bei mir mit einem C 1333er und 266er DDR Ram nicht viel.
Das einzige was stabil rennt sind 8 x 166 Synchron bei konservativen Setting und 10,5 x 133 Synchron bei konservativen Settings. 11 x 133 rennt nicht mehr stabil.
Dazwischen hab ich noch ein wenig rumprobiert mit unsynchron. Stabil bis 147 mit konservativen Setting. Alles andere was höher geht rennt nicht mehr Stabil
Stabil ist es immer noch bei normaler taktung von 10 x 133 synchron.
Ich kann nicht meckern.

Li_Payne

16.01.2003, 19:27

Das Bios ist ja echt irre, erstens kommt ständig "fail memory test..." und zweitens funzt der Multiplikator schon wieder nicht.

Toll Asus !

Arcanum

16.01.2003, 19:55

hmm, mir gefällt das bios ;)

ich hab den palo per LG unlocked und kann nu endlich multi frei wählen und 10,5*166 fahren :) das einzig merkwürdige is, dass ich wenn ich im bios 10.0 einstelle 10.5 fahre, bei 10.5 fahr ich 11 usw. entweder LG nich richtig drauf oder da stimmt was am bios net ;)

Janinthehouse

17.01.2003, 11:40

Oh Mann
Gestern habe ich das neue Bios aufgespielt und alles lief perfekt, auch die Multis funzten:D
Heute schalte ich den Pc ein und er will was ich auch mache immer nur mit einem Multi von 7 Booten. Will Asus uns verar...... Ist ja alles sehr merkwürdig*noahnung*

Edit: Plötzlich funzts wieder. Was denn jetzt*kopfkratz

LarsPower

17.01.2003, 11:56

Original geschrieben von Janinthehouse
Will Asus uns verar...... Ist ja alles sehr merkwürdig*noahnung*

Edit: Plötzlich funzts wieder. Was denn jetzt*kopfkratz

Ehrlich gesagt weis ich nicht so recht warum ihr euch aufregt. Wäre das ein Final Bios könnte ich euren Ärger verstehen, aber es ist nun mal eine BETA und dass es da zu Problemen kommen kann ist doch klar oder? Bis jetzt habe ich immer noch das 1001E drauf und bin damit zufrieden und sehe kein Grund bis jetzt was zu updaten. Oder ist das neue schneller?

Woodstock

17.01.2003, 14:12

Original geschrieben von LarsPower

Ehrlich gesagt weis ich nicht so recht warum ihr euch aufregt. Wäre das ein Final Bios könnte ich euren Ärger verstehen, aber es ist nun mal eine BETA und dass es da zu Problemen kommen kann ist doch klar oder? Bis jetzt habe ich immer noch das 1001E drauf und bin damit zufrieden und sehe kein Grund bis jetzt was zu updaten. Oder ist das neue schneller?

Keine Ahnung ob das schneller ist das neue.
Ich hab mir die E Version von dir ja noch nicht reingezogen :D

Aber den rest seh ich genau so wie. Warum drüber aufregen wenn das Bios spuckt wenns doch eh noch Beta ist :D

ljmario

17.01.2003, 14:35

warum drüber aufregen?

ganz einfach, weil gewisse probleme seit 2 monaten bekannt sind, und es asus einfach nicht zu stande, bringt ein anständiges bios zu programmieren. (siehe letzte final 1001.g) anfragen hinsichtlich einiger probs werden einfach ignoriert und nicht beantwortet.

Woodstock

17.01.2003, 17:03

Original geschrieben von ljmario
warum drüber aufregen?

ganz einfach, weil gewisse probleme seit 2 monaten bekannt sind, und es asus einfach nicht zu stande, bringt ein anständiges bios zu programmieren. (siehe letzte final 1001.g) anfragen hinsichtlich einiger probs werden einfach ignoriert und nicht beantwortet.
Trotzdem ist es blödsinn sich über ein Betabios aufzuregen. Bei einem Final ist meckern ja ok wenns denn nciht passt. Aber bei einer Beta Version?
Ausserdem kann ich nicht meckern.
Mein A7N8X Deluxe ist mit der 1001g Version ausgeliefert worden. Die Kiste rennt seit zusammenbauen und installieren ohne einen Absturz.
Ich konnt halt nicht mit übertackten. Was soll´s. Is mir egal. Neugierig wie ich aber mal bin hab ich mir das doch mal das 1002_1 augezogen.
Ok. Ich kann die kiste jetzt minimal übertakten und sie bleibt weitgehenst stabil.
Und trotzdem bin ich wieder auf normaltakt von 1333 zurück. Einfach weil die Kiste damit stabil rennt. Und ich werd wohl auch wieder das 1001g draufmachen.

Übertakten ist ja ganz nett wenn´s klappt. Wenns nicht hinhaut is es auch egal. Wenn ich mehr Leistung will kommt eben ne dickere CPU in die Kiste.

watercooler

17.01.2003, 17:51

Original geschrieben von Janinthehouse
Oh Mann
Gestern habe ich das neue Bios aufgespielt und alles lief perfekt, auch die Multis funzten:D
Heute schalte ich den Pc ein und er will was ich auch mache immer nur mit einem Multi von 7 Booten. Will Asus uns verar...... Ist ja alles sehr merkwürdig*noahnung*

Edit: Plötzlich funzts wieder. Was denn jetzt*kopfkratz

Hab mit diesem Murx auch immer einen Multi von 7 ??? Nun hab ich wieder das 1001E geflasht. Da funzen wenigstens die Multis

ljmario

17.01.2003, 17:57

Original geschrieben von Woodstock

Trotzdem ist es blödsinn sich über ein Betabios aufzuregen. Bei einem Final ist meckern ja ok wenns denn nciht passt. Aber bei einer Beta Version?
Ausserdem kann ich nicht meckern.
Mein A7N8X Deluxe ist mit der 1001g Version ausgeliefert worden. Die Kiste rennt seit zusammenbauen und installieren ohne einen Absturz.
Ich konnt halt nicht mit übertackten. Was soll´s. Is mir egal. Neugierig wie ich aber mal bin hab ich mir das doch mal das 1002_1 augezogen.
Ok. Ich kann die kiste jetzt minimal übertakten und sie bleibt weitgehenst stabil.
Und trotzdem bin ich wieder auf normaltakt von 1333 zurück. Einfach weil die Kiste damit stabil rennt. Und ich werd wohl auch wieder das 1001g draufmachen.

Übertakten ist ja ganz nett wenn´s klappt. Wenns nicht hinhaut is es auch egal. Wenn ich mehr Leistung will kommt eben ne dickere CPU in die Kiste.

mag ja sein das das 1001.g bei dir einfandfrei funktioniert. kleiner tip: teste mal die ide-performance unter dos ;) !
beim übertakten geb ich dir recht, obwohl ich sagen muß, dass asus dann keine übertaktungsfreudigen boards für reviews hätte zur verfügung stellen dürfen. (siehe review auf anandtech.com .
da ging das nämlich ohne zicken. das würde ich schon fast täuschung eines potentiellen kunden nennen.

StreifenKarl

17.01.2003, 18:11

Woodstock

18.01.2003, 01:55

Original geschrieben von ljmario

mag ja sein das das 1001.g bei dir einfandfrei funktioniert. kleiner tip: teste mal die ide-performance unter dos ;) !
beim übertakten geb ich dir recht, obwohl ich sagen muß, dass asus dann keine übertaktungsfreudigen boards für reviews hätte zur verfügung stellen dürfen. (siehe review auf anandtech.com .
da ging das nämlich ohne zicken. das würde ich schon fast täuschung eines potentiellen kunden nennen.

Mit Dos testen ist nicht.
Ich fahr hier nur XP, 2000 und Linux. Und ich merk nix von schlechter Performance.
Zwischen den Platten hin und her kopieren ( auch mal 2 Gig am Stück ), rippen konvertieren und evtl noch ne CD bei brennen funzt bei mir ohne Probleme.
ODer willst du auf den Letzen Test von Nforce2 Boards in der C´t raus wo sie nur 21Mb/sec schreibend an einer Solid Stae Disk gemesen haben?
Aber ich hab mal zum Spaß wieder Sandra drauf. Werd ich halt nacher mal nen Plattenbench machen.

Was Previews angeht: Da geb ich schon lange nix mehr drauf. Was da an ergebnissen rauskommt kann man eh nicht glauben. Das letzte mal wo ich wieder besseren Wissens ein Board nach Test und Berichten gekauft hab war als mein eines A7V133 abgeraucht ist. Da hab ich mir dann das A7V333 gekauft und bis zum 1015er Bios nur Ärger gehabt.
Irgendwie hat das Board überall ziemlich gut abgeschnitten.
Was wirklich dann war sieht man ja hier im Forum.

Ich bin der Meinung das die Test irgendwie an der Ralität vorbei gehen.
Es wird z.b fast immer nur Corsair Speicher genommen bzw. im Test erwähnt. Sicher. Der läßt sich gut übertakten. Aber die meisten kaufen wohl den speicher den sie um´s Eck beim Händler bekommen. Und das dürfte in den seltesten Fällen wohl Corsair sein.
Mit den Netzteilen ist es wohl ebenso. Da werden auch die meisten wohl das kaufen was sie Preiswert beim nächsten Händler bkommen.
Mit solchen Komponenten sollen die Test´s mal gefahren werden. Was da wohl rauskommen würde.
Mein A7N8X Deluxe rennt mit den gleichen Komponenten sauber und stabil mit dennen das A7V333 rumgespuckt hat.
Vor allem bei den Prewies hab ich schon lange den Verdacht das die Hersteller Handverlesene Samples verteilen.

Die einzigen Aussagen zu Komponenten an die man sich wirklich halten kann sind die Ausagen der User in den Foren. Und zum A7N8X sind die zum Großteil positiv.

ljmario

18.01.2003, 10:51

hi,
ist ok, wenn du kein dos benötigst, ist es egal. ich aber brauche es für drive-image, da ich sensible daten auf meinen platten habe.

du meintest wohl reviews und nicht previews. ;)

es kommt darauf an, welche foren man liest. ich für meinen teil lese in letzter zeit immer mehr von auftretenden probs, und es sind fast immer die gleichen probs.
da bei dir alles ok zu sein scheint,nix für ungut. ;)

strolchi55

18.01.2003, 11:31

Was Previews angeht: Da geb ich schon lange nix mehr drauf. Was da an ergebnissen rauskommt kann man eh nicht glauben. Das letzte mal wo ich wieder besseren Wissens ein Board nach Test und Berichten gekauft hab war als mein eines A7V133 abgeraucht ist. Da hab ich mir dann das A7V333 gekauft und bis zum 1015er Bios nur Ärger gehabt.

He He auf das A7V bin ich auch reingefallen
:P
Was die Testerei mit Corsair angeht find ich das schon o.k. weil der beim Händler ja auch schon mal gerne ne Macke hat bzw Höchstleistung nunmal nicht Garantiert wird Zickereien dann dem Board in die Schuhe schieben wäre ja nicht fair.
Beispiel:
Einige hier im Forum fahren Infinion PC 2700 auf 200MHZ Synchron.
Meine dagegen gehen nicht über 170MHZ*noahnung*
Es liegt nicht am Mainboard weil meine Corsair 200 auch schaffen.

Grüsse Strolchi

AKA

18.01.2003, 12:23

Was ihr euch aufregt...

Fakt ist doch, daß ASUS bislang nicht eine Final-Version für ein Bios des A7N8X Deluxe rausgebracht hat.
Also kann man da nicht meckern.

Weiterhin: Mal auf die Idee gekommen, daß die Probleme unter DOS auch vom Chipsatz her rühren können und ASUS und andere Boardhersteller für derartige Probleme des nForce2 nix können? Aber wer braucht noch DOS? Weg mit dem Dregg *ggg*

Ich erreiche 195 MHz syncron mit aggressiven CPU-Settings (XP 2600+/333). Mehr ist nicht drin. Es liegt aber an der CPU denke ich. Die FSB266-MHz CPUs erreichen die 200 MHz FSB eher als die 333-Versionen. Muß wohl an den Timings liegen, die bei den 333er Versionen agressiver sind als die der 133er CPUs, die übertaktet auf 166 MHz nicht so schnell sind wie die 166er CPUs im Normalzustand.
Aber die 5 MHz machen den Kohl nicht fett und ich bin zufrieden.

ljmario

18.01.2003, 12:29

Original geschrieben von AKA
Was ihr euch aufregt...

Fakt ist doch, daß ASUS bislang nicht eine Final-Version für ein Bios des A7N8X Deluxe rausgebracht hat.
Also kann man da nicht meckern.

Weiterhin: Mal auf die Idee gekommen, daß die Probleme unter DOS auch vom Chipsatz her rühren können und ASUS und andere Boardhersteller für derartige Probleme des nForce2 nix können? Aber wer braucht noch DOS? Weg mit dem Dregg *ggg*

Ich erreiche 195 MHz syncron mit aggressiven CPU-Settings (XP 2600+/333). Mehr ist nicht drin. Es liegt aber an der CPU denke ich. Die FSB266-MHz CPUs erreichen die 200 MHz FSB eher als die 333-Versionen. Muß wohl an den Timings liegen, die bei den 333er Versionen agressiver sind als die der 133er CPUs, die übertaktet auf 166 MHz nicht so schnell sind wie die 166er CPUs im Normalzustand.
Aber die 5 MHz machen den Kohl nicht fett und ich bin zufrieden.

ähem,
wenn ich nicht irre, wurden die versionen 1001.c, 1001.e und 1001.g auf allen asus downloadseiten als final tituliert.
ich brauche dos für backups meiner partitionen, unter anderm auch der bs-partition. kennst du evtl. ein proggie mit dem das auch unter windows perfekt funktioniert? wäre dir echt dankbar für nähere informationen. dann könnt ich getrost sagen:"weg mit dem dregg".

watercooler

18.01.2003, 12:49

Kann mir evtl. jemand das Asus A7N8X Deluxe BIOS 1002 Beta 01 schicken ?

tecopa@gmx.net

vielen dank !

watercooler

ljmario

18.01.2003, 12:56

Original geschrieben von watercooler
Kann mir evtl. jemand das Asus A7N8X Deluxe BIOS 1002 Beta 01 schicken ?

tecopa@gmx.net

vielen dank !

watercooler

ist unterwegs.

für evtl. schäden hafte ich aber nicht.

cu

watercooler

18.01.2003, 13:06

Besten dank !! Ist angekommen.

Sehr nett von dir

ljmario

18.01.2003, 13:13

gerngeschehen!:)

cqf66

18.01.2003, 14:48

Original geschrieben von AKA
Was ihr euch aufregt...

Fakt ist doch, daß ASUS bislang nicht eine Final-Version für ein Bios des A7N8X Deluxe rausgebracht hat.
Also kann man da nicht meckern.

Weiterhin: Mal auf die Idee gekommen, daß die Probleme unter DOS auch vom Chipsatz her rühren können und ASUS und andere Boardhersteller für derartige Probleme des nForce2 nix können? Aber wer braucht noch DOS? Weg mit dem Dregg *ggg*

Ich erreiche 195 MHz syncron mit aggressiven CPU-Settings (XP 2600+/333). Mehr ist nicht drin. Es liegt aber an der CPU denke ich. Die FSB266-MHz CPUs erreichen die 200 MHz FSB eher als die 333-Versionen. Muß wohl an den Timings liegen, die bei den 333er Versionen agressiver sind als die der 133er CPUs, die übertaktet auf 166 MHz nicht so schnell sind wie die 166er CPUs im Normalzustand.
Aber die 5 MHz machen den Kohl nicht fett und ich bin zufrieden.

kannst du vielleicht mal posten welche einstellungen du hast denn bei 185 ist bei mir pause
2600+333fsb und pc3200 corsair

das bios 1002.004 ist langsamer als das 1002.001 aber gleich um einige points im 3 dmark. das ist was mir zum neuen bios aufgefallen ist.

Woodstock

18.01.2003, 17:36

Original geschrieben von ljmario

ähem,
wenn ich nicht irre, wurden die versionen 1001.c, 1001.e und 1001.g auf allen asus downloadseiten als final tituliert.
ich brauche dos für backups meiner partitionen, unter anderm auch der bs-partition. kennst du evtl. ein proggie mit dem das auch unter windows perfekt funktioniert? wäre dir echt dankbar für nähere informationen. dann könnt ich getrost sagen:"weg mit dem dregg".

Von der BS Platte wirst du bei laufenden OS kein vernünftiges Backup fahren können das nach nem Crash läuft.
Das funktioniert so gut wie nirgends 100%.
Der sauberste weg ist da von CD/Diskette anbooten und das Image/Backup Programm starten.

Nur von HP gab es vor ein paar jahren ein Programm das sie mit ihren IDE Streamern ausgeliefert hatten.
Da konnt man zumindest und Windows 98 von der BS Platte ein Backup auf Band ziehen. Erstellte mit den Programm spezielle Bootdisketten von dennen man dann bootete und konnte das Backup der BS Platte zurückspielen. Funktionierte sogar im großen und ganzen.

War aber am Ende eben auch auf nen reinen DOS Mode angewiesen.

Aber was für Probleme hast du überhaupt im DOS Mode und mit welchem Tool?

ljmario

18.01.2003, 17:46

hi,
danke erstmal für die ausführliche antwort. ich nutze drive-image 2002 von powerquest. habe festgestellt dass die übertragungsrate im vergleich zu meinen damaligen anderen boards von ca. 500 mb/min auf 200 mb/min gesunken ist und es somit wesentlich länger dauert von einer 80er patte ein backup unzulegen. in anderen foren wird vermutet, dass das bios selbst nur im pio 4 - mode arbeitet und deshalb die übertragungsrate so bescheiden ist. das soll bei sehr viel älteren boards damals so gewesen sein. erst wenn die treiber vom bs-geladen sind, würde die performance ansteigen.

Woodstock

18.01.2003, 18:00

Original geschrieben von ljmario
hi,
danke erstmal für die ausführliche antwort. ich nutze drive-image 2002 von powerquest. habe festgestellt dass die übertragungsrate im vergleich zu meinen damaligen anderen boards von ca. 500 mb/min auf 200 mb/min gesunken ist und es somit wesentlich länger dauert von einer 80er patte ein backup unzulegen. in anderen foren wird vermutet, dass das bios selbst nur im pio 4 - mode arbeitet und deshalb die übertragungsrate so bescheiden ist. das soll bei sehr viel älteren boards damals so gewesen sein. erst wenn die treiber vom bs-geladen sind, würde die performance ansteigen.

Ah ja. Powerquest. Wenn´s das ist was ich denke dann liegt das an dem Drive Image.
Ich setz bei mir auf der Arbeit Drive Image ud Ghost ein.
Ghost ist auf identischer Plattform wesentlich schneller.
Mit Ghost brauch ich ca 2 Minuten um ein Image zurückzuspielen und bei Drive Image dauert es auf dem gleichen Rechner zwischen 10 un 12 Minuten.

Ich werd mal heute oder morgen ein Image auf meiner Nforce Kiste mit Drive Image und Ghost von der OS Platte machen.
Ich schreib dann mal hier rein wie lange es dauert auf dem Board. Und geb wenn möglich die Transferraten mit an. Also zumindest die von Ghost sind problemlos rauszufinden :D

ljmario

18.01.2003, 18:18

Original geschrieben von Woodstock

Ah ja. Powerquest. Wenn´s das ist was ich denke dann liegt das an dem Drive Image.
Ich setz bei mir auf der Arbeit Drive Image ud Ghost ein.
Ghost ist auf identischer Plattform wesentlich schneller.
Mit Ghost brauch ich ca 2 Minuten um ein Image zurückzuspielen und bei Drive Image dauert es auf dem gleichen Rechner zwischen 10 un 12 Minuten.

Ich werd mal heute oder morgen ein Image auf meiner Nforce Kiste mit Drive Image und Ghost von der OS Platte machen.
Ich schreib dann mal hier rein wie lange es dauert auf dem Board. Und geb wenn möglich die Transferraten mit an. Also zumindest die von Ghost sind problemlos rauszufinden :D

danke, wäre echt hilfreich!

Woodstock

18.01.2003, 23:35

So ljmario,
ich hab es jetzt mal getestet.
Jetzt weis ich auch was du mit der miesen Performance unter DOS meinst.

Die ist ja wirklich unter aller Sau. Gut das ich den Dosmode so gut wie nie benötige.

Habs grad mal mit Ghost 2001 und Drive Image 2002 getestet.

30 Gig Platte belegt mit 4319 MB

Unter Ghost:
Dauer ca. 13 Minuten
Transferate zwischen 315 - 340 MB/Minute max.
Durchschnitt ca. 5,3 MB
Komprimierung Normal

Unter Drive Image:
Dauer ca. 23,5 Minuten
Transferrate max 179 MB/Minute
Durchschnitt ca 2,5 MB Sec.
Komprimierung keine

Den Tranferraten nach zu urteilen laufen die Drives wirklich höchstens im PIO 4 Mode.

Ob der Schuldige jetzt aber bei Asus zu suchen ist oder bei Nvidia vermag ich nicht zu beurteilen.
Man kann nur hoffen das ein Bios rauskommt das dieses Problem fixt.
Interesant zu wissen wäre es ob das auch bei anderen Nforce Boards zutrifft.

Ich hab zum Spaß mal 12,5 Gig unter Windows mit dem XP eigenen Backuptool gesichert.
Dauer ca. 15 Minuten geschätzt. Bin auf die 4 GIG Grenze von FAT32 für die maximale Dateigröße gestossen. Hab ich nciht mehr drangedacht und Windows Backup warnt nicht mal davor. Cool :D

Ich würde also sagen wenn du hauptsächlich Daten sicherst mach das so lange unter Windows bis das Problem behoben wird.

Wenn du das nicht mit dem Windows Backup machen willst schau mal bei http://download-tipp.de/detail/4140.shtml nach.
Da gibt es auch Freeware Programme für Backup´s

ljmario

19.01.2003, 00:37

Danke!:D

ich hab nämlich mittlerweile echt schon an mir gezweifelt, ob einige andere und ich nicht doch einfach nur zu blöd sind.
ich denke mal, wenn das problem irgendwann mal noch mehr leuten auffallen sollte, wird sich irgendwann klären, ob asus oder nvidia da irgendwas verbockt haben. ;)
ich finde es nur äussert schade, dass der asus-support nicht auf meine mail und mein fax geantwortet hat. per telefon hab ich es jetzt 6 mal probiert, bis ich jedesmal aus der warteschlange geflogen bin. das wird auf die dauer etwas arg teuer.
naja, was solls, muß halt damit leben und die daten anders sichern.

nochmals danke!

cu

Woodstock

19.01.2003, 02:57

Ja ja der Asus Support,
den hab ich zum Glück erst einmal vor ein paar Jahren gebraucht.
Bin auch ewig nicht durchgekommen. Ein Kumpel hat es dann geschafft mal durchzukommen.
Aber dann wurde uns prompt geholfen. Wir hatten beide die selben Probs :D

Die Erreichbarkeit vom Asus Support ist echt ne Katastrophe.

Mirko

20.01.2003, 05:38

Das Problem mit PQDI und der lahmen Transferrate kenn ich auch!
Anfangs hatte ich eine Transferrate von 500-700 MB/min (Part C auf D beides im Raidverbund mit 2 Maxtor 30 GB 5200 U/min auf Abit KT7-A RAID mit 1 GhZ C-Athlon )
Irgendwann kam dann ein BIOS update und weg war der Speed:
Seit dem hab ich max. noch 120 MB/min unter DOS...
Und ein Bekannter von mir hatte mit erscheinen des selben BIOS auch nur noch ähnlich schlechte Werte wie ich...
Das blöde ist nur, dass ich das alte BIOS heute nicht mehr aufspielen kann (das "gute") , da ich mittlerweile den XP 1600+ am laufen hab...
Habt Ihr dazu vielleicht einen Tipp???
*noahnung*

Woodstock

20.01.2003, 07:45

Original geschrieben von Mirko
Das Problem mit PQDI und der lahmen Transferrate kenn ich auch!
Anfangs hatte ich eine Transferrate von 500-700 MB/min (Part C auf D beides im Raidverbund mit 2 Maxtor 30 GB 5200 U/min auf Abit KT7-A RAID mit 1 GhZ C-Athlon )
Irgendwann kam dann ein BIOS update und weg war der Speed:
Seit dem hab ich max. noch 120 MB/min unter DOS...
Und ein Bekannter von mir hatte mit erscheinen des selben BIOS auch nur noch ähnlich schlechte Werte wie ich...
Das blöde ist nur, dass ich das alte BIOS heute nicht mehr aufspielen kann (das "gute") , da ich mittlerweile den XP 1600+ am laufen hab...
Habt Ihr dazu vielleicht einen Tipp???
*noahnung*

Norton Ghost.

Ist ein feines Programm und passt dazu noch inklusive Maustreiber auf eine Diskette.
Nicht wie PQDI auf 2.
Und ist schneller als PQDI. Wesentlich schneller.

Woodstock

20.01.2003, 12:51

Noch mal zu den Transferraten im Dosmode.

Das Problem gibt es nicht mur bei Nforce Boards.
Hab´s grad hier auf der Arbeit mit meiner Workstation noch mal geprüft.
Epox EP-3PTA mit 815EP B Stepping Intelchipsatz.

Das Teil kommt auf durchschnittlich 300 Mb/Min = 5Mb/Sec.

Genausowenig berauschend wie die Nforce Leitsung.
Muß ich doch heut abend spaßhalber mal auf meinem MSI KT3 ULTRA ARU ein Image fahren :D
Ich denk fast das ist auch nicht besser im Dosmode :D

ljmario

20.01.2003, 13:04

Original geschrieben von Woodstock
Noch mal zu den Transferraten im Dosmode.

Das Problem gibt es nicht mur bei Nforce Boards.
Hab´s grad hier auf der Arbeit mit meiner Workstation noch mal geprüft.
Epox EP-3PTA mit 815EP B Stepping Intelchipsatz.

Das Teil kommt auf durchschnittlich 300 Mb/Min = 5Mb/Sec.

Genausowenig berauschend wie die Nforce Leitsung.
Muß ich doch heut abend spaßhalber mal auf meinem MSI KT3 ULTRA ARU ein Image fahren :D
Ich denk fast das ist auch nicht besser im Dosmode :D

hi, muß dich da enttäuschen,
via-chipsätze sind in dem fall schneller. (Eigene Erfahrung)
cu

UserX

20.01.2003, 16:36

Woodstock

20.01.2003, 17:54

Original geschrieben von ljmario

hi, muß dich da enttäuschen,
via-chipsätze sind in dem fall schneller. (Eigene Erfahrung)
cu

Kann sein das Via da schneller ist.
Auf der Arbeit handelt es sich um 633er Celeron mit Via Chipsatz.
Und werden beim Image erstellen bzw. Clonen zwischen 600 un 700 MB/Min erreicht was 10 MB/Sec - 11,6666666 MB/Sec entspricht.

Aber das sind Uralt Via Boards von vor 2 Jahren.
Auf aktuellen Via Boards ( KT333 bei mir z.z ) hab ich noch keine Image gefahren. Also kann ich da erst was zu sagen wenn ich es bei mir Probiert habe. Wobei es mir wie gesagt nicht so wichtig ist welche Geschwindigkeit ich da erreichse.
Wenn ich ein Image mache dann eh nur von der Sysdisk. Und das mach man ja soooo oft :D
Daten und so werden unter Windows weggesichert.

ljmario

20.01.2003, 22:41

Original geschrieben von UserX

Könnte sein, daß ASUS diesmal gar nichts dafür kann. In der aktuellen ct steht folgendes zum Thema nForce2:

"Sogar die Mainboard-Hersteller wissen zu wenig, um das BIOS selbst zu programmieren. Anders als sonst üblich müssen sie die Entwicklung Award oder Phoenix überlassen und haben entsprechend wenig Einfluß auf das Bios. Nvidia begründet diese Verschlossenheit mit dem Schutz des geistigen Eigentums..."

hi, selbst wenn es sich wirklich so verhält, könnte asus dann zu problemen stellung nehmen und auf anfragen antworten. desweiteren ist das nun wirklich nicht meine sache, was asus für probleme mit nvidia hat, wenn ich ein neues auto kaufe und irgendwas funktioniert nicht, geh ich auch nicht zum zulieferer der teile und gebe ihm die schuld oder sage dem hersteller des autos: "och , armer hersteller, nur weil dein zulieferer dir daten vorenthält und du keine erfahrung hast, darfst du ruhig ein mangelhaftes produkt verkaufen".
in diesem sinne

cu

UserX

20.01.2003, 23:12

Ist ja gut, meinetwegen kannst du dich weiter über ASUS aufregen :-)
Ich dachte, die Info wäre vielleicht interessant.
Ich war jedenfalls ziemlich überrascht, daß Nvidia so ein
Geheimnis daraus macht und ich kann mir vorstellen, daß es
den MB-Herstellern die Arbeit ziemlich erschwert, keine genauen
Informationen über den Chipsatz, den sie verbauen vom Hersteller
zu erhalten.

ljmario

21.01.2003, 10:26

Original geschrieben von UserX
Ist ja gut, meinetwegen kannst du dich weiter über ASUS aufregen :-)
Ich dachte, die Info wäre vielleicht interessant.
Ich war jedenfalls ziemlich überrascht, daß Nvidia so ein
Geheimnis daraus macht und ich kann mir vorstellen, daß es
den MB-Herstellern die Arbeit ziemlich erschwert, keine genauen
Informationen über den Chipsatz, den sie verbauen vom Hersteller
zu erhalten.

hi,
ich rege mich nicht auf, finde es nur traurig.:-/
an der stelle der mb-hersteller, würde ich, nichts gegen nvidia, mal verursuchen, nvidia klar zu machen, dass es unbedingt erforderlich ist, genaue angaben zum chipsatz zu machen (z.b. unter anwendung von nda) um gewisse mängel, die es gibt, auszubügeln. es will doch sicher niemand, dass die gewonnenen marktanteile gegenüber via und sis, aufgrund schlecht programmierter bios-dateien und den daraus resultierenden mängeln, verloren gehen.