Mulit... welcher ist am besten? ;)
- Ersteller Firebird
- Erstellt am
Christian18
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 14.04.2002
- Beiträge
- 7.827
- Renomée
- 0
@bankok
Vielleicht weiß er es wirklich nicht kann doch sein.
Es ist egal welchen Multi du einstellst.
Mfg
Christian
Vielleicht weiß er es wirklich nicht kann doch sein.
Es ist egal welchen Multi du einstellst.
Mfg
Christian
Original geschrieben von bankok
das interessiert weder die CPU noch das MoBo ob der Multi grade oder ungrade ist.
soll der Thread irgendeine hirnlose verarsche sein
nu ma langsam, junge dame! hatte mal gelesen, daß einige prozessoren bei nem halben teiler X,5 probleme haben oder auch der speicherzugriff länger dauern kann, da es zu wartezyklen kommt. wollte nur wissen, ob da jemand etwas mehr hat ich mit meinem halbwissen... also NIX verarsche! war ne wirklich ernst gemeinte frage.
firebird
![[P3D] Crazy_Chris](/data/avatars/m/0/429.jpg?1596828194){kind=avatar}
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
Kann es sein das du da was mit der Case Latency (CL) beim Arbeitsspeicher durcheinander bringst?
Da gibs u.a. CL2, CL2,5 CL3 ....CL nur bei SDRAM Das hat übrigens nichts mit dem Multiplikator des Prozessors zutun.Je niedriger der Multiplikator, desto besser kannst Du den Prozessor übertakten (vorrausgesetzt natürlich MB und andere Komponenten laufen stabil), da der Prozessor beim Betrieb mit niedrigeren Multiplikatoren etwas weniger Strom verbraucht - zumindest hat das mal die c´t geschrieben und ein kurzer Test von mir hat es bestätigt. Im Endeffekt ist es jedoch ziemich egal, da der Unterschied nur marginal ist.
Mit einem niedrigen Multiplikator hast Du meist einen Geschwindigkeitsvorteil bei gleicher Prozessorfrequenz wegen des höheren FSB.
Mit einem niedrigen Multiplikator hast Du meist einen Geschwindigkeitsvorteil bei gleicher Prozessorfrequenz wegen des höheren FSB.
vielen dank. nein, daß das nichts mit den latency-zeiten des speichers zu tun hat, ist mir klar. wollte halt bloß mal wissen, ob da jemand mir das genau erklären kann. niedrigerer teil->höherer fsb ist klar. hatte aber auch gelesen, das halbe multis ab und an probs mit sich bringen...
naja, ist ja anscheinend egal...
gruß und thnx
firebird
naja, ist ja anscheinend egal...
gruß und thnx
firebird
Das stimmt schon teilweise. zumindest damals beim K6-2 waren ungerade Multis glaube ich etwas langsamer als sie hätten sein sollen. Wie das jetzt beim athlon ist weiss ich net, dürfte aber kaum im messbaren bereich liegen...
![mtb][sledgehammer](/data/avatars/m/1/1883.jpg?1596828194){kind=avatar}
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
So dumm ist die Frage wirklich nicht. In dem Artikel zu Opteron und Athlon 64 wurde genau das selbe Thema (halbe und ganze Multis) angesprochen, mit der Vermutung, dass die neuen CPUs nur ganze Teiler für den Speicher zulassen, um die Latenzen zu senken. Und wenn man das mit den C't Memory Benches vergleicht könnte das sogar stimmen.
Beim aktuellen Athlon XP ist mir allerdings kein feststellbarer Vorteil bekannt
Hier nochmal der Link für alle, die den Artikel noch nicht gelesen haben:
http://www.digit-life.com/articles2/amd-hammer-family/index.html
Beim aktuellen Athlon XP ist mir allerdings kein feststellbarer Vorteil bekannt
Hier nochmal der Link für alle, die den Artikel noch nicht gelesen haben:
http://www.digit-life.com/articles2/amd-hammer-family/index.html
