Erstes GeForce FX Review

Ghanja

Ghanja

Admiral Special
Mitglied seit
01.07.2000
Beiträge
1.121
Renomée
3
Standort
Big Cedar Lake
Die GeForce FX naht und damit auch das erste Review des jüngsten Spross aus dem Hause nVidia. tecChannel hatte die Gelegenheit, sich eine Karte auf Basis des GeForce-FX-5800-Ultra-Chips etwas näher anzusehen.<ul><i>"Das Äußere der Grafikkarte beeindruckt durch das Design und die ausgeklügelte Kühltechnik sowie das Gewicht. Das geschlossene Kühlmodul saugt die Luft über eine Öffnung im Doppelbracket an und wirbelt es per Lüfter über den Kühlkörper. Über einen zweiten Luftkanal wird die warme Luft nach draußen befördert. Der Vergleich mit einer Turbine ist naheliegend und erlaubt - zumindest in Bezug auf die Geräuschentwicklung."</i></ul>Alles Weitere erfahrt ihr im dortigen <a href="http://www.tecchannel.de/hardware/1109/" TARGET="b">Review</a>.
 
Enttäuschend!
Die Radeon 9700Pro zeigt bei FSAA und AF weiterhin wo der Hammer hängt. bei UT2003 ist die ATi auch schneller...; bei Serious Sam 2 auch nur 2.4 % Unterschied

Irgendwie ist die GF FX nur in den synthetischen Benchmarks vorne.
LOL. Die Leistungsaufnahme der GF FX ist ja auch ein Rekord für sich ;D

tecchannels Fazit: Die Erwartungen an den GeForce FX waren hoch, aber die Realität ernüchtert Mit dem GeForce FX 5800 Ultra enttäuscht NVIDIA. Zwar kann der Chip in der Gesamtbeurteilung den ATI RADEON 9700 Pro schlagen - aber nur knapp. In einigen Applikationen liegt der NVIDIA-Chip sogar hinten.
 
*lol* *lol* *lol* *lol* *lol*

Also irgendwie finde ich die Performance mehr als enttäuschend.
Vorallem die AF&AA Leistung is echt ein Witz (siehe Q3A 4xFSAA Benches), und das trotz weitaus schlechterer Qualität...

Und dafür wollen die Nvidia Jungs wirklich zwischen 500-700€??Und dann auch noch sone Turbine als Kühlung??
Und dann steht auch noch der ATI R350 vor der Tür??

Das sieht nicht gut aus...bin mal gespannt was die Leute jetzt von sich geben die vorher meinten die FX würde die 9700Rro in Grund und Boden rammen, danach siehts ja im Moment nicht aus. Also ich hätte wirklich mehr von der Karte erwartet...

Ich sehe im Moment absolut keinen Grund mehr zu einer NVidia GraKa zu greifen. *noahnung*
 
Zuletzt bearbeitet:
tecchannel ist mal wieder richtig zum
puke.gif
, soetwas mieses sollte man auspeitschen.
 
hi leutz !

ich bin zwar kein nvidia fanatiker, jedoch wäre ich mit weitergehenden kommentaren vorsichtig, da mir dieser review nicht so ganz gefällt (rechtschreibfehler und dann noch beim testsystem sockel A mit E7205 chipsatz und intel cpu LOL.

Ich denke wie so oft, werden die kommenen treiber noch auf den einen oder anderen benchmark angepasst, damit das bild einigermassen stimmt.

egal:

hauptsache Konkurenz !!!!!!

cya
 
Original geschrieben von splatman
hi leutz !

ich bin zwar kein nvidia fanatiker, jedoch wäre ich mit weitergehenden kommentaren vorsichtig, da mir dieser review nicht so ganz gefällt (rechtschreibfehler und dann noch beim testsystem sockel A mit E7205 chipsatz und intel cpu LOL.

Ich denke wie so oft, werden die kommenen treiber noch auf den einen oder anderen benchmark angepasst, damit das bild einigermassen stimmt.

egal:

hauptsache Konkurenz !!!!!!

cya
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke dass das wohl daran liegt dass tecchannel wohl um jeden Preis das erste Review im Netz online bringen wollte. Trotzdem gibts für mich keinen grund warum die Benches gefaket sein sollten.

Ich stimme dir zu, Nvidia wird sicher noch durch Treiberoptimierungen etwas rausholen können, aber sicher nicht in dem Maße als dass die FX damit 9700Pro deklassieren könnte...:]
 
Was soll man davon jetzt halten?
Ich will mir in naher Zukunft eine neue Grafikkarte zulegen und habe mir das Review daher mit besonderem Interesse durchgelesen.
Mein Fazit: Falls die Ergebnisse des Tests sich bestätigen sollten, wird meine nächste Grafikkarte eine Radeon sein. Ob die Informationen von tecChannel allerdings zuverlässig sind, muss sich erst noch zeigen.
Das Review ist ja, wie schon angemerkt wurde, nicht gerade auf höchstem Niveau geschrieben (z.B. P4 auf einem Sockel A Board).
Ich bin jedenfalls gespannt auf die Tests der anderen Hardwareseiten.

cu
Trodat
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine nächste Grafikkarte wird wohl doch wieder eine ATI, allein schon wegen der um Länge besseren Bildqualität (auch im 2D Bereich). Hier sollte NVidia endlich mal tun, ich hab von einer GeForce2 MX auf eine Voodoo5 5500 gewechselt, Fazit: Voodoo hatte das schönere Bild. Dannach hab ich von einer ATI 7500 auf eine Elsa Gladiac 721 (Geforce 3 TI200) gewechselt, Fazit: Die ATI hatte das deutlich besser Bild. Wenn die GeforceFX endlich drausen ist sinken die Preise für die 9700Pro vielleicht noch ein bisschen und dann schlag ich auch zu. Ich will endlich wieder schnelle und vorallem schöne Grafik.

CU
P-D
 
Jetzt fangt nicht wieder an, hier vorschell Urteile zu fällen.

Erstens kann man davon ausgehen, dass die jetzigen nVidia Treiber die GeForce FX noch lange nicht ausreizen und zweitens ist ein Preis von 500-700 € auch nicht realistisch. Nur ganz am Anfang kosten die Karten soviel, das war bisher immer so.
Jedoch sinken die Preise nach kürzester Zeit schon um ne ganze Ecke!
Ich warte jedenfalls, bis es ne abgespeckte GeForce (a la Ti4200) gibt, die wird bestimmt wieder das beste Preis-/ Leistungs- Verhältnis von allen Karten haben8) (und mit Bildfehlern muss ich mich dann auch nicht rumärgern;) )
 
Aber die Karte hat ja schon groteske Ausmaße. Ich meine 600 Gramm und 2 Steckplätze. Wo wird das enden? Dann braucht man auch bald für die Graka ne Wasserkühlung. Da gefällt mir die Lösung con Ati besser. Ich meine nur die Karte, nicht die Performance.
 
:-[ 75 Watt unter Belastung? :o Sind die noch ganz sauber? Die Karte deklassiert meinen Athlon XP1600+ regelrecht in dieser Diziplin. ;D :-/
 
wartet erst mal bis morgen ab, wenn die richtigen benches ins netz gestellt werden ;D
Ab Montag, 9:00 Uhr: Die erste GeFORCE FX im Test: steht nun auf der hauptseite von tecChannel
da hats woll ein anruf von nvidia gegeben *lol*
bin mal gespannt wielange der "bench" noch online bleibt ;D
 
Zuletzt bearbeitet:
is wirklich enttäuschend :\
naja 600€ für ne grakka is eh ein witz
ich weiss noch die ersten geforce modelle haben 500 DM gekostet und da war das schon sau viel kohle
heute kostetn die mehr als das doppelte...
und mit ner gf4 ti4200 oder ner radeon 9500pro kann man getrost ALLES aktuelle flüssig spielen ..
 
75 Watt :o :o :o :o
das muss doch wirklich net sein :-/ :-/

Wenn das so weiter geht kann ich meinen PC nicht mehr 24 h laufen lassen:-/ :-/ 8-( 8-(
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von Tyrone
wartet erst mal bis morgen ab, wenn die richtigen benches ins netz gestellt werden ;D
Ab Montag, 9:00 Uhr: Die erste GeFORCE FX im Test: steht nun auf der hauptseite von tecChannel
da hats woll ein anruf von nvidia gegeben *lol*
bin mal gespannt wielange der "bench" noch online bleibt ;D
Zum Vergrößern anklicken....

wie gut dass der test noch in meinem Browser Cache is... ;D

"Derzeit arbeiten wir an einem Test der ersten GeForce FX Grafikkarte. Die neue Generation von NVIDIAs Grafikchip bekam im Vorfeld hohe Vorschusslorbeeren. Ungeahnte Performance und innovative Technik sollten ihn auszeichnen. Doch die Realität könnte anders aussehen."
 
also entweder sind die benches gefaked oder die fx
ist doch nur ein lacher!

hab jetzt ne ati9500 128mb (non pro) mit
oc-unlock bios und 4 auf 8 pipelines
freigeschaltet und hab mit meinem 2700+
nen score von 15771 3dmurks!!! :)

für den halben preis ner 9700pro ne leistung
von ner fx, ist schon klasse!!! :D

nvidia verliert langsam an käufern! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
4 auf 8 Pipelines freigeschaltet *ggg*. Naja, dann leg das Geld, dass du gespart hast, schonmal für ne neue Karte zu Seite*lol*
Alle 9700 Karten, deren 8 Pipelines nicht einwandfrei funktionieren, werden nämlich zu Radeon 9500(Pro) Karten.
 
Mann, da bin ich jetz echt baff.
In anbetracht der Ausmaße, des Gewichts und der angeblichen Lautstärke, der miesen Optik und vermutlich der Unmöglichkeit selber was dran zu basteln, sowie der Leistungsaufnahme, müßte die Karte jetzt noch ne ganze Menge an Performance aus den nächsten paar Treiberreleases ziehen, damit ich die Karte nicht komplett unter "Flop" verbuche.
Und was die Treiberoptimierung angeht: Ich denke, das is der große Vorteilbei nVidia, dass die seit ein paar Generationen die gleiche Treiberarchitektur verwenden und daher nahezu die alten Treiber übernommen werden können und kaum was angepasst werden muss?

Wenn man bedenkt, dass die FX in 0.13µ produziert wird, frag ich mich schon wo die hohe Leistungsaufnahme gegenüber der Radeon herkommt. Sollten die aktuellen Spiele alle schon so CPU-limitiert sein, dass mehr Leistung als die Radeoon bietet auf heutigen Plattformen einfach nix mehr bringt? Aber selbst dann müsste die FX unter FSAA besser sein, das geht ja nicht auf die CPU, oder?

Fragen über Fragen...*nein* *noahnung* *kopfkratz
 
naja aber ati macht alle 9700(pro) zu ner 9500(pro) das können aber ganz kleine fehler sein so das das modden zu ner 9700 klappen kann. 75 Watt ist schon ziehmlich heftig. Wenn die ergebnise stimmen frage ich mich warum ATI noch ne r350 rausbringen will...

naja aber stellt euch mal die Cebit vor wo Nvidia die FX vorstellen will und ATI zeigt dann ne r350 die 40 % schneller ist :)
 
also bei mir hat der mod geklappt!
und ich gehe mal davon aus, dass
auch im langzeitbetrieb keine fehler
auftreten werden! *3xaufholzklopf* ;)

der einzige nachteil von meinem wechsel
von der 8500 zur 9500 sind 3° mehr cpu
und boardtemp! da wird die fx sicher mehr
einheizen! ;)

und wer kurz bevor die 350 ansteht sich
noch die fx kauft hat wirklich 2 much kohle! :)
 
Also die Treiber sind bestimmt nicht daran schuld. Man bedenke : Die Karte sollte im November auf den Markt kommen (eigentlich ja noch viel früher, aber was solls ;)), die Treiberentwickler haben erste Karten bestimmt schon seit einigen Monaten, also sollten die Karten vor allem auf Standarddinge wie 3DMurks, Q3 und UT2003 recht gut angepasst sein !
 
da die atis nun schon ne weile auf dem markt sind wird sich die fx wohl nicht besonders rechnen, die nachteile sind einfach zu hoch (zumindest für mich). bei ner 9x00(pro) muss man "nur" nen stromstecker in kauf nehmen, bei der fx den lärm und das gewicht. irgendwie schwach, was nvidia da bringt. gegen den r350 müssen sie schnell was neues bringen, sonst wirds wohl düster.
 

Ähnliche Themen

MusicIsMyLife
AMD FX "Vishera"
Antworten
0
Aufrufe
117K
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
DerBrain
[User-Review] KFA2 GeForce GTX 680 EX OC Edition im Kurz-Test
Antworten
12
Aufrufe
4K
TobiWahnKenobi
TobiWahnKenobi
DerBrain
[User-Review] KFA2 GeForce GTX 670 EX OC Edition im Test
Antworten
4
Aufrufe
3K
Gast27042015
G
J
Enermax LuxuRay Review
Antworten
0
Aufrufe
22K
Jörg Heptner
J
heikosch
Gehäuse - Cubitek Mini Tank
Antworten
0
Aufrufe
29K
heikosch
heikosch
Zurück
Oben Unten