Neues Barton XP 2500+ Review
- Ersteller James Ryan
- Erstellt am
James Ryan
Grand Admiral Special
TommySZB
Grand Admiral Special
ist doch genau das, was wir gestern schon ausdiskutiert haben, wenns um reine CPU Power geht, ist der Barton mit 1833Mhz deutlich langsamer als ein TBred mit 2GHz, auch der PCMark bescheinigt nicht die 300MHz, die das Performance-Rating erhöht wurde. In Spielen mag er das bestätigen, aber ich bin vorerst skeptisch und gespannt, was mal ein CPU-Limitierter Bench bringt, wie SETI oder DivX-Encoden!
Thomas
Thomas
I²K
Grand Admiral Special
Ich denke auch, so langsam hinkt das PR.
Mal ehrlich: mich selbst interessiert eigentlich nur, das diese CPU möglichst schnell kommt. Und damit die Preise der vorhandenen 2400+ und 2600+ schön und kräftig fallen. Möge den Barton kaufen wer will ... .
*
Die 2500+ und 3000+ kommen garantiert vom gleichen Wafer. Und wer die festgelegten Testergebnisse für einen 3000+ nicht bringt, wird halt als 2500+ verkauft. Da können dann gute Exemplare dabei sein (die man auch hätte als 2900+ verkaufen können) und schlechte (die man gerade die Ergebnisse für den 2500+ bringen). Die kommen aber alle vom gleichen Wafer und haben damit alle die absolut gleiche interne Identifikation.
*
Die 2500+ und 3000+ kommen garantiert vom gleichen Wafer. Und wer die festgelegten Testergebnisse für einen 3000+ nicht bringt, wird halt als 2500+ verkauft. Da können dann gute Exemplare dabei sein (die man auch hätte als 2900+ verkaufen können) und schlechte (die man gerade die Ergebnisse für den 2500+ bringen). Die kommen aber alle vom gleichen Wafer und haben damit alle die absolut gleiche interne Identifikation.
James Ryan
Grand Admiral Special
Aber erst durch den Barton, beim T-Bred & beim Palo war's schon richtig eingeordnet!
MfG 8)
I²K
Grand Admiral Special
Deswegen sachte ich auch, so langsam!
James Ryan
Grand Admiral Special
Vor allem soll er sich abschalten wenn er zu warm wird, ähnlich wie der P4!
MfG 8)
Original geschrieben von J_Ryan
Vor allem soll er sich abschalten wenn er zu warm wird, ähnlich wie der P4!
MfG 8)
Damit kann genausogut die normale Schutzfunktion des Boards gemeint sein, dafür bedarf es erst einen Gegentest mit einem Board ohne Überhitzungsschutz.
Ray2k
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 4.386
- Renomée
- 17
Das Performance Rating kann durch die bisherigen Tests überhaupt nicht widerlegt oder bestätigt werden.
Zum Vergleich hier mal eine Tabelle aus dem Test des Northwood anfang 2002.
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20020107/p42200-14.html
Bei Sandra gibt es nahezu keinen Performance Unterschied zwischen dem 2000er Willamete und dem 2000er Northwood also erstmal RealworldBenchs abwarten.
Zum Vergleich hier mal eine Tabelle aus dem Test des Northwood anfang 2002.
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20020107/p42200-14.html
Bei Sandra gibt es nahezu keinen Performance Unterschied zwischen dem 2000er Willamete und dem 2000er Northwood also erstmal RealworldBenchs abwarten.
Madkiller
Vice Admiral Special
Ich würde auch erstmal abwarten...
knallebumm
Vice Admiral Special
Sisoft Sandra wirft bei den Cpu-benches für
Celeron(P3)-Pentium
Duron-AthlonXP
und
Celeron(P4) Pentium 4
die gleichen pro Hertz Leistungen als Ergebnis aus.
Deshalb sollte man meiner Meinung nach auf einen SisoftSandra bench NICHTS geben.
Celeron(P3)-Pentium
Duron-AthlonXP
und
Celeron(P4) Pentium 4
die gleichen pro Hertz Leistungen als Ergebnis aus.
Deshalb sollte man meiner Meinung nach auf einen SisoftSandra bench NICHTS geben.
fallenangel
Grand Admiral Special
net schlagen, aber ich halte den Test für einen Fake!
1. Der Cache sollte von amd nicht nach oben und unten, sondern im bild rechts an die DIE gebunden werden. das sagten alle Whitepapers!
2. Jeder kann einen WCPUID screen faken.
3. Wieso soll diese kleine seite einen seltenen und teuren Barton bekommen und diesen dann mit einer GF 2 TI testen? das würde amd niemals machen. und wenn das keine CPU von amd ist (Direkt), so wie er das sagt, woher hat er diese? das klingt fast wie der GFFX test letztens..... (Will aber keinem was unterstellen...![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
)
4. Die untere Linke Ecke der CPU ist räumlich verzerrt, was dafür sprich, dass es sich um einen fake handelt. ein DIE ist immer noch recht plan!
1. Der Cache sollte von amd nicht nach oben und unten, sondern im bild rechts an die DIE gebunden werden. das sagten alle Whitepapers!
2. Jeder kann einen WCPUID screen faken.
3. Wieso soll diese kleine seite einen seltenen und teuren Barton bekommen und diesen dann mit einer GF 2 TI testen? das würde amd niemals machen. und wenn das keine CPU von amd ist (Direkt), so wie er das sagt, woher hat er diese? das klingt fast wie der GFFX test letztens..... (Will aber keinem was unterstellen...
)4. Die untere Linke Ecke der CPU ist räumlich verzerrt, was dafür sprich, dass es sich um einen fake handelt. ein DIE ist immer noch recht plan!
Zuletzt bearbeitet:
sieht fast genauso aus. http://www.hardware.no/nyheter/images/barton1.jpg http://www.hardware.no/nyheter/images/barton2.jpg
http://www.pcwelt.de/graphics/bild_db/14100/14132/317width.idg
http://www.pcwelt.de/graphics/bild_db/14100/14134/317width.idg
http://www.pcwelt.de/news/hardware/27599/3.html (!!!)
http://www.pcwelt.de/graphics/bild_db/14100/14132/317width.idg
http://www.pcwelt.de/graphics/bild_db/14100/14134/317width.idg
http://www.pcwelt.de/news/hardware/27599/3.html (!!!)
Zuletzt bearbeitet:
fallenangel
Grand Admiral Special
oha, doch die pläne geändert? schon komisch. 
fallenangel
Grand Admiral Special
mir is aufgefallen, das sind noch prototypen. vielleicht schaut der echte Barton nachher anders aus.
)![mtb][sledgehammer](/data/avatars/m/1/1883.jpg?1596828194){kind=avatar}
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
Die Firma THG hat beispielsweise noch immer Bilder auf ihrer Page, bei denen sie von einem eher quadratischen Die ausgehen, nach den Diephotos vom TBred dürfte aber die längliche Form beibehalten bleiben. Sonst hieße das ja schon wieder Redesign:
Ähnliche Themen
