Neuer Artikel: Soyo KT400 Dragon Ultra - der nForce2 Killer?

Nero24

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
01.07.2000
Beiträge
24.066
Renomée
10.445
  • BOINC Pentathlon 2019
  • BOINC Pentathlon 2020
  • BOINC Pentathlon 2018
  • BOINC Pentathlon 2021
Zeit wurde es mal wieder für ein neues Review auf Planet 3DNow! Mit dem Soyo KT400 Dragon Ultra in der attraktiven Platinum Edition haben wir uns einen Protagonisten ausgesucht, der es faustdick hinter den Ohren hat. Hier ein kurzer Auszug aus dem Artikel:<ul><i>Soyo dagegen hat nun versucht aus diesem Teufelskreis auszubrechen und bietet zwei verschiedene BIOS-Versionen für ihr KT-400 Dragon Ultra "Platinum" an. Ausgeliefert wird das Board mit der braven, zivilen BIOS-Version, um auch dem OEM-Markt (wo das Board ob seiner Optik vermutlich nur eine untergeordnete Rolle spielt) oder bei Kunden mit weniger hochwertigen Komponenten keinen Ärger zu machen. Zusätzlich jedoch bietet Soyo ganz offiziell und für jedermann zum Downloaden ein Performance-BIOS an, mit dessen Hilfe der Anwender den VIA KT400 Chipsatz bis an seine Grenzen ausquetschen kann. Dabei geht es weniger um Overclocking, als vielmehr um Speicher- und S2K-Timings. </i></ul>Angesichts dieses Features haben wir uns gefragt: ist das Soyo KT400 Dragon Ultra ein nForce2 Killer?

Wie sich das Board gegen nForce2, KT400 und SiS 745 geschlagen hat, könnt Ihr in aller Ausführlichkeit in unserem neuen Artikel nachlesen:<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/sy-kt400/index.shtml">Soyo KT400 Dragon Ultra Platinum - der nForce2 Killer?</a></li></ul>Viel Vergnügen beim Lesen...
 
Das Board zieht ja ganz gut.:)

Ausserdem sieht es einfach nur super aus;D
 
warum habt ihr denn den NF2 nicht auch mit 133/133 laufen lassen?

dann gewinnt der wieder.... grml. diesen Fehler sehe ich VIEL zu oft. Durchsatz ist nicht gleich Latenz! auch THG machte das Falsch. nach dem motto: "Sandra is so am schnellsten," gehts nicht!:]
 
Original geschrieben von fallenangel
warum habt ihr denn den NF2 nicht auch mit 133/133 laufen lassen?

dann gewinnt der wieder.... grml. diesen Fehler sehe ich VIEL zu oft. Durchsatz ist nicht gleich Latenz! auch THG machte das Falsch. nach dem motto: "Sandra is so am schnellsten," gehts nicht!:]

was willst du mit 133/133?!
Wer kauft sich einen nForce und setzt DDR266 Speicher ein
*noahnung*
 
Original geschrieben von fallenangel
warum habt ihr denn den NF2 nicht auch mit 133/133 laufen lassen?
Weil kein Mensch einen nForce2 kauft und dann mit 133/133 betreibt :] Den SiS 745 haben wir nur deshalb mit 133/133 laufen lassen, weil bei dem der 133/166 für'n Axxxx ist und 166/166 nicht funktioniert.

dann gewinnt der wieder.... grml. diesen Fehler sehe ich VIEL zu oft. Durchsatz ist nicht gleich Latenz! auch THG machte das Falsch. nach dem motto: "Sandra is so am schnellsten," gehts nicht!:]
Was willst Du denn? ??? Wir testen doch sowohl den Durchsatz (Sandra und Sciencemark), als auch die Latenzen (Sciencemark) separat!!! Dazu noch etliche Praxisbenchmarks als Abgleich. Kann Deine Aufregung nicht verstehen. Ich hab den Eindruck, Du hast nur ein zwanzigstel des Tests überhaupt gelesen...
 
das meine ich nicht, sondern dass der NF2 mit 133/133 schneller ist als mit 133/166! darum , mit gelocktem XP, trotzdem NF2 kaufen und PC333 und den mit cas 2 betreiben. 133/166 is deutlich langsamer.

Original geschrieben von Nero24
Den SiS 745 haben wir nur deshalb mit 133/133 laufen lassen, weil bei dem der 133/166 für'n Axxxx ist

wie der NF2
 
huch:o
mein nforce läuft mit 133/133.ist nich ok???
 
Original geschrieben von Friedrich II


was willst du mit 133/133?!
Wer kauft sich einen nForce und setzt DDR266 Speicher ein
*noahnung*

Es ist doch allgemein bekannt, dass der nForce2 bei synchroner Taktung von FSB und Speicher schneller ist als mit asynchroner Taktung. Daraus folgt doch, dass Personen welche einen FSB 266 Athlon einsetzen auch DDR 266 Speicher einsetzen sollten!!!

Original geschrieben von Nero24

Weil kein Mensch einen nForce2 kauft und dann mit 133/133 betreibt :] Den SiS 745 haben wir nur deshalb mit 133/133 laufen lassen, weil bei dem der 133/166 für'n Axxxx ist und 166/166 nicht funktioniert.

Siehe oben.

Wenn du meinst, dass kein Mensch den nForce2 mit 133/133 betreibt, dann hast du unrecht. Wenn ich demnächst einen nForce2 habe werde ich das machen (mit FSB 266 Athlon). Also immerhin einer.

Ich denke fallenangel wird/würde es auch machen, also schonmal zwei.

Wenn es keine weiteren Leute machen, dann nur weil viele Leute *noahnung* haben.

Ich denke http://www.hardtecs4u.com/reviews/2002/nforce2/index28.php sowie die dann folgenden Seiten bei hardtecs4u sollten über das angesprochene Phänomen Auskunft geben.
 
Was bringt es überhaupt den Speicher schneller als mit dem FSB-Takt anzusprechen? Ist doch total unlogisch da Performancezuwachs zu erwarten.
 
Naja, theoretisch steigt damit die maximal verfügbare Bandbreite an. Leider scheint da irgendwo der Wurm drin zu sein weshalb es nichtmal den theoretischen (sehr geringen) Leistungszuwachs gibt, sondern eben das Gegenteil. Beim Athlon ist das glücklicherweise nicht so tragisch, beim P4 wärs wegen dessen Bandbreitenhunger schlimmer.
Chatt (der wo auch nicht ganz nachvollziehen kann warum niemand Nforce2 und 266mhz fsb paaren sollte)
 
Was hat man denn von der höheren Bandbreite, wenn der Prozessor die nicht verarbeiten kann? DMA wird die wohl auch nicht ausnutzen können.
 
Ich bekenne ...
ich bin auch kein Mensch ...
Mein NF2 Board läuft auch auf 133/133 weil asyncron lahm is ...

Greez Yogi
 
@nero24: Warum ist das Startbild mit der Webseite von Asus verknüpft? *buck* *noahnung*
 
Original geschrieben von Darkstar007
...
Es ist doch allgemein bekannt, dass der nForce2 bei synchroner Taktung von FSB und Speicher schneller ist als mit asynchroner Taktung. Daraus folgt doch, dass Personen welche einen FSB 266 Athlon einsetzen auch DDR 266 Speicher einsetzen sollten!!!
...

Also, ich würde gleichfalls einwenden, die FSB266-Athlons sind unmissverständlich noch in der Mehrheit bei Athlon-usern - die "echten" FSB266er, wohlgemerkt.

Ich verstehe ja, dass bei board-Tests auch die OC-ler bedient werden wollen, und nicht zu knapp. Aber dass man nu davon ausgeht, alle Nforce2-boards würden als "Normalzustand" übertaktet betrieben, undalso wäre es abnormal, seinen FSB133 Athlon im Rahmen der Spezifikation mit FSB133 betreiben zu wollen ... finde ich etwas befremdend.

... mit einem kleinen Seitenblick auf - sagen wir mal ruhig: - hundert Problemthreads im Forum, wo jeder dummekleine n00b gleich heult & tobt, irgendwas müsse kaputt sein weil sein PC einfach nicht mit FSB190 laufen will. :]
 
moin

gute arbeit, nero24!!;D ;D 8) 8)

p.s: @nero24

hab mich noch nicht getraut, das performance bios zu flashen, weil ich diese meldung angezeigt bekomme: "cheksum does not match with your system!"

war das bei dir auch so?

gruß
l-mar
 
Original geschrieben von Nero24
Weil kein Mensch einen nForce2 kauft und dann mit 133/133 betreibt :]
Hallo Nero, gehören die Normalnutzer, die Nicht-OCer, diejenigen, die einen stabil laufenden PC wünschen, nun nicht mehr zu Eurer Zielgruppe? :[

Wie betreibe ich wohl meine beiden PC2700-Module mit Athlon XP 2000+ Palomino auf Asus A7N8X Deluxe? Selbsverständlich synchron, also mit rund 133 MHz! Es gibt einen guten Grund dafür: 0 Abstürze seit Inbetriebnahme.

Die Werte für 133/133 wären wirklich interessant - für deutlich mehr Leser, als Du Dir vorstellen willst. Auch weil ich es noch nirgendwo gelesen habe. Wirklich schade, daß diese Gelegenheit verpaßt wurde :(
 
Insgesamt ein sehr schön ausgearbeiter und fundierter Artikel, aber mit einer kleinen Kritik muss ich mich FallenAngel&Co anschließen: der NForce2 ist synchron schneller also wäre es in meinen Augen besser gewesen, auf die paar MHz Ramtakt zu verzichten und ihn synchron 133/133 gegen das Soyo antreten zu lassen!
Ansonsten wie immer eine Freude, eines eurer Mainboard-Reviews zu lesen, sehr schön detailliert werden alle Einzelheiten erklärt und beleuchtet!
Thomas
 
hmm, wirklich nettes Review!

2 Kritikpunkte: wieso werden denn die Referenzboards nicht angegeben??? (Ist zwar bei dem einen sehr klar 8) aber wäre doch ganz nett!)
2.) Schreibfehler: Leerbuch (Seite 2 oder 3 wenn das mustergültige Handbuch besprochen wird)
 
Original geschrieben von StefanB

Die Werte für 133/133 wären wirklich interessant - für deutlich mehr Leser, als Du Dir vorstellen willst. Auch weil ich es noch nirgendwo gelesen habe. Wirklich schade, daß diese Gelegenheit verpaßt wurde :(

Wie gesagt, mich würden die 133/133 Werte auch interessieren ...

Auch vor dem Hintergrund das man hier bei Planet3DNow das KT400 mit Ultra schnellem ROMSIP getestet hat. Dann hätte man mal einen Vergleich wie der nForce2 (FSB/DDR 266 synchron) gegen einen asynchronen KT400 Ultra ROMSIP abschneidet.

P. S. Auf http://www.hardtecs4u.com/reviews/2002/nforce2/index28.php und den dann folgenden Seiten gibt es bereits Messungen und Übersichten zum Phänomen.
 
Original geschrieben von Curacao
hmm, wirklich nettes Review!

2 Kritikpunkte: wieso werden denn die Referenzboards nicht angegeben??? (Ist zwar bei dem einen sehr klar 8) aber wäre doch ganz nett!)
2.) Schreibfehler: Leerbuch (Seite 2 oder 3 wenn das mustergültige Handbuch besprochen wird)

Ja, das Review ist ganz gut! Auch ich bin der Meinung, dass man die Referenzboards angeben sollte. Hier meine Kritikpunkte:

1.) Die, wie bereits dargelegt, fehlenden Messungen des nForce2 bei synchronem FSB/Speicher.

2.) Schonmal aufgefallen, dass die Testplattform verändert wurde: Das KT400 Referenzboard läuft mit Chipsatztreiber 4.43, das Soyo mit 4.45

Voher soll man jetzt wissen woher die Performanceverbesserungen des Soyo gegenüber der KT400 Referenz kommen? ??? Die können doch auch vom neuen 4in1 Teiber kommen! Sowas ist doch nicht professionell.
 
Sehe gerade bei HardTecs4U: sogar Sandra FPU/ALU bescheinigt 133/133 eine bessere Leistung als 133/166 bei Verwendung von 2 Modulen. Habe ich also doch alles richtig gemacht. ;D
 
Das mit dem SIS Referenzboard ist sicherlich auch ein Scherz - den uralten AGP110 Chipsatztreiber zu benutzen aber bei VIA den neuen 4.45
Dazu noch den Windoofs Standard IDE-Treiber anstatt des aktuellen von SIS

Wenn das SIS745 Referenzboard dann noch das K7S6A mit den nicht funktionierenden CL2/FSB166 ist lach ich mich tot(das langsamste zu bekommende SIS745 Board)
Da wäre das A7S333 etwas besser(obwohl auch nicht berauschend) oder das MSI 745-Ultra mit funktionierenden FSB166 viel besser
 
Das Thema Stromversorgung hatte Soyo beim Entwurf des KT400 Dragon Ultra offenbar ganz oben auf der Liste. Etliche Details in diesem Bereich sind überdurchschnittlich ausgeführt. Der 3-Phasen Wandler gehört dazu, soll er doch dafür sorgen, daß die Lasten möglichst gleichmäßig auf alle Spannungsschienen verteilt werden. Mainboards mit 2-Phasen Wandler dagegen bürden einzelnen Schienen (5V oder 3.3V) oft unverhältnismäßig hohe Stromstärken auf.
Eine Auslegung der Spannungsregler in Dreiphasenbauweise bedeutet nur, daß die Transformation von 5V/12V auf die Prozessorspannung durch drei parallele Wandlerstränge erfolgt. Alle 3 Wandlerstränge sind identisch aufgebaut und beziehen ihren Strom aus einer Spannungsschiene.

Das Soyo SY-KT400 Dragon Ultra hat auch keine andere Leistungsverteilung wie viele andere KT400-Boards (c't 24/2002):
12V: ca. 15%
5V: ca. 52%
3,3V: ca. 32%

Einen interessanten Artikel zum Thema gibt es hier: http://www.design-elektronik.de/topics/stromversorgung/fachthemen/2002/0015/index.htm
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten