Lohnt sich k7s5a auf nforce2 ?

T

tb99de

Lieutnant
Mitglied seit
11.11.2001
Beiträge
84
Renomée
0
Hallo,

trotz der vielen Tests und Threads habe ich leider noch keinen direkten Vergleich der beiden Chipsätze gesehen.

Habe:
k7s5a
xp 2000+
GF3Ti200
2*256MB DDR

komme in 3d2001 auf 7760 und sandra memorybench auf 1780/1720.

Liebaugel mit einem Nforce2 board (z.b. leadtec, insb. wegen der Int-verteilung).

Hat jemand einen direkten Speedvergleich evtl. durch eigene Erfahrung ?
Hilfe wäre echt nett.

Thanks.
tb99de
 
Vielleicht wirst du ja hier fündig :)
 
Hallo,

dort habe ich schon rumgestöbert.

Mein Problem ist, das alle neuen nforce2 mb's mit den anderen aktuellen chipsätzen verglichen werden.
Aber nie mit den älteren.

Deshalb weiss ich nicht was mit ein neues mb bringen würde.

Jemand hat doch in letzer zeit bestimmt von einem sis735 auf ein nforce2 umgerüstet und kann etwas über den performensgewinn sagen ?!?

tb99de
 
hi den sis 735 würde ich schon gegen via tauschen (wegen schnelligkeit)

nforce 2 ist ein guter chipsatz schneidet in allen tests gut ab

cu michi
 
Original geschrieben von Michi
hi den sis 735 würde ich schon gegen via tauschen

...
Zum Vergrößern anklicken....

Hä? :]

Ich schätze mal, auf jeden, der von SIS auf VIA gwewechselt hat, kommen 10.000 die von VIA auf SIS gewechselt haben ... aus allgemein bekannten Gründen. 8)
 
Hi bitte keinen glaubenskrieg.

Der sis läuft superstabil bei mir und bei allen rechnern die ich gebaut habe (ca. 8).
No problemos.
Mit meinem vorgänger via kt133 dagegen nur ärger.

Aber das war nicht meine frage.


Ich weiss selber, dass der nforce2 schneller als der sis ist, aber merke ich etwas davon z.b. bei spielen ?
Einige Benchs wäre echt gut.

tb99de
 
jo das merkst vor allem bei spielen, ich hatte vorher ein k7s5a und da lief gta 3 net ganz so flüssig wie es sein müsste, nun hab ich ein board mit via chipsatz da kann ich sogar noch ne auflösung höher spiele wie sonst

sis ist zwar stabil aber langsamer als via naja jeder hat wohl seine vor und nachteile

gruß
 
@ tb99de

unabhängig von irgendwelchen testberichten oder benchmark-resultaten würde
mich mal interessieren, ob dich bei irgendeiner deiner alltäglichen anwendugen
durch dein k7s5a ausgebremst fühlst ?

sicher kann sich ein umstieg in besseren benchmarks-resultaten wie bei solch
zweifelhaften programmen a'la sandra oder dem 3dmurks niederschlagen. die
frage ist dann aber, ob du den unterschied tatsächlich wahrnimmst. und wenn
ja, ob du das mehr an performance tatsächlich bei deiner arbeit am pc auch be-
nötigst.


mfg
cruger
 
Ich habe von K7S5a auf NForce2 gewechselt. Die 5-10% Leistungsgewinn bringen bei vielen Sachen eher weniger. Bei Spielen habe ich es so gut wie gar nicht gemerkt. Bei Speicherhungrigen Sachen ein bißchen. Hatte das System aber nur eine Nacht, nächsten Tag habe ich mir noch ne neue Grafikkarte gekauft. (Geforce2 MX zu Geforce4 4200) Das hat schon sehr viel mehr gebracht.

Wenn du gerne im Bios rumexperiementierst (OC) dann kann ich dir ein Nforce2 empfelen.
 
Bin vor etwa 3 Wochen vom K7S5A auf Abit NF7 umgestiegen (ohne richtige Not,war aber auch neugierig ob des ach so tollen nForce 2-Chipsatzes).Die hohe Stabilität des ECS war eine große Hürde für das Abit,aber bis jetzt kann ich nur sagen:toi,toi,toi.Da ich gerne bei alle möglichen Benchmarktests laufen lasse bei Hardware-Aufrüstaktionen,hatte ich vor 3 Wochen viele Zahlen dafür,jetzt leider nicht mehr,da entweder verlegt oder gar entsorgt.Ich kann aber sagen,daß ich teilweise enttäuscht war,angesichts der zuweilen geringfügigen Performance-Sprünge,zumal wenn man bedenkt,daß ich zwangsläufig nach so einer einschneidenden Hardware-Änderung Windows neu installieren mußte und deshalb die vielen Performance-Tests mit dem Abit bei bereinigtem System,was sicherlich schon ein Vorteil für diesen war.Vor allem bei SiSoftSandra war das Ergebniss in meiner Erinnerung ernüchternd in den meisten Benchmarks.Allerdings habe ich noch ein altes Ergebniss vom 3Dmark 2001SE (Det.41.09):10391 3Dmarks mit dem ECS.Danach mit dem Abit (Det.41.09) hatte ich 11476 3Dmarks.Das war bei allen Tests der größte Performance-Sprung und ich bin etwas unsicher,was ich davon halten soll.Wahrscheinlich wird sich der Umstieg erst ausgezahlt haben,wenn ich mir neuen Speicher geholt habe (z.B. TwinMos Winbond BH5),da mein alter Samsung PC 266 CL 2,5 doch ein limitierender Faktor meines Systems ist.
 
Wie cruger schon schrieb, bringt der Umstieg in erster Linie in Benchmarks
etwas, ansonsten dient er der Industrie und dem Handel, schadet dagegen
Deinem Geldbeutel. Vielleicht ist er auch gut für's Ego, das ist von Person zu Person
verschieden.
Sinnvoll ist ein solcher Wechsel jedoch nicht.
Da ich privat viele PCs zusammenbaue, habe ich den direkten Vergleich
zwischen meinem alten KT7A und K7S5A und den neusten NForce2, KT400
und i845PE bzw. SiS 648 mit CPUs von 1700 bis 2400. Fazit: Keiner dieser
PCs ist für irgendwetwas zu langsam, bzw. fällt es nicht auf, dass einer
irgendwie lahmer wäre als die anderen.
Bevor also nicht eine neue CPU-Generation (Athlon 64, P5) auf dem Markt ist,
lohnt ein Umstieg kaum. Für Spieler ist eine neue Graphikkarte natürlich fast
immer lohnend, da hier wesentlich größere Schritte von Modell zu Modell
gemacht werden.
 
Original geschrieben von Luanne
...
Bevor also nicht eine neue CPU-Generation (Athlon 64, P5) auf dem Markt ist,
lohnt ein Umstieg kaum. Für Spieler ist eine neue Graphikkarte natürlich fast
immer lohnend, da hier wesentlich größere Schritte von Modell zu Modell
gemacht werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja ... mal losgelöst von Performancewerten, kann es schon Überlegungen geben, wenn einem die Boardausstattung zu sehr mit aktuellen Ansprüchen in die Quere kommt. Was mir da ad hoc einfällt beim K7S5a:

- Kein suspend-to-RAM.
Das finde ich an meinem A7S333 schon praktisch. Vor allem, da man bei einem SIS-board die ACPI-Stromsparmöglichkeiten auch voll ausschöpfen kann (im Gegensatz zu div. VIA, dort muss das mehr-oder-weniger deaktiviert werden für störungsfreien Betrieb).

- kein Überhitzungsschutz
ein Feature, das man - zugegeben - nur insofern gerne hätte, um es dann hoffentlich nie zu brauchen. ;)

- besserer Onboard-sound (... falls man keine Soundkarte verwendet)

- kein USB 2
Wird für mich ev. der Aufhänger für ein neues board, da ich einen neuen Drucker brauche. Ist nur für Zuhause, da reicht mir so ein < € 100,- Hausfrauen-USB-plugin-Drucker. OK, gibts auch billige USB2-Controllerkarten, nur ...

... wenn bei manchen gleich mehrere dieser Faktoren zusammenkommen, wird ein aktuelleres board überlegenswert.
 
das das k7s5a net mehr das neuste is weiß ja jeder und das diese einstellungen net dabei sind haben mich auch gestört mir hats da meinen schönen 1,2ghz duron durchgehauen :-[ weil er zu heiß wurde

nja egal nun hab ich via und hab keine probs damit obwohl ich beim sis auch keine probs hatte
wenn ich jetzt wählen würde würde ich als einsteiger ein ASROCK nehmen denn die haben via KT333 und sind genauso billig wie die von ECS mit sis 133/266


gruß an alle michi
8)
 
Wenn das so weiter geht verschenke ich mein ABIT NF7-S . So ein Scheissboard habe ich noch nie gesehen...
 
Als ich vom SIS 735 auf nForcec gewechselt hab, bekam ich fast 2000 3D Marks beim 2001er mehr! Insofern bringt's schon was! *buck*
 
Original geschrieben von tb99de

Jemand hat doch in letzer zeit bestimmt von einem sis735 auf ein nforce2 umgerüstet und kann etwas über den performensgewinn sagen ?!?

tb99de
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du auf meinen Link in der Sig klickst (DDRvsSDR) und dann bei dem Unterschied 5% (also bei 20% unterschied dann 15%)abziehst, solltest du recht gaynau den Unterschied zwischen deinem und nem nForce2 haben.

Was IMO auch noch für einen nForce2 spricht, sind, die OnBorad komponenten (wenn du die brauchen kannst), und daß das Board auch für die FSB333 CPU´s freigegeben ist...
 
Habe meine alten Testergebnisse wiedergefunden und nochmals neue Tests mit meinem ABIT NF7 durchgeführt.3DMark 2001-Ergebniss wie oben beschrieben rund 1000 Pkt. mehr,andere hatten dabei scheinbar 2000 3DMarks mehr,aber bei mir waren es halt ca.1000.
Vergleich ECS K7S5A (Sis 735)-ABIT NF7 (nForce 2)

PC Mark 2002

CPU Score 5790 / 5939
Memory 3286 / 4072
HDD 671 / 806

SiSoftSandra 2003
CPU Arithmetic
Dhrystone ALU 7506 MIPS / 7459 MIPS
Whetstone FPU 3021 MFLOPS / 2998 MFLOPS
CPU Multimedia
Integer aEMMX/aSSE 11143 it/s / 11053 it/s
Floating Point aSSE 11858 it/s / 11790 it/s
Memory Bandwidth
RAM Int Buffered aEMMX/aSSE 1853 MB/s / 2037 MB/s
RAM Float Buffered aEMMX/aSSE 1760 MB/s / 1968 MB/s

AIDA32
Speicher Lesedurchsatz 1757 MB/s / 1959 MB/s
Speicher Schreibdurchsatz 587 MB/s / 810 MB/s

Also wie man sieht ist das Ergebniss durchwachsen,bei scheinbar rein Prozessorlastigen Tests habe ich mich scheinbar sogar verschlechtert,oder wie soll ich die Teilergebnisse bei SiSoftSandra anders interpretieren.Aber vielleicht haben die vielen Spezialisten in diesem Forum ja schlüssige Erklärungen dafür.
 
weiß net was ihr habt..... hatte weder mit VIA noch mit SiS noch mit NV chipsätzen stress :) alle waren imemr schnell und super stabil :)
 
Leute, vergesst mal für einen Moment diese dusseligen Benchmurks-Dinger.
Ein Umstieg "lohnt" sich doch nur, wenn der Rechner im Normalbetrieb
mit normalen Anwendungen schneller wird und der Anwender dieses auch
bewusst wahrnimmt.
Was bedeuten 1.000 3DMarks ? Was merkt (nicht liest) der Anwender?
 
also ich finde schon das 1000 punkte ne menge sind denn es is ja der chipsatz alleine der die leistung mehr bringt

aber ich finde auch wehr mehr leistung braucht soll sich doch ein nforce board holen und wer mit seinem sis chipsatz zufrieden is der sollte auch bei ihm bleiben solange es geht

cu)((
 
Das beantwortet immer noch nicht die Frage, was diese 1000 Punkte denn nun
bedeuten?
Unter 1000 Meter kann man sich etwas vorstellen, man merkt den Unterschied,
ob es 4000 Meter oder 5000 Meter bis zum Bäcker sind; aber 3DMarks?
 
in meinen augen bedeuten diese 1000 punkte mehr leistung, wo man das merkt is ne andere frage

aber wenn ich mit nem athlon mit 700mhz ankomme und hab vielleicht grade mal 2000 punkte(wenn überhaupt) beim 3dmark und wechsle nun den chipsatz und hab auf einmal 1000 mehr und diese 1000 mehr bewirken das ich nun auch nfs6 relativ flüssig spielen kann was vorher net ging, dann is das in meinen augen ein starker leistungsgewinn

klar das muss jeder mit sich selbst ausmachen aber der nforce hat deutliche vorteile gegenüber den anderen z.b. bessere übertaktungsmöglichkeiten

cu michi
 
Du rennst hier gegen mauern an, Luaenne. Irgendwie kommt man mit den Benchmarkjüngern nie auf einen gemeinsamen Nenner. Ich habs auch aufgegeben diese Punkteprotzerei zu verstehen. Und auf die Frage was diese 1000 punkte mehr sind wird dir keiner von denen eine Antwort geben koennen. ist halt ein ganz eigenes Masssystem (3 s? hmm:) ..
 
*sich Luanne & Sandmann anschliess*

Also wer auf einer handvoll Punkte rumreitet, sollte zur Strafe mit 3DMurks 2003 benchmarken. Da "relativiert sich das dann". ;)
 

Ähnliche Themen

Dresdenboy
AMDs Bulldozer-Architektur - ein Puzzle zusammengesetzt
Antworten
0
Aufrufe
142K
Dresdenboy
Dresdenboy
S
  • Gesperrt
Review HP625 Athlon P320 HD4250 ~370€
204 205 206
Antworten
5K
Aufrufe
1M
Schwarzmetaller
Schwarzmetaller
MusicIsMyLife
AMD Phenom II X4 Deneb - 45 nm für den Desktop
Antworten
0
Aufrufe
354K
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
xxmartin
  • Angeheftet
AMD Athlon 64 Overclocking Guide
34 35 36
Antworten
896
Aufrufe
1M
el-mujo
el-mujo
Ray2k
AMD Duron "Applebred" vs. "Barton" & "Thorton"
Antworten
0
Aufrufe
21K
Ray2k
Ray2k
Zurück
Oben Unten