FIC gibt Details zur ATi Radeon 9800 und 9800 Pro bekannt

Campari

Grand Admiral Special
Mitglied seit
17.10.2000
Beiträge
17.203
Renomée
156
Nachdem bereits vielfach über die Taktraten von ATi's R350 spekuliert wurde, hat FIC die Katze nun aus dem Sack gelassen. In einer Pressemitteilung zur kommenden Cebit wurden neben den allgemeinen Daten für FIC's Radeon 9800 und 9800Pro (400MHz RAMDAC, 8 Pipelines, 256 bit Busbreite, AGP 8/4/2x kompatibel, TV-Ausgang, gleichzeitiger Dual-Display-Modus, DirectX 9.0 und OpenGL Unterstützung) auch die Taktraten erwähnt, die wie folgt aussehen:<ul><b>Radeon 9800</b><li>Chiptakt: 325MHz</li><li>Speichertakt: 310MHz</li><li>Bis zu 128MB Speicher</li><br>
<b>Radeon 9800 Pro</b><li>Chiptakt: 400MHz</li><li>Speichertakt: 460MHz</li><li>Bis zu 256MB Speicher</li></ul>Verwunderlich ist neben der Tatsache, dass die Radeon 9800 über die selben Taktraten wie die 9700 Pro verfügt, der Speichertakt der 9800 Pro von 460 Mhz (effektiv 920Mhz). Hierzu gibt es im Internet momentan 2 Meinungen. Entweder ist es ein Tippfehler (meint man 360 Mhz?) oder aber FIC setzt auf GDDR II Speicher. Im übrigen ist die angesprochene <a href="http://www.fic.com.tw/aboutfic/press/press.aspx?pr_id=91" TARGET="b">Pressemitteilung</a> von FIC momentan nicht verfügbar. Wir werden euch natürlich zur weiteren Entwicklung auf dem Laufenden halten.
 
460Mhz GDDR2 Speicher *buck* *buck* *buck*
 
Ich hoffe sehr, dass die 460Mhz kein Tippfehler sind, schließlich warte ich schon seit geraumer Zeit auf die neuen ATI-Karten.
Wenn die Karten wirklich so kommen, dann sind die von ATI vorhergesagten 40% Leistungssteigerung im Vergleich zur 9700 Pro durchaus drin.

cu
Trodat
 
frage mich was dieser overkill an bandbreite bezwecken soll.

vielleicht weil man jetzt wieder auf MSAA umgestiegen ist und um einen größeren performanceeinbruch zu verhindern ist sowas vonnöten.

mit den momentanen AF/AA-methoden sehe ich allerdings keinen sinn für diesen speicher. also entweder nur 360 MHz oder 460 mit neuen aufwändigeren AF/AA-verfahren.

im übrigen gibts schon gerüchte über ps/vs2.0++
 
Original geschrieben von ice_cool69


im übrigen gibts schon gerüchte über ps/vs2.0++

stimmt. Aber damit rechner ich erst für den R400, der ja auch nicht sooo weit entfernt ist.
 
Original geschrieben von ice_cool69
der r400 soll schon PS/VS 3.0 beherrschen nach DX10-standard

aber ich denke, dass FIC das dann auch bekannt gegeben hätte. aber lassen wir uns überraschen ;)
 
Original geschrieben von ice_cool69
frage mich was dieser overkill an bandbreite bezwecken soll.

Zusammen mit 6x AA und 16xAF kann man garnet genug Speicherbandbreite haben, vorallem bei aktuellen Spielen wie Unreal 2, Splinter Cell, etc....von daher könnten die Werte schon stimmen...
 
sorry dich ausbessern zu müssen, aber die momentanen verfahren leiden eher an zu wenig füllrate als an zu wenig speicherbandbreite. das kannnst du ganz einfach nachvollziehen in dem du nur den speicher und dann nur den chip übertaktest und die werte vergleichst. du wirst sehen dass das übertakten des chips deutlich mehr bringt als das übertakten des speichers.

ich halte so viel bandbreite nur bei MSAA für sinnvoll, da hier der bandbreitenbedarf enorm ist. auch AF im quality-mode (ati liefert ja nur einen performance mode) dürfte von der bandbreite profitieren wenn ich mich nicht täusche.

sollte aber ati SSAA und performance AF beibehalten ist die bandbreite absolut fürn hugo da der grafikchip zu langsam ist aus dieser nutzen zu ziehen

zu PS/VS 2.0++
hier würde es auch nur um imagegründen gehen. momentan hat nvidia mit der gffx die technologiekrone mit ps/vs2.0+. man wird daraus zwar zu lebzeiten der gffx keinen vorteil erkennen, aber es verkauft sich halt dank techdemos besser. wenn ati jetzt auch noch die technologiekrone an sich reißen kann hat nvidia überhaupt keinen punkt mehr wo sie ati überlegen sind.
 
ja, schon klar...aber ich rede ja auch vom Speicher und nicht dem GPU Takt, und in hohen Auflösungen mit hoher AA Stufe is nachwievor sicherlich auch die Bandbreite entscheidend...
 
nein, dank des 256bit speicherbus und der immer besseren bandbreitesparenden verfahren ist beim r300 bandbreite nicht mehr der limitierende faktor. auch nicht in hohen auflösungen und mit AA/AF.
 
Spieleentwickler haben so natürlich auch mehr Möglichkeiten. Irgendwann wird es in Computerspielen realistische Blätter an Bäumen geben *träum*, momentan reicht mir schon ein sich im Wind bewegender Ast ;)
 
trotzdem ist es in der praxis ziemlich egal ob der r350 jetzt nur dx9 oder dx9++ beherrscht.
nichtmal DOOM3 ist auf dx8-niveau (eher mit dx7 t&l vergleichbar).
man ist daher noch so weit von dx9.0 entfernt dass es geradezu lächerlich ist anzunehmen zulebzeiten von gffx oder r9800pro würde man ein game mit dx9+/dx9++ sehen. sobald diese games draußen sind werden beide karten viel zu langsam sein um diese flüssig darstellen zu können.

wie gesagt, dx9++ wäre aus imagegründen und für ein paar techdemos ein netter gimmick, mehr aber auch nicht.
 
Original geschrieben von Trodat
Ich hoffe sehr, dass die 460Mhz kein Tippfehler sind, schließlich warte ich schon seit geraumer Zeit auf die neuen ATI-Karten.
Wenn die Karten wirklich so kommen, dann sind die von ATI vorhergesagten 40% Leistungssteigerung im Vergleich zur 9700 Pro durchaus drin.

Es ist ein Druckfehler und das ist auch gut so. Sonst würde die Bandbreite ja sinken! 460Mhz lassen sich mit DDR I nichtmehr realisieren und für DDR II gibt es kein 256bit Speicherinterface. Somit würde die Bandbreite sinken.
 
Original geschrieben von Registered


Es ist ein Druckfehler und das ist auch gut so. Sonst würde die Bandbreite ja sinken! 460Mhz lassen sich mit DDR I nichtmehr realisieren und für DDR II gibt es kein 256bit Speicherinterface. Somit würde die Bandbreite sinken.

Bislang ist noch nichts bestätigt oder eben verneint. Mal abwarten.
 
was? wieso sollte es für ddr2 kein 256bit speicherinterface geben? son käse les ich selten...
 
Zurück
Oben Unten