VIA KT400A Benchmarks

Nero24

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
01.07.2000
Beiträge
24.066
Renomée
10.445
  • BOINC Pentathlon 2019
  • BOINC Pentathlon 2020
  • BOINC Pentathlon 2018
  • BOINC Pentathlon 2021
Nach der offiziellen <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1047301308">Vorstellung</a> des VIA KT400A sind nun auch die ersten unabhängigen Benchmarks an die Öffentlichkeit gelangt.

<li><a href="http://www.amdmb.com/article-display.php?ArticleID=228" TARGET="b">KT400A Chipset Review [amdmb]</a></li><li><a href="http://www.tecchannel.de/hardware/1138/index.html" TARGET="b">Preview: VIA-KT400A-Chipsatz für AMD-CPUs [TecChannel]</a></li>

Die Liste wird noch vervollständigt.

Den ersten Benchmarks zur Folge kann auch der neue KT400A Chipsatz nicht ganz an den nForce2 heranreichen, zumindest nicht im synchronen Betrieb. Dennoch arbeitet der KT400A je nach Benchmark deutlich flotter, als sein Vorgänger...
 
Interessanterweise geht der Chipsatz im asynchronen Betrieb (400 Speicher 333 FSB) besser ab als im synchronen! Kann man schonmal seinen Speicher fuer FSB 400 vorkaufen :p
 
Original geschrieben von Curacao
Interessanterweise geht der Chipsatz im asynchronen Betrieb (400 Speicher 333 FSB) besser ab als im synchronen! Kann man schonmal seinen Speicher fuer FSB 400 vorkaufen :p

Da Lob ich mir doch den nForce2. Der nForce2 ist synchron schneller!!! Und der synchrone DDR Speicher für den nForce2 ist ja auch billiger als wenn man den teureren (weil asynchron schneller getaktet als der FSB) Speicher für den KT400A benötigt.
 
Trotzdem steht in den Reviews (von amdmb und c't) "schon wieder" dass das KT400A Board ja noch ein Vorserien-MB sei und die richtigen Serienmainboards den nForce 2 schlagen werden.

Wenn ich mich aber recht erinnere war das bis jetzt nicht sehr oft der Fall.
Die Vorserien-Mainboards von VIA sind in späteren Vergleichtests meistens immer noch schneller als (oder min. gleichschnell wie) jedes Serienboard, da diese mehr auf Stabilität ausgerichtet sind.
(Auch hier am Beispiel des KT333 nachzulesen)

Aber mal abwarten, ich lass mich ja gerne eines besseren belehren ;) ;D *baeh*
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von Nero24
....Den ersten Benchmarks zur Folge kann auch der neue KT400A Chipsatz nicht ganz an den nForce2 heranreichen, ...

Was habe ich prophezeit! :P :P :P :P Selbst WENN es die Serienmodelle schaffen sollten, den nForce 2 aufzuholen, kommt mir so ein VIA Zeugs nicht ins Haus, aber jeden das Seine;D
 
Original geschrieben von Nero24
Nach der offiziellen <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1047301308">Vorstellung</a> des VIA KT400A
...

Ich hatte das ad hoc gelesen als

Nach der offiziellen Vorverurteilung des VIA KT400A ...

Upsi, welch freud'scher Ver-leser. *lol*
 
Original geschrieben von BadMoon


Ich hatte das ad hoc gelesen als

Nach der offiziellen Vorverurteilung des VIA KT400A ...

Upsi, welch freud'scher Ver-leser. *lol*
Warum wundert mich das bei Dir nicht wirklich...? ;D ;)
 
hoffentlich ist das serienboard wirklich schneller als das vorserien modell ! dann Nforce raus und KT400A rein :)
 
Original geschrieben von SKYNET
hoffentlich ist das serienboard wirklich schneller als das vorserien modell ! dann Nforce raus und KT400A rein :)

hoff du mal, hrhr;D Was findest du bloß immer an diesem VIA-Müll?*noahnung*
 
hmm und für 200/200 brauch man den kt400A(CF)*noahnung* :] ;D *lol* )(( 8-(

edit: CF steht für; Collateral Failure
 
Zuletzt bearbeitet:
Und wie ist das bei DDR-266 (CPU) sowie DDR-333 (RAM)? Ist er damit auch schneller?
 
Original geschrieben von Nero24
Er tritt damit in die Fußstapfen von KT133A und KT333, die aus dem asynchronen Betrieb im Gegensatz zu anderen Herstellern (nVidia, SiS) Nutzen ziehen konnten. Mit dem KT400A dürfte der Run auf DDR400 Module nun endgültig beginnen, nachdem DDR400 endlich auch offiziell spezifiziert ist.

Jetzt bin ich aber echt enttäuscht. :P Unterschlägt Nero doch tatsächlich den Chipsatz-Hersteller AMD.

Ich dagegen erinnere mich mit Wohlwollen an den AMD-761, der auch keinen Nutzen aus asynchroner Taktung zu ziehen vermochte, es schlicht gar nicht konnte. Was wurden hier Hymnen auf das Asus A7M266 und seine niedrigen Latenzen gesungen. Tempi passati. Zur Erinnerung: siehe hier.

Eigentlich wollte ich das Thema gar nicht mehr aufwärmen, hat mich jetzt aber doch zu sehr gereizt. ;D

Wozu asynchron, wenn synchron auf einem vernünftigen Chipsatz schneller (und günstiger) ist?

edit: viel Spaß auch allen Via-Fans mit dem baldigen Nachkaufen des KT400B, der dann FSB200 offiziell unterstützt.

edit2: und die S-ATA-fähige Southbridge VT8237 soll erst in der zweiten Jahreshälfte kommen. Respekt! Via bleibt sich immerhin treu. Immer schön ein unfertiges Produkt nach dem nächsten in den Markt drücken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine lieben VIA KT-400 Besitzer :-[ aber zugleich auch ;D

Naja, aber im gegensatz zu nVidia hat VIA bereits S-ATA integriert bei nvidia wird das sicher nicht mehr geschehn mit dem nForce 2.

Was soll denn am Chipsatz unfertig sein? Es macht doch eh keinen Unterschied ob man S-ATA schon jetzt hat und es eh nicht nutz bzw. nutzen kann.
 
Auf meinem nForce2-Board ist S-ATA integriert. Ob das nativ über die Southbridge realisiert wurde oder nicht, interessiert mich bei den üblichen Transferraten der Platten dabei nicht die Bohne. 8)

Bei Via heißt es wachsam sein und auf die richtige SB warten. ;D
 
Original geschrieben von SKYNET
hoffentlich ist das serienboard wirklich schneller als das vorserien modell ! dann Nforce raus und KT400A rein :)


Schön für dich, ich sag´s jetzt reicht´s .Eine Monatliche Mutterbrot wechsel , macht mich fertig.





Ps: Angäblich Nvidia plant ein Nachfolgermodel.?!
 
Ist denn ausser mir eigentlich noch niemand darauf gekommen, den FSB schneller als den Speicher laufen zu lassen?! Speicher schneller als FSB... Mann, so ein SHIT!!!! *kopfkratz Dann ist der FSB der Flaschenhals, oder wie?! *lol* Vielleicht irre ich mich ja, aber eigentlich ist doch anzunehmen, dass wenn der Speicher mehr Bandbreite als der FSB hat, dass die Geschwindigkeitsteigerung 0% beträgt, weil der FSB einfach nicht mehr durchläßt! Ich vermute, dass die Geschwindigkeitsteigerung lediglich auf den schnelleren Timings des RAM beruht.

Ich lass mein NForce2 Board mit 200/133 (Dualchannel) laufen und das geht ab wie Sau!!! Hab jetzt keine Zahlen parat, aber der Geschwindigkeitszuwachs war deutlich messbar, vor allem die Speicherbandbreite in Sandra ging deutlich hoch. Wer sagte nochmal, der Nforce2 läuft nicht stabil mit 200FSB?! Ich hab das Board jetzt 1Monat, und hatte noch keinen einzigen Absturz!!!
 
ersteinmal,ich denk,der kt400a kommt ein bisserl spät.da meisten haben sich(zu recht) den nf2 geholt.da wird es viaschon schwer haben.und das der schneller wird,das glauben die doch selber nicht.wurde ja schon bemerkt,das vorserienmodelle meist schneller sind,aber im interesse der stabilität ein wenig gezähmt werden.ausserdem heisst es dann immernoch:aufpassen via,denn nvidia bastelt ja immernoch an neuen southbridges.da kommt garantiert noch was gutes bei rum.
 
Original geschrieben von StefanB
Jetzt bin ich aber echt enttäuscht. :P Unterschlägt Nero doch tatsächlich den Chipsatz-Hersteller AMD.
Was heißt hier unterschlagen?! AMD beherrschte den asynchronen Betrieb nicht, daher kann ich auch nicht sagen, ob der Chipsatz im Asynchronen Betrieb schneller gewesen wäre oder nicht :P
 
Mit welchen FSB läuft denn mein AthlonXP 2000? Derzeit mit 133, das weiß ich, aber könnte der auch 166 ab?

Würde der aufstieg vom KT133A (Abit KT7A-RAID, SDRAM) auf den 400A mit DDR-RAM wesentlich mehr Tempo bringen?
 
ich hab meinen 2000+ momentan mit 174er fsb laufen.und einen umstieg vom sdram(kt133a) auf ddr166 (von mir aus auch den kt400a) lohnt sich bestimmt,wenn man´s braucht.
 
cm-latency.gif


Da würde mich doch mal der SETI Bench interessieren. :]

http://www.tech-report.com/reviews/2003q1/via-kt400a/index.x?pg=5
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten