athlon xp 1500+ oder athlon tb 1400 c?

[loeffel]

hallo,<br><br>wieder mal hab ich eine frage.<br>nachdem ich mich entschlossen habe welches motherboard ich mir holen werden (epox mit dem KT266A chipsatz) stellt sich für mich die frage ob ich den &quot;normalen&quot; athlon tb 1400 c holen soll oder doch zu den neuen athlon xp 1500+ greifen soll. der preisunterschied ist zwischen den gering von daher ist es verlockend zu dem neuen zu greifen :), aber lohnt es sich? ich hab einige hardware seiten durchgeguckt, fand aber keinen direkten benchmark vergleich wo der athlon tb und athlon xp vergliechen wurden, von daher weiss ich auch garnicht welcher von den beiden der schnellere ist.<br>ausserdem stellt sich für mich auch die frage ob die neueren athlons auch bessere kühlung benötigen.<br>vielleicht wisst ihr ja mehr und könnt mir mehr zu diesem thema sagen/schreiben.<br><br>danke<br><br>mfg

[DHFly]

Hallo,<br>schau mal hier (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=Prozessoren&amp;action=display&amp;num=1002748253), da wurde die gleiche Frage gestellt.

[ThunderHawk]

NATÜRLICH den XP !!!<br><br>Aus folgenden Gründen<br><br>AMD ATHLON XP CPU 1,533 GHZ Taktfrequenz mit AMD Quantispeed Technik entspricht Leistung 1,8 Ghz !!!<br>So hätten wir mal geklärt was die schnellere CPu ist<br><br>Noch ein wichtiger Grund zum XP zu greifen, daß er von Haus aus um 20 % kühler ist, da er eine direkt installierte Sonde hat die die Temp. misst<br><br>Bei &quot;normalen&quot; Werten des Thunderbird kannst du immer 10-15 Grad dazurechen um auf die genaue CPU Temp. zu kommen<br><br>MFG<br><br>

[Treverer]

thunderhawk hat wohl nicht recht gelesen &nbsp;::)<br>er fragt nach dem athlon xp 1500+; und der ist nunmal mit 1330Mhz getaktet und könnte somit langsamer sein als der tb 1400c.<br><br>ich bin mir sicher auch entsprechende tests gelesen zu haben. überall dort, wo die sse einheit nicht zum zuge kommt wird er langsamer sein. andersherum natürlich genauso. sei prefetch-unit bringt dem xp auf den besseren via k266a auch nicht mehr soviel, gleiches passiert ja auch bei nforce mit der eigenen data prefetch unit im chipsatz. ich würde dennoch den xp nehmen, weil<br><br>1. deutlich kühler<br>2. unterm strich (bei der summe aller anwendungen) sicher nicht langsamer (67mhz differenz - die zeiten sind vorbei, als man damit 1000DM preisdifferenz rechtfertigte &nbsp;;D)<br>3. den 1,4 kriegste sowieso nur noch bis gestern &nbsp;*lol* *lol* *lol*

[ThunderHawk]

Hab mich zwar ned verlesen aber egal, und die prefatch UNIT bringt einiges mehr als du glauben wirst<br><br>Ich will das hier im Forum nur ungern schreiben weil Intel hier absolut nix verloren hat meiner Meinung nach aber nimm doch mal die Tualatin 1,26 GHz CPU, wo diese UNIT bei SETi Berechnungen oder sonstigen Anwendungen sehr stark zum Zuge kommt. beim XP ist die bandbreite dafür doppelt so hoch, daß ist jetzt nur eine Spekulation von mir, aber ich nehme daher an, DOPPELt so effektiv, korrigiert mich bitte wenn ich falsch liege<br><br>Achja klar das der 1,5 + GHz mit 1333 taktet &nbsp;;D<br>Dennoch geh ich vom Spitzenmodell aus &nbsp;8)<br><br>MFG