Keine Opteron-Unterstützung für Win Server 2003?

Nero24

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
01.07.2000
Beiträge
24.066
Renomée
10.445
  • BOINC Pentathlon 2019
  • BOINC Pentathlon 2020
  • BOINC Pentathlon 2018
  • BOINC Pentathlon 2021
Am 24. April 2003 ist die Vorstellung des neuen Microsoft Server-Betriebssystems Windows Server 2003 angesetzt. Wie der Nachrichtendienst <a href="http://www.siliconstrategies.com/story/OEG20030320S0053" TARGET="b">Silicon Strategies</a> berichtet, werden zu Beginn verschiedene Versionen verfügbar sein, unter anderem eine 64-Bit Version für den IA64-Befehlssatz des Intel Itanium. Microsoft plane momentan jedoch noch ohne eine Unterstützung für den x86-64 Befehlssatz des AMD Opteron (<a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/64bitpreview/index.shtml">Hammer-Core</a>). Wenn AMD den Opteron am 20. April vorstellt, wird dies demnach ohne nativen 64-Bit Support durch Microsoft geschehen. Eine spezielle Version für den Opteron liegt auf Eis. Bob O'Brien, Group Product Manager für Microsoft's Windows Server Division:<ul><i>"We haven't been able to settle on what that [64-bit Operton OS] product will look like, what the schedule will be or how we will announce it yet."</i></ul>In der Zwischenzeit muß der Opteron entweder mit der 32-Bit x86-Version von Windows Server 2003 auskommen, die ja auf Opteron-Systemen dank voller Abwärtskompatibilität ebenfalls läuft, oder mit einer äquivalenten 32- oder 64-Bit Linux-Distribution. SuSE plant eine 64-Bit Version pünktlich zum Launch des Opteron, Red Hat will zumindest bald liefern, ohne jedoch einen Termin zu nennen.

Dennoch: 32-Bit Abwärtskompatibilität hin oder her. Sollte sich die Absage von Microsoft als wahr herausstellen, wäre das ein schwerer Rückschlag für AMD noch vor der offiziellen Einführung des Opteron. Kaum ein Kunde würde in eine 64-Bit Maschine als Server investieren, um ihn anschließend mit einem 32-Bit Betriebssystem zu fahren.

Die Verzögerung auf der Microsoft Schiene überrascht, hat AMD die Software-Entwickler aus Redmond doch schon vor geraumer Zeit mit entsprechenden Testmustern versorgt (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1019485738">berichteten</a>). Aussagen diverser Programmierer zur Folge (z.B. EPIC; wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1037804171">berichteten</a>) sei die Anpassung bestehender Software an den x86-64 Befehlssatz aufgrund der nahen Verwandtschaft schnell und problemlos möglich. Doch inzwischen ist noch nicht einmal sicher, ob Microsoft das Mainstream-OS Windows XP rechtzeitig zum Launch des Athlon 64, dem 64-Bit Desktop-Zwilling des Opteron, im September verfügbar hat. Ob dies technische oder <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1048339938">andere Gründe</a> als Ursache hat, wie sie z.B. Lindows Boss Michael Robertson angedeutet hat, muß an dieser Stelle offen bleiben.

Weitere Informationen zum Athlon 64 und zum Opteron gibt's in unserem <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/cebit03/index.shtml">CeBIT-Report</a>.
THX Rainer für den Hinweis :)
 
Dem gegenueber berichtet die c't im Prozessorengefluester der aktuellen und seit heute erhaeltlichen Ausgabe 07/03 dass Microsoft am 21.04. eine Windows-XP-Server-2003-Version veroeffentlichen wird.


<ul><i>"Immerhin wird man zum geplanten Launch nicht nur zwischen verschiedenen 64-Bit-Linuxen auswählen können. Microsoft hat nämlich inzwischen angekündigt, einen Tag vor dem geplanten Stapellauf, also am 21. April, die Windows-XP-Server-2003-Version für AMDs 64-Bit-Prozessor offiziell herauszubringen. Für die Opterons will AMD auf eine hochgerechnete Taktskala wie QuantiSpeed verzichten und einfache Modellbezeichnungen einführen." </i></ul>
 
Original geschrieben von pipin
Dem gegenueber berichtet die c't im Prozessorengefluester der aktuellen und seit heute erhaeltlichen Ausgabe 07/03 ...

Und ich wollte gerade philosophieren, wieviel Intel an MS überwiesen haben muss, um "Intel Interessen zu wahren". ;D

Gäbe sich immerhin die "richtige Achse" die Hand: Intel & MS, beides (am Servermarkt) überteuerte Produkte mit mehr-als-fragwürdigem Kosten-Nutzen Verhältnis. D.h. wer den Krempel kauft, hat ihn sich auch verdient. 8)
Betriebswirtschaftliche Lösungen sehen anders aus.
 
Nehmen wir aber an es ist so. Wie siehts dann für AMD aus?
 
naja denke mal ganz gut da LINUX bzw UNIX im Servermarkt ja ganz gut da stehen.

Auserdem kann es sich im MS im Falle einer raschen Verbreitung der Opterons nicht leisten da den Anschluß zu verpassen denke ich.

Denn das sollte ja der Markt sein wo die Kohle reinkommt.

mfg Alfa
 
ich denk mir,linux und unix haben den grössten anteil am server- markt.was soll denn ein server mit ner software,die alle furznaselang abschmiert?
 
Ich denke MS wird sich Anfangs zurückhalten, da die Jungs auch gerne mit Xntel zusammenarbeiten. Intel verspricht immer noch einen riesigen Markt. In der Vergangenheit war zwar die Zusammnenarbeit nicht optimal, man denke nur an die Performance der Pentium-Pro Prozessoren, die auf dem Win95 von Cyrix, AMD K6 und den eigenen Low-Budget- PentiumI, überholt wurden. MS muß einen großen Markt sehen, erst dann werden sie von hinten das IT-Umfeld mit ihrer ultimativen Mutter aller Gelmdittel-Kriegskasse das richtige Umfeld schaffen.
Der Inquirer hat ebenso einen netten Kommentar geschrieben: http://www.theinquirer.net/?article=8476 dort wird die instabile aber nicht hoffnungslose Lage von AMD beschrieben:

"Transitioning hardware platforms is a very similar process. In the late 90s, 3DFX released a 3D chipset which was soon supported by several game makers. This continued for some years until the base of installed 3D cards from 3DFX, Nvidia, and others were sufficient to garner games that only worked with at least some type of 3D card.

Similar to 3DFX, AMD is releasing hardware that gives application makers power to enhance existing software or even create new software categories. Given the Opteron's ability to run legacy 32-bit code, there is little pressure for the number two chipmaker to have a 64-bit Windows or software that supports its 64-bit extensions at its launch".

Spannend wird es daher sein wie 64-Bit Derivate von Linux im Server/Professional-Umfeld eingesetzt werden. Ich persönlich denke , daß AMD aus dem Stand lückenlos auf ihren bisherigen 10% Marktanteil starten wird, wie sie mit ihrer MP-Linie in den letzten 2 Jahren erreicht haben. Wenn diese Neuerwerbungen gnadenlos jede bisherige Lösung unter ihrem Die zerbröseln, dann ist auch der Marktstart für Die Duron/Athlon 64 gesichert und dann auch ein WinYX@AMD64.
 
P.S
Was bedeutet eigentlich eine Consumer-Version von Win64 für AMD64? Ich glaube nicht, daß außschließlich nur 64.Bit Software darauf laüft. Ich hoffe, daß zugleich ein überarbeitetes Classic Win für i32 noch enthaten ist, ohne Teletubbies-Optik hoffe ich.
 
Original geschrieben von Bokill
P.S
Was bedeutet eigentlich eine Consumer-Version von Win64 für AMD64? Ich glaube nicht, daß außschließlich nur 64.Bit Software darauf laüft. Ich hoffe, daß zugleich ein überarbeitetes Classic Win für i32 noch enthaten ist, ohne Teletubbies-Optik hoffe ich.

Oweh, bitte kein neuer Win-Bastard aus 32/64 bit, wo sich MS spät aber endlich vom 16/32 bit Bastard verabschiedet haben (WinME). 8)
Da werden wackelige Erinnerungen wach. :]

Aus meiner Erinnerung an die Komputer-Steinzeit gab es zu Win 3.11 Zeiten das WinNT 3.51 als dezitiert gewerbliches Workstation-BS - ein reines 32 bit BS.
Der Nachfolger - NT 4 - adressierte sich bereits an "ambitionierte Home-user", die mit den Einschränkungen (viele Progs nicht kompatibel) eines reinen 32-bit BS zugunsten der Stabilität leben wollten/konnten.
Die Praktiker hatten natürlich die naheliegende Lösung dazu: Einfach ein Dual-boot-Sys -> Win95 zum gamen, WinNT4 zum Arbeiten.

Insofern sicher ein Schwachsinn, wenn tatsächlich ein 32/64bit BS-Bastard realisiert werden würde. Wenn der Prozessor beides unterstützt -> Dual-boot System einrichten.
 
Original geschrieben von karamurat
Dann läuft Linux/Unix mit 64bit und Win2003 mit 32bit Emulation im Fenster... ;-)

Mann kann ja dann gleich mehrere Win2k3 32Bit Instanzen laufenlassen. Die Power ist ja vorhanden 8)

Ich habs ja schon immer gedacht, MS sind hinerhältige, bestochene Banditen!!! Sonst würden Sie AMD nicht so in den Rücken fahren (falls die Meldung stimmt!!)

Aber dem OSOS-Gott sei Dank, dass es noch Linux, freies- vernetztes- und offenes BSD gibt. Auch ein grosser Dank dem OSS-Gott, dass es so viele OS Programme gibt, die dann schnell an x86-64 angepasst werden können 8) ;D 8)

H.a.n.d.
Knife
 
Hatte mir auch grad überlegt, was Intel da gezahlt hat, aber glaube kaum, das MS sich das entgehen lässt.
 
Re P.S
Was bedeutet eigentlich eine Consumer-Version von Win64 für AMD64? Ich glaube nicht, daß außschließlich nur 64 Bit Software darauf läuft. Ich hoffe, daß zugleich ein überarbeitetes Classic Win für i32 noch enthalten ist, ohne Teletubbies-Optik, hoffe ich.

Ich fand schon damals den Artikel über die Hammer-Technologie gut. Für mich stellt sich die Frage dennoch wie sich MS darauf einstellt, denn mit 3DNow bewiesen sie schon damals inwieweit sie selbst Neuerungen aufnehmen (So wurden Cyrix, AMD und IDT gezwungen einen gemeinsamen Standard zu nutzen), auch Intel hatte Schwierigkeiten die MMX-Instruktionen real in Software zu unterstützen, da MS rumzickte (Intelvideosoftware).
Zum einen scheut MS das Risiko, andererseits wollen sie viele Märkte bedienen und beherrschen. Sie wollen aber sicher noch die gute alte i32-basierende Milchkuh weiter melken. Es läge daher nahe eine Version zu backen die nur 64-Bit kann, auch wenn AMD mit den Hammer beide Welten sehr gut bedienen kann. AMD kann aber nur langfristig Erfolg haben, wenn zügig auch der Konsumermarkt mit Athlon64-Derivaten und einem entsprechenden OS bedient wird. Meiner Meinung nach wäre dies nur der Fall, wenn das MS-OS für AMD's64Bit zugleich auch tauglich ist für 32Bit-Anwendungen. Mit dieser Art von OS macht sich MS aber Probleme da die gute alte (billig zu erstellende) 32Bit Milchkuh weniger Milch/Butter/Käse liefern wird, zudem wird der große Onkel aus dem Pentium-HappyblueBunny-Land Durchfall bekommen, wenn ein relativ günstiges Konsumer-64BitOS für AMD's Hämmer mit 32Bit Funktionalität erschiene,denn diese Kombination wäre doch sehr sexy.
AMD ist zum Erfolg verdammt, sonst wäre in 2Jahren nur noch eine Wintelwüste für Mr.Konsumersixpack vorhanden. PS eine schnell weiter erstarkende 64Bit-Linux-Community würde natürlich den Druck auf Intel, MS und anderen vertärken!
 
Nix Hammersupport von MS? Soll mir erst mal relativ egal sein, da ich eh nicht vor habe zu Windows zurückzukehren.
Vor allem im Server Bereich? Na gut, es ist ihr Geld. Linux spielt dort schon eine bedeutende Rolle und das wird so sicherlich nicht weniger werden. Vor allem im Server-Massenmarkt (Webhosting z.B.) werden viele die günstige Kombination Hammer-Linux zu schätzen wissen.


puck
 
Zurück
Oben Unten