Sind unsere Hardwaremagazine eigentlich unfähig ??
- Ersteller Turing
- Erstellt am
Turing
Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 1.007
- Renomée
- 1
Sind unsere Hardwaremagazine eigentlich unfähig zu benchen??
Vor ein paar Wochen wurde der neue P4 2Ghz vorgestellt. Erwartungsgemäß gab es auf allen großen Hardwareseiten danach ein Review dazu...
Etwas erstaunt hatte mich aber die Unfähigkeit der deutschen Online-Hardwaremagazine.
Der einzig Aussagekräftige Artikel zu derzeitigen Prozessorsituation kam von http://hartware.net. Dieser verglich aber statt einem P4 2Ghz einen P4 1,8Ghz mit anderen aktuellen CPUs. Dies ist aber meiner Meinung nach kein großer Fehler, da sich wohl kein normaler User eine CPU für über 1000DM kaufen wird.
Die meisten DAUs verhalten sich ja eh so:
Im Internet Artikel lesen, in dem ein P4 2Ghz mit RD-RAM gegen Athlon gewinnt.
Sich merken P4 ist besser als AMD.
In ein Geschäft gehen - hohen Preis sehen
Sich einen P4 1,6 mit SD-RAM kaufen.
Aber nun zur Unfähigkeit der richtigen benchens:
1.SiSoftSandra2001 zum benchen verwenden:
Der FPU-Benchmark wurde hier für SSE2 optimiert! Eine Frechheit von SiSoft. Dieser Benchmark sagt absolut nichts über die x86 FPU
Performance einer CPU aus. Es gibt hier ja noch zusätzlich den Multimedia-Benchmark, der die SSE u. 3DNOw! Erweiterungen der CPU testet.
Das dann bei diesem verfälschten FPU-Bench nur der P4 seine Optimierungen nutzen kann, lässt sich eigentlich nur durch Dillethantische Programmierer bei SiSoft oder durch gute Bestechung seitens Intel erklären.
2.Extremes Q3A Benchmarking.
Kaum ein Spiel belastet die GraKa so stark wie Q3A. Die CPU-Leistung spielt hier nur eine untergeordnete Rolle.
Da der Leser natürlich nicht merken soll das dieser Benchmark eigentlich nichts aussagt, wird nicht mit Grafikeinstellungen gebencht in denen dann auch wirklich gespielt wird (in denen wären ja alle CPUs fast gleichauf, da nur die Grafikkarte bremst).
Man nimmt also einfach so ziemlich die schlechtesten Einstellungen, damit der unterschied auch deutlich wird. Dies ist ja eigentlich nicht falsch, man müsste dann nur dazu sagen, das dieser Benchmark wirklich aussagt. (Das er eigentlich eher einen synthetischen Charakter hat und nicht bedeutet, dass man diese Vorteile dann auch im Spielen hat).
3. kein UT Benchmarking
Da die UT Engine ja veraltet ist gibt es ja keinen Sinn mit dieser zu Benchen. (Es gibt ja heutzutage keinen Menschen mehr, der UT zockt) So denken wohl die Hardwaremagazine.
UT zu benchen halte ich für sehr wichtig, da bei keinem anderen Spiel die CPU Leistung so wichtig ist.
UT im Softwaremodus zu benchen ist zwar Interessant, sagt aber nicht wirklich etwas aus, da so keiner spielt.
4. Wo bleibt eigentlich LINUX ??
Da ich selbst LINUX user bin interessiert mich das natürlich sehr. Aber ich kann auch verstehen, dass kleine Hardwaremagazine dies auslassen, da dies sehr aufwändig ist.
Ich weis aber, das der Athlon in LINUX gegen alle gewinnt. Der P4 hat selbst in hohen Taktfrequenzen Probleme den P3 hinter sich zu lassen.
Aber unsere Hardwaremagazine wollen ja ihre Leser nicht mit so realitätsfremden Benchmarks verwirren. LINUX nutzen ja auch nur Spinner und Freaks und eigentlich braucht dies ja eh niemand.
5. Preis-Leistungsverhältnis
Preis-Leistungsverhältnis interessiert doch keinen! Wir haben doch alle genug Geld. Nur Lamer achten beim PC-Kauf auf den Preis.
Fakt ist, dass das billigste P4-System (also CPU, Kühler, Mobo, Speicher) teurer ist, als das beste Athlon-System.
Selbst in P4 optimierten Benchmarks, würde der Athlon im Preis/Leistunsverhältnis gewinnen.
Das die Gerüchte Athlon-Systeme sind lauter, oder mit Athlon-Systemen gibt es mehr Probleme falsch sind brauche ich ja nicht erwähnen – oder??
Vor ein paar Wochen wurde der neue P4 2Ghz vorgestellt. Erwartungsgemäß gab es auf allen großen Hardwareseiten danach ein Review dazu...
Etwas erstaunt hatte mich aber die Unfähigkeit der deutschen Online-Hardwaremagazine.
Der einzig Aussagekräftige Artikel zu derzeitigen Prozessorsituation kam von http://hartware.net. Dieser verglich aber statt einem P4 2Ghz einen P4 1,8Ghz mit anderen aktuellen CPUs. Dies ist aber meiner Meinung nach kein großer Fehler, da sich wohl kein normaler User eine CPU für über 1000DM kaufen wird.
Die meisten DAUs verhalten sich ja eh so:
Im Internet Artikel lesen, in dem ein P4 2Ghz mit RD-RAM gegen Athlon gewinnt.
Sich merken P4 ist besser als AMD.
In ein Geschäft gehen - hohen Preis sehen
Sich einen P4 1,6 mit SD-RAM kaufen.
Aber nun zur Unfähigkeit der richtigen benchens:
1.SiSoftSandra2001 zum benchen verwenden:
Der FPU-Benchmark wurde hier für SSE2 optimiert! Eine Frechheit von SiSoft. Dieser Benchmark sagt absolut nichts über die x86 FPU
Performance einer CPU aus. Es gibt hier ja noch zusätzlich den Multimedia-Benchmark, der die SSE u. 3DNOw! Erweiterungen der CPU testet.
Das dann bei diesem verfälschten FPU-Bench nur der P4 seine Optimierungen nutzen kann, lässt sich eigentlich nur durch Dillethantische Programmierer bei SiSoft oder durch gute Bestechung seitens Intel erklären.
2.Extremes Q3A Benchmarking.
Kaum ein Spiel belastet die GraKa so stark wie Q3A. Die CPU-Leistung spielt hier nur eine untergeordnete Rolle.
Da der Leser natürlich nicht merken soll das dieser Benchmark eigentlich nichts aussagt, wird nicht mit Grafikeinstellungen gebencht in denen dann auch wirklich gespielt wird (in denen wären ja alle CPUs fast gleichauf, da nur die Grafikkarte bremst).
Man nimmt also einfach so ziemlich die schlechtesten Einstellungen, damit der unterschied auch deutlich wird. Dies ist ja eigentlich nicht falsch, man müsste dann nur dazu sagen, das dieser Benchmark wirklich aussagt. (Das er eigentlich eher einen synthetischen Charakter hat und nicht bedeutet, dass man diese Vorteile dann auch im Spielen hat).
3. kein UT Benchmarking
Da die UT Engine ja veraltet ist gibt es ja keinen Sinn mit dieser zu Benchen. (Es gibt ja heutzutage keinen Menschen mehr, der UT zockt) So denken wohl die Hardwaremagazine.
UT zu benchen halte ich für sehr wichtig, da bei keinem anderen Spiel die CPU Leistung so wichtig ist.
UT im Softwaremodus zu benchen ist zwar Interessant, sagt aber nicht wirklich etwas aus, da so keiner spielt.
4. Wo bleibt eigentlich LINUX ??
Da ich selbst LINUX user bin interessiert mich das natürlich sehr. Aber ich kann auch verstehen, dass kleine Hardwaremagazine dies auslassen, da dies sehr aufwändig ist.
Ich weis aber, das der Athlon in LINUX gegen alle gewinnt. Der P4 hat selbst in hohen Taktfrequenzen Probleme den P3 hinter sich zu lassen.
Aber unsere Hardwaremagazine wollen ja ihre Leser nicht mit so realitätsfremden Benchmarks verwirren. LINUX nutzen ja auch nur Spinner und Freaks und eigentlich braucht dies ja eh niemand.
5. Preis-Leistungsverhältnis
Preis-Leistungsverhältnis interessiert doch keinen! Wir haben doch alle genug Geld. Nur Lamer achten beim PC-Kauf auf den Preis.
Fakt ist, dass das billigste P4-System (also CPU, Kühler, Mobo, Speicher) teurer ist, als das beste Athlon-System.
Selbst in P4 optimierten Benchmarks, würde der Athlon im Preis/Leistunsverhältnis gewinnen.
Das die Gerüchte Athlon-Systeme sind lauter, oder mit Athlon-Systemen gibt es mehr Probleme falsch sind brauche ich ja nicht erwähnen – oder??
Soullinker
Lieutnant
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 64
- Renomée
- 0
Tja, so ist es nun mal mit den Zeitschriften...
Ich will denen zwar nichts unterstellen, aber Intel lässt gewiss ein paar mille fließen, wenn er besser abschneidet als amd....
AMD war und ist der beste Chiphersteller im Desktopcomputerbereich - jeder der sich mit PC's auskennt weis das. Blos Intel macht einschlägige Werbung für Ihre Chips(Mir persönlich gefällt die Intel Werbung auch immer, blos ich weis hald, das AMD besser ist
) ). Und unser Ottonormalverbraucher hört auf die Werbung!
Beispiel:
Eine Person die sich nicht mit Hardware auskennt hört: Intel Pentium 4 mit 2GHz - bohh denkt er sich, jetzt kauf ich mir nen P4 und lass die AMD krücke stehen, welcher ja nur 1,4 GHz hat. So... ab ins Geschäft... 1. System zu teuer 2. System zu teuer 3. System @(2 GHz P4 128MB SDRam "noname" Board und langsame Festplatte)
Toll denk ich mir dann, für das Geld hätte ich mir eine HighEnd Athlon System gekauft....)
Aber was nützt? Bis man jedem einzelen erklärt das AMD im Grunde besser ist, verkauft ein Händler 4*P4 Systeme....
cu
Ich will denen zwar nichts unterstellen, aber Intel lässt gewiss ein paar mille fließen, wenn er besser abschneidet als amd....
AMD war und ist der beste Chiphersteller im Desktopcomputerbereich - jeder der sich mit PC's auskennt weis das. Blos Intel macht einschlägige Werbung für Ihre Chips(Mir persönlich gefällt die Intel Werbung auch immer, blos ich weis hald, das AMD besser ist
) ). Und unser Ottonormalverbraucher hört auf die Werbung!Beispiel:
Eine Person die sich nicht mit Hardware auskennt hört: Intel Pentium 4 mit 2GHz - bohh denkt er sich, jetzt kauf ich mir nen P4 und lass die AMD krücke stehen, welcher ja nur 1,4 GHz hat. So... ab ins Geschäft... 1. System zu teuer 2. System zu teuer 3. System @(2 GHz P4 128MB SDRam "noname" Board und langsame Festplatte)
Toll denk ich mir dann, für das Geld hätte ich mir eine HighEnd Athlon System gekauft....
)Aber was nützt? Bis man jedem einzelen erklärt das AMD im Grunde besser ist, verkauft ein Händler 4*P4 Systeme....
cu
Moin,
<
esktopcomputerbereich
Definiere das doch mal bitte.
UT-Benches gibt auch....hab mal nur die genommen
Ne IMHO recht gute Beschreibung (alt aber gut):
http://www.heise.de/ct/01/02/142/
Linux Spielebenchmark:
http://www.linuxhardware.org/features/01/07/25/2041224.shtml
PovBench:
Link: http://www.linuxhardware.org/article.pl?sid=01/08/16/1517235&mode=thread
Mehr hab ich auf die schnelle nicht gefunden.
MFG
<
esktopcomputerbereichDefiniere das doch mal bitte.
UT-Benches gibt auch....hab mal nur die genommen
Ne IMHO recht gute Beschreibung (alt aber gut):
http://www.heise.de/ct/01/02/142/
Linux Spielebenchmark:
http://www.linuxhardware.org/features/01/07/25/2041224.shtml
PovBench:
Link: http://www.linuxhardware.org/article.pl?sid=01/08/16/1517235&mode=thread
Mehr hab ich auf die schnelle nicht gefunden.
MFG
Gladiac
Commodore Special
na ja ... stimmt schon ..
aber wenn man nen RDRAM P4-System kauft dann hat man auch ne gute Leistung ... mit SDRAM ist es wirklich eine Frechheit, dass sich Intel traut sowas zu verkaufen !
Allerdings ist es auch ne Schande, dass nen P4 mit RDRAM 300~400Mhz mehr braucht um an'nem Addi mit SDRAM vorbeizuziehen ! (Vergleich 1,4GHz Addi SDRAM vs. P4 1,8 RDRAM) .. nen Kumpel war nämlich so wahnsinnig sich nen P4 1,8GHz zu kaufen (das Benchen unserer beiden Systeme hat mir da richtig Spass gemacht)!
Okay ... so schwarz sehe ich das mal nicht, beim Windows Media Encoder, den eh keine Sau großartig braucht ist der P4 bei gleich Taktzahl schneller, aber nur mit RDRAM !
Würde mir jemand nen 2GHz P4 anbieten auf SDRAM Basis .. ich würde nen 1,2GHz Tulatin mit SDRAM vorziehen !
(oder den 2GHz P4 verkaufen und nen 1,4er Addi auf DDR-Basis kaufen *G*)
aber wenn man nen RDRAM P4-System kauft dann hat man auch ne gute Leistung ... mit SDRAM ist es wirklich eine Frechheit, dass sich Intel traut sowas zu verkaufen !
Allerdings ist es auch ne Schande, dass nen P4 mit RDRAM 300~400Mhz mehr braucht um an'nem Addi mit SDRAM vorbeizuziehen ! (Vergleich 1,4GHz Addi SDRAM vs. P4 1,8 RDRAM) .. nen Kumpel war nämlich so wahnsinnig sich nen P4 1,8GHz zu kaufen (das Benchen unserer beiden Systeme hat mir da richtig Spass gemacht)!
Okay ... so schwarz sehe ich das mal nicht, beim Windows Media Encoder, den eh keine Sau großartig braucht ist der P4 bei gleich Taktzahl schneller, aber nur mit RDRAM !
Würde mir jemand nen 2GHz P4 anbieten auf SDRAM Basis .. ich würde nen 1,2GHz Tulatin mit SDRAM vorziehen !
(oder den 2GHz P4 verkaufen und nen 1,4er Addi auf DDR-Basis kaufen *G*)
shadow
Admiral Special
Also außer CT würd ich mir keine einzige Zeitschrift kaufen
warper
Commodore Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 483
- Renomée
- 0
das erinnert mich an die lustigen parodien auf der ersten seite der c't, die sind immer prima zum lachen.
ich glaub, dass die c't noch so ziemlich das einzig richtig gute hard/software magazin ist, das (oder doch 2 s?) es noch gibt
ich glaub, dass die c't noch so ziemlich das einzig richtig gute hard/software magazin ist, das (oder doch 2 s?) es noch gibt
Gladiac
Commodore Special
du kannst 'welches' einsetzen ... also nur ein 's'
aber hast schon recht .. die c't habe ich im Abo und lese sonst eigentlich nix anderes !
KIC
Lt. Commander
Zur Not kann man noch die iX lesen, vorausgesetzt man versteht genug: Bei mir sind's ca 30% 
slaughty
Vice Admiral Special
CT rult schon. Das sind meiner Meinung nach die einzigen, die mal ordentliche Tests machen & saugeile Reportagen verfassen.
@KIC
30% Boah, ich bin vielleicht bei 15% grad
@KIC
30% Boah, ich bin vielleicht bei 15% grad
Tom24
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 14.01.2001
- Beiträge
- 5.401
- Renomée
- 7
naja die I´x is ja auch aus dem hause Heise das heisst schon was 
und bei derart spezialisierten wissen lohnt sich die IX bloß ab und zu mal zu kaufen weil gerade ein Artikel zum eigenen fachgebiet drinne is
aber es gibt auch noch andere gute magazine die leider immer sehr spezialisiert sind und wenn man vom fachgebiert XY nich viel ahnung hat braucht man sich die gar nich werst antuhen
schade dass es so wenig gute und vor allem vertrauenswürdige allgemein Pc zeitschriften gibt wie die C´t
Modify guckt ma wo die Linux benches herkommen
und bei derart spezialisierten wissen lohnt sich die IX bloß ab und zu mal zu kaufen weil gerade ein Artikel zum eigenen fachgebiet drinne is
aber es gibt auch noch andere gute magazine die leider immer sehr spezialisiert sind und wenn man vom fachgebiert XY nich viel ahnung hat braucht man sich die gar nich werst antuhen
schade dass es so wenig gute und vor allem vertrauenswürdige allgemein Pc zeitschriften gibt wie die C´t
Modify guckt ma wo die Linux benches herkommen
Also wer richtig gut informiert werden will, der muss doch ComputerBILD lesen, da bekommt man nur die besten Infos und die ausführlichsten Erklärungen. 
Nun mal im Ernst. 8)
CT ist da in der Tat ziemlich ungeschlagen Chip und PCWelt haben leider ganz schön nachgelassen. Da hat man manchmal das Gefühl das Chip nur sagt das Programm XY gut ist, weil PCWelt gesagt hat, daß es schlecht sei und umgekehrt. Furchtbar. Ich werde dann wohl auch auf CT umsteigen.
Nun mal im Ernst. 8)
CT ist da in der Tat ziemlich ungeschlagen Chip und PCWelt haben leider ganz schön nachgelassen. Da hat man manchmal das Gefühl das Chip nur sagt das Programm XY gut ist, weil PCWelt gesagt hat, daß es schlecht sei und umgekehrt. Furchtbar. Ich werde dann wohl auch auf CT umsteigen.
Ähnliche Themen
