Athlon XP will be launched in december...

so lang will sich laut x-bit labs AMD noch zeitlassen bis der Athlon mit Palomino Kern als Desktop CPU veröffentlich... wirklich schade, dass es noch so lang dauert

http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1000811622

Hi!
... und mit PR-Rating!  
Schade - das ist die Kapitulation vor Intels Marketingstrategie!  :'(
cu
Friday

jetzt steht im selben Artikel Ocktober... da war wohl der Fehlerteufel bei x-bit labs unterwegs... Glück gehabt

will ich aber auch hoffen
bei ocworkbench.com steht auch oktober...

the one

@PR-Rating
Habe gerade bei http://www.hardtecs4u.com/ gelesen, der Vergleichsprozessor beim PR-Rating soll unter Umständen kein lächerlicher Pentium, sondern der gute alte Thunderbird sein. Ich denke dagegen kann doch eigentlich kein Mensch etwas haben!!!

"kurzvorherzinfarkt" "puuuh"

Noch mal gut gegangen, die Leute von x-Bit Labs müssen aufpassen, dass ihre Leser nicht den Faden abgeben.

Wär aber auch echt peinlich für AMD gewesen.

Der Vergleich zum TB finde ich echt gut, passt meiner Meinung nach auch so ziemlich. AMD geht also von einer wesentlich besseren Performanceskalierung als beim TB aus (pro 66 MHz 100 PRs mehr).

Also beim besten Willen und eurem ungebrochenen Optimismus, aber ein PR-Rating auf den TBird bezogen wäre womöglich so ziemlich das sinnloseste was AMD marketingtechnisch machen könnte. Was würde das denn bringen?

Ein PR-Rating bringt nur was wenn man sich mit der Konkurrenz vergleicht. Und ganz nebenbei finde ich diese Idee von AMD ziemlich schlecht.

Hast du die Artikel gelesen? Dort steht drin, dass man so eventuellen Beschwerden von Intel aus dem Weg geht.

Eine Vergleichbarkeit zum Northwood würde vielleicht auch noch passen, aber zum Willamette? Nein! Selbst ein 1,4 GHz kann mit einem P4 von ca. 1,8 Ghz gut konkurrieren.

Ich sach dazu nur eines :

PR RATING SUCKS !

NUR echte MHz zaehlen, und wenn AMD ploetzlich den K9 mit 1,5 Milliarden Transistoren aber nur 500MHz rausbringt ! Wenn die Leistung stimmt, dann passt das.

Ich werde niemals ein solches "PR Rating" in den Mund nehmen, und das Kind weiterhin beim Namen nennen >

...mal ganz davon abgesehen, dass (verglichen mit der Gesamt-Masse) eh nur noch eine Handvoll User die aktuell und bald angebotene CPU-Leistung ueberhaupt wirklich gebrauchen...

Da hat sich AMD mal ein richtiges Ei in's Nest gelegt
Dem Billig-Klischee von AMD-Systemen, dass man bisher doch so sehr loswerden wollte (und erfolgreich war!) wird damit wieder massiv Auftrieb gegeben!

Cyrix musste sich damals nicht umsonst regelrecht als Betrueger-Firma beschimpfen lassen! Und das, obwohl zumindest die Integer-Einheit ihrer 6x86 CPU's tatsaechlich allen anderen voraus war.

Da aber aufgrund der miserablen FPU-Leistung das PR-Versprechen nicht immer eingehalten wurde, machten viele konsequenterweise bald einen grossen Bogen um die CPU's, und aus dem PR-Versprechen wurde schnell die "PR-Luege".

Sobald die Athlon XP's (grausiger Name : ) in irgendeinem Benchmark nicht das PR-Versprechen einhalten koennen, wird man sich zurecht aehnliche Vorwuerfe gefallen lassen.......
Sicher nicht so schlimm, wie zu Cyrix' Zeiten, aber das Prinzip zaehlt

Ich weiß echt nicht, warum ihr euch alle so über dieses PR-Rating aufregt.

Würdet ihr es besser finden, wenn AMD die Strategie von Intel verfolgt und die Prozessoren nur auf GHz trimmt, egal mit welcher Leistung. Das ist für mich eigentlich die viel größere PR-Rating Lüge. HIer regt sich merkwürdigerweise aber kaum jemand auf, daß die Leistung nicht einem 2 Ghz Prozessor entspricht.

Mama, Mama. Der doofe Intel hat aber angefangen!!!!!

Mir ist es doch scheißegal wie der Prozessor heißt! Hauptsache die Leistung stimmt und der Prozessor ist konkurrenzfähig. Was soll AMD eurer Meinung nach denn tun, um das dumme Volk von ihren Prozessoren zu überzeugen, wenn die nun mal hauptsächlich nach MHz gehen. Denen kann man tausend mal erzählen, daß der Prozessor mit einem viel höher getakteten PIV locker mithalten kann. Die Leute laufen trotzdem zu Mediamarkt und holen sich so eine Schrottgurke. Und selbst bei meinem Händler um die Ecke werden plötzlich wieder lauter Pentium verkauft. Bis vor kurzem hatte er den PIV nur auf Anfrage verkauft, da die Leute bis vor einigen Wochen dort nur noch AMD gekauft hatten.

Vielleicht soll AMD ja tatenlos zusehen und auf ein Wunder hoffen! Oder was

Und so wie es den Anschein hat ist der Vergleichsprozessor beim PR-Rating der alte Thunderbird. Wie soll AMD denn nun den Leuten klar machen, daß der neue AMD besser ist als der alte Thunderbird. Natürlich könnten sie auch eine große Werbeoffensive starten. Mir ist aber lieber, sie machen eine kostengünstige PR-Ratingaktion als teure Werbung. Denn die Werbung würden wir ansonsten indirekt über den Preis mitbezahlen.

Also regt Euch lieber über Intel auf, die mit dem falschen Spiel doch angefangen haben.

Aber mich würde es echt mal interessieren, was ihr sonst für Vorschläge habt, wie AMD es den Menschen sonst klar machen soll!!

mit freundlichen Grüßen

Hi!
Wie ich das sehe wird das PR Rating überhaupt kein Problem!
In der Vergangenheit gab es doch nur deswegen Pobleme, weil die AMD (und Cyrix) CPU's in der Integerleistung unterlegen waren und deswegen bei Spielen schlecht abgeschnitten haben! Das ist heute doch völlig anders! Außerdem rechnet AMD lediglich 300 MHz rauf, der PIV braucht im Durchschnitt aber 400 MHz mehr als der Athlon um gleichzuziehen! Von daher ist das eine ziemlich sichere, und wie ich finde, auch legitime Aktion von AMD!


MfG Gothic

PR Rating ist wichtig um OEMs und DAUs zuüberzeugen! Denn die machen 90% des Marktes! Der DAU kauft nach Mhz, kein Vorwurf, er weiss es nicht besser. Wenn die im MM halt nen P4 mit TNT264 oder mit MX200 kaufen, können die nix dafür. Es ist intel! Die haben die Scheiss Architektur des P4 nur auf Mhz getrimmt. was bleibt AMD anderes übrig?
Ich bin kein AMD Freak mit einer grünen Brille aber da bin ich sauer. Intel setzt nur auf Mhz. Wenn man den P4 auf 1Ghz runtertaktet wird er vom P3 Coppermine geschlagen! Dann och diese selten dämlich Werbespots kombiniert von MM Prospekten auf denen die Hälfte der ersten Seite nur von der Mhz Zahl belgt wird.
Mir ist das PR auch nicht lieb aber tja der Kunde entscheidet. AMD braucht beide Märkte.

mfg

Jo. Ich finde das mit PR-Rating auch nicht gerade so großartig, aber was soll AMD denn sonst gegen die Strategie von Intel machen. Die haben doch beim P4 ganz bewußt auf hohe Leistung pro MHz verzichtet um die Taktrate hoch setzen zu können, insofern ist es doch lobenswert das AMD bei dem Rennen nicht mitmacht, sondern überlegt wie Sie weiterhin effektive CPU´s herstellen können und dennoch Ihre Produkte auch im OEM-Markt absetzen können.
Sicher wissen die Leute gerade auf dieser Seite das die Hertz-Zahl nix von der Leistung sagt, aber wir sind nunmal nicht der Durchschnitt-PC-Käufer und insofern finde ich das PR-Rating in Ordnung. Wir, als AMD-User und Fans, sollten darauf hoffen, daß AMD mit dieser Strategie Erfolg hat.
Nun gut soweit,
Flyer

Halli Hallo
Ich möchte auch mal meinen Senf dazu geben.

Ich stimme fast allen leuten in diesem beitrag zu.
Das PR-Rating ist wohl die beschissenste Idee von AMD.Die methode hat beim K5 auch nicht gezogen im gegenteil, dadurch wurde AMD doch zusammen mit Cyrix in eine Kiste gesteckt. Mit den worten:" Die sind doch nicht mal in der lage vernünftige CPU´s auf den Markt zu bringen".
Als das Thema &quotie neuen AMD wieder mit PR" (oder s.ä.) auf dieser Seite auftauchte, stand dort das die Leute sich dann wohl verarscht vorkommen wenn sie eine AMD CPU kaufen.
Wenn ich mir ein Auto kaufe wo 136PS drauf steht (es steht zwar nicht drauf aber ihr wisst wohl wie ich das meine) möchte ich auch eins haben wo 136PS drin sind, und nicht 90 die dann angeblich so gut sind wie 136.

Bis denne
Marius

Ich glaube das künstliche schneller machen (1333MHz 1500+)
ist wohl eine der schlechtesten strategien.
Die jetzigen CPU´s werden doch auch verkauft (ohne PR) und das sogar mit großem erfolg.

Bevor ihr mich jetzt alles nieder macht, das war meine Meinung dazu und nicht mehr.

ja, aber wenn es stimmt, dass der vergleich nicht mit den intel-prozessoren sondern mit den tbirds gemacht wird, dann finde ich das sehr wohl in ordnung. das würde dann doch heißen, dass der 1,6er athlon xp so schnell ist wie ein alter tbird der bei 1,9ghz läuft, oder verstehe ich das falsch?
sie müssen doch irgendwie zeigen, dass der neue palomino-core mehr in sich hat als der alte und was jetzt wirklich draufsteht ist mir eigentlich egal, informieren muss man sich ja so und so vorher

the one