Wieder mal THG [Archiv] - Planet 3DNow! Forum

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wieder mal THG

_Firehawk_

01.01.1970, 01:00

http://www.tomshardware.de/cpu/01q4/011001/index.html Ist gar nicht so schlecht! - Nur glaub ich nicht, daß man einen Duron 1100 "nur" auf 1250 übertakten kann! (wohl Multi übertakten - deshalb ist dann auch der Celi schneller)

Bjoern_-_BJHW

01.01.1970, 01:00

Das denke ich auch! Den Celeron bekommt man ja garnicht auf 133 MHz FSB. Ich würde an denen ihrer Stelle mal probieren den Duron auf 8.5x133 oder 9x133 zu takten. Bei letzterem ist der Duron sicher ein Stückchen schneller... Gruß, Björn

_Firehawk_

01.01.1970, 01:00

Vorallem die Formulierung ist toll: am Anfang sagen sie das FSB-Übertakten könnte gefährlich für PCI und AGP sagen - und dann empfehlen sie es sozusagen für die DAUs ;D  ;D

Scubersteve

01.01.1970, 01:00

schön zu sehen wie schlecht doch der P4 eigentlich abschneidet(ausser natürlich in den tausend Q3 benches...die sowieso kein mensch brauch ;)) *lol* *lol* aber am geilsten find ich das fazit: "Fazit: Duron bei 3D-Spielen schneller - Celeron ideal für Overclocking" was hat denn das eine mit dem anderen zu tun?? *buck*

01.01.1970, 01:00

Ich halte mich zurück und wünsche euch viel Spaß beim Niedermachen von Tom, denn schließlich seit ihr hier die absoluten Profis und Spezialisten, und die Leute bei THG die DAUs. Stimmt, deswegen haben die ja auch eine so gut laufende Hardware-Seite und ihr nicht, das könnte natürlich eine Erklärung sein... Sagt mal, findet ihr das nicht allmählich lächerlich? Andauernd über THG herzuziehen? Wenn ich das schon wieder lese könnte ich verzweifeln...

_Firehawk_

01.01.1970, 01:00

Ich hab ja gesagt, daß ich den Artikel allgemein gut finde! - Nur stört es mich halt, was sie da beim Overclocking gemacht haben! Und das Endergebnis stimmt auch :)

01.01.1970, 01:00

Ich hab ja jetzt auch nciht dich gemeint, aber ist dir bewußt was du mit deinem Post hier ausgelöst hast? Jetzt wird das muntere "Über THG Herziehen" wieder in eine neu Runde gehen...

Bjoern_-_BJHW

01.01.1970, 01:00

D`Espice link=board=Prozessoren&num=1001939406&start=0#4 date=10/01/01 um 14:44:59] Ich halte mich zurück und wünsche euch viel Spaß beim Niedermachen von Tom, denn schließlich seit ihr hier die absoluten Profis und Spezialisten, und die Leute bei THG die DAUs. Stimmt, deswegen haben die ja auch eine so gut laufende Hardware-Seite und ihr nicht, das könnte natürlich eine Erklärung sein... Sagt mal, findet ihr das nicht allmählich lächerlich? Andauernd über THG herzuziehen? Wenn ich das schon wieder lese könnte ich verzweifeln... Ich habe nicht behauptet dass die Kollegen von THG DAUs sind, habe lediglich festgestellt das sie den Duron lieber per FSB auf 1,13 GHz hätten übertakten sollen, dass hätte der Duron sicher "vertragen". Ich bezweifle aber irgendwie dass ich mit der Aussage von D`Espcie gemeint war !?!?!?!?

-cb-

01.01.1970, 01:00

D`Espice link=board=Prozessoren&num=1001939406&start=0#6 date=10/01/01 um 14:53:45] Ich hab ja jetzt auch nciht dich gemeint, aber ist dir bewußt was du mit deinem Post hier ausgelöst hast? Jetzt wird das muntere "Über THG Herziehen" wieder in eine neu Runde gehen... nunja ... sein wir mal ehrlich. Ich kann mich noch an eine Zeit erinnern wo die Beiträge von THG wesentlich seriöser waren. Und Overclockingeigenschaften eines 0.13m Prozessors zu erwähnen bei denen der PCI bus mit 40MHz und mehr läuft finde ich alles andere als seriös....

01.01.1970, 01:00

Das ist richtig, THG war mal besser, aber wem es nicht passt der soll es doch einfach nicht lesen. Aber wer es liest, um anschließend drüber herziehen zu müssen (Zum Glück hat das bisher noch keiner in diesem Thread gemacht, aber die Alteingesessenen werden sich noch an ältere Threads erinnern) tut mir wirklich leid...

Melbourne, FL

01.01.1970, 01:00

Insgesamt geht der Artikel in Ordnung. Das mit dem Overclocking ist etwas unglücklich gelöst aber ansonsten kann man zufrieden sein. Allerdings kann THG nicht rechnen: http://www.tomshardware.de/cpu/01q4/011001/duel-04.html Auf der Seite sind 4 Grafiken und unten wird behauptet, daß der Duron mit 5-8% vorne liegt. Dabei sieht man schon mit bloßem Auge, daß bei den beiden unteren Graphen der Duron deutlich mehr Vorsprung hat, als 8%. Deswegen hab ich mal zum Taschenrechner gegriffen und folgendes ausgerechnet (und zwar zugunsten des Celeron, d.h. Duron=100%, daraus ausgerechnet: Celeron=x%, Unterschied=100%-x%): 1.Grafik: Unterschied=10,7% 2.Grafik: Unterschied=9,6% 3.Grafik: Unterschied=13,5% 4.Grafik: Unterschied=14,1% Hmm, nicht ein Wert zwischen 5% und 8%. Offensichtlich beherrscht THG die Prozentrechnung nicht...   ;D Alexander

Co-Leader

01.01.1970, 01:00

@[P3D] Scubersteve  ""Fazit: Duron bei 3D-Spielen schneller - Celeron ideal für Overclocking" was hat denn das eine mit dem anderen zu tun?? " das kann ich dir ganz einfach sagen! Der normal anwender oc`ed seinen celeron nicht und is dadurch mit dem duron besser dran in 3d spielen bei normalen takt. Wenn man allerdings oc`er ist dann ist der celeron in allen belangen schneller stand da. Also is da wohl eindeutig einen zusammenhang zu sehen man muss eben nur kombinieren können ( und vll lk deutsch machen )

netbuster

01.01.1970, 01:00

kein cleron der welt ist schneller als ein duron, und erst recht nicht als ein oc´ter duron. aber lasst uns das doch mal vergessen. wir wissen doch wer die schnelleren cpu´s baut und welche page sich aus ihrem alten ruhm bestimmte sonderrechte herausnimmt, oder?

mtb][sledgehammer

01.01.1970, 01:00

link=board=Prozessoren&num=1001939406&start=0#1 date=10/01/01 um 14:38:12] Das denke ich auch! Den Celeron bekommt man ja garnicht auf 133 MHz FSB. Ich würde an denen ihrer Stelle mal probieren den Duron auf 8.5x133 oder 9x133 zu takten. Bei letzterem ist der Duron sicher ein Stückchen schneller... Gruß, Björn Wenn man ganz fair sein wollte, sollte man dem Duron die selben 41,7 MHz PCI gönnen, also das ganze mit 166 MHz Bus laufen lassen ;) @ D'Espice Spaß beim Niedermachen von Tom der Stand bislang noch wenig unter Beschuss, da die provokativsten Artikel immer Frank Völkels Stimme sind. Hier hat übrigens auch F. Völkel mitgewirkt und weniger Tom. Ich kanns nicht lassen: Ist es nicht unverschämt ein neues Produkt (DURON 1100) mit einem nicht existierenden (wird das überhaupt erwähnt) Produkt (Celeron 1200) zu vergleichen? Es ist auf alle Fälle eine "gute" Möglichkeit zu verschleiern, dass Intel gerade auf dem Low-Cost-Sektor ein "wenig" hinterherhinkt

Pfalck

01.01.1970, 01:00

Was die wirklichen DAU´s hier faseln... ...erinnert mich an den Börsenmakler von 1929. Der ging morgens in´s Büro und bekam von einem Schuhputzer unterwegs einen "todsicheren" Aktientip. Daraufhin rief er sofort bei seinem Aktiendepot an und verkaufte alles. Was dann passierte ist ja hinlänglich bekannt...

Co-Leader

01.01.1970, 01:00

@ Pfalk Mmh... hieraus werd ich nicht schlau! @ Netbuster Du bist also der meinung das ein celeron 1500 langsamer sein könnte als nen 1100er duron? Was anderes hab ich nämlich nie behauptet! *

Thomas@AlphaCentauri

01.01.1970, 01:00

Keiner hat gesagt das Tomshardware unfähig ist, nur das tomshardware unfähig ist wurde gesagt. Tja, was soll das jetzt heißen? Ganz einfach. Tomshardware.com ist seriös wie immer, nur tomshardware.de ist nicht mehr so das wahre. Im Endeffekt störts mich aber nicht, da ich immer nur tomshardware.com aufrufe. Ein Duron ist zudem, auf gleicher Taktrate und unübertaktet immer schneller als ein Celeron, da gibt es keine Frage. Wer beim Celeron aber den Bus bis zum Anschlag aufdreht und den Duron so belässt wie er ist kann nicht erwarten das der Vorsprung des Duron nicht schmilzt. Ein Duron auf 133 FSB ist aber wieder schneller, so einfach ist das. Wird aber der Celeron bald seinen Tualation Core besitzen, wird es für den Duron echt übel aussehen. Thomas

Melbourne, FL

01.01.1970, 01:00

Wird aber der Celeron bald seinen Tualation Core besitzen, wird es für den Duron echt übel aussehen. Der getestete Celeron hatte schon den Tualation Kern...   :o Alexander

Turing

01.01.1970, 01:00

Wenn wir schon gerade bei unseren Freunden von THG sind, will ich doch mal was Posten: Das ist eine Mail, die ich vor kurzem an den Herrn Völkel geschreiben habe. Leider hat er mir bis Heute nicht geantwortet. *hoil* Hallo Herr Völkel Ich habe Ihren Artikel: Auf Leben und Tod: Pentium 4/2000 vs. AMD Athlon 1400 '' vom 27.8.2001 gelesen. Ich fand diesen in einigen Punkten nicht so sehr aussagekräftig, deshalb wollte ich ein paar Verbesserungsvorschläge machen. Vor allem die Auswahl des Quake3 Benchmarkes scheint mir etwas unglücklich. 1. Sollte Quake3 eigentlich nicht zum benchen von CPU's genutzt werden, da es hier fast Ausschließlich auf die Grafikkarte ankommt. In den Auflösungen in denen dann wirklich gespielt wird spielt die CPU eigentlich keine rolle mehr. 2. Sollte dann auch nicht die NV15-Demo gebencht werden. Diese unterscheidet sich vom Mapdesign grundlegend von allen anderen Demos und macht keine Aussage über die Performance auf normalen Maps. Am Geeignetsten finde ich eigentlich den Annihilator, da dieser sehr aussagekräftig für alle kleinen Q3A Maps(also alle Maps die schon beim Spiel dabei sind) ist und gleichzeitig ständig extreme Spielsituationen zu sehen sind. Dem Quake3 Benchmarking haben sie 2Seiten gewidmet, obwohl dies für den Spiele-PC käufer eher uninteressant ist. Selbst Hardcore-Quaker werden, falls sie Ahnung haben, eine gute Grafikkarte ?*nehmen und bei der CPU, die fast nichts an der Performance ausmacht, dafür eher auf den Preis achten. (Ausserdem ist der Name der ersten Map, die gebencht wurde nicht timedemo 1, sondern demo001 :-) Das Ergebnis vom Aquamark hat mich etwas verwundert. Bei Ihnen ist hier der P4 schneller. Auf anderen Hardwareseiten geht dabei aber der Athlon 1,4Ghz als Sieger hervor. (z.B. anandtech.com oder zdnet.de) Interessant (für mich zumindest) wäre auch ein Benchmark zu Linux gewesen. Denn dort waren die Thunderbirds dem P4 bisher ja sehr überlegen. Der P4 hatte sogar Probleme den P3 hinter sich zu lassen. Sehr gut fand ich in Ihrem Bericht aber, dass Sie auch auf die aktuelle Preissituation eingegangen sind und angesprochen haben, dass viele Käufer sich nur aufgrund der Mhz-Zahl für eine CPU entscheiden. Dennoch halte ich Ihr Fazit für übertrieben. Schon die Überschrift "Athlon 1400 hat gegen P4/2000 keine Chance" ähnelt eher einer Bild-Zeitungs-Schlagzeile als einem Resümee zu den Benchmark-Ergebnissen. Es müsste doch auch mal gesagt werden, dass sogar der schlechteste P4 immer noch teurer ist, als der beste Athlon. Da für den normalen User der Preis ein rolle spielt und der Athlon im Preis/Leistungsverhältnis so exorbitant besser ist (Nicht mal der PIII 1Ghz ist billiger als der Athlon 1,4Ghz, auch wenn man die höheren Preise für Speicher Board und Kühlung berücksichtigt) würde meine Überschrift wohl eher lauten: Der P4 ist immer noch chancenlos gegen den Athlon. Sicherlich werden sich viele Käufer trotzdem für den P4 entscheiden. 1. Weil eine größere Zahl draufsteht 2. Weil man bei Mediamarkt & Co meist immer noch keine AMD CPU bekommt und leider sicherlich auch weil 3. viele DAU's im Internet wieder die Schlagzeilen "Athlon chancenlos gegen P4" lesen und sich daraufhin in ihrer Abneigung gegen den Athon bestätigt fühlen. Grund für die gute Übertaktbarkeit des Celeron könnte sein, dass Intel den Hardwaremagazinen eben die Besten Exemplare schenkt.

Scubersteve

01.01.1970, 01:00

@D'Espice wenn es dir nicht passt das wir über THG herziehen musst du den thread ja nich lesen ;)

mtb][sledgehammer

01.01.1970, 01:00

@DeBIGBOSS hab auch schon mehrere mails an den Clan geschickt, leider auch noch keine Antworten bekommen, aber icch werd dabei trotzdem weitermachen, muss schon scheiße sein immer negative Kritik zu bekommen! warum hat eigentlich THG als erster einen Celeron 1200 test obwohl er nicht draausen ist/war, ham sie eventuell Sonderlizenzen ???

mtb][sledgehammer

01.01.1970, 01:00

THGs neueste selbstverherrlichung: Unglaublich: THG-Video fast 1 Million Downloads beginnt gleich mit einem deftigen Fehlern (leider hab ich grad kein FTP für Bilder): "Datenvolumen von zirka 10 Terrabyte (10 MB x 1.000.000 = 10 TB)" Dies ist kein versehentlicher Tippfehler,  da der Fehler mindestens zweimal zu finden ist (Bilder kommen noch). Vielleicht sollten sich die Leute dort doch eher mit Erdkunde beschäftigen als mit Terabyte und Co. Der Artikel enthält wiklich nette Sätze wie "Die Resonanz auf unseren Film [...] war durchweg sehr positiv. " wirklich ??? ??? *lol* Naja sonst ein überhebliches Gequatsche, der Test wird darin auch mit dem Elchtest verglichen, fragt sich nur wieviel Prozent einen tödlichen Unfall haben weil sie ihren Wagen nicht mehr beherrschen und wievielen im Betrieb der Kühler abfällt

Co-Leader

01.01.1970, 01:00

Oh jetzt fangen wir also an die hemmorieden im arsch zu suchen?

-cb-

01.01.1970, 01:00

SledgeHammer link=board=Off-Topic&num=1001939406&start=15#21 date=10/03/01 um 23:14:17] Vielleicht sollten sich die Leute dort doch eher mit Erdkunde beschäftigen als mit Terabyte und Co. Looooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool *lol* *lol* *lol* *lol* *lol* *lol* Sorry... konnt ich mir nicht verkneifen.... aber dennoch Leut's : hört auf die Rosinen im Kuchen zu suchen... THG ist in meinen Augen nicht mehr seriös sondern rutscht immer mehr in die Provokation ab.

mtb][sledgehammer

01.01.1970, 01:00

@ PowerBlitzOh jetzt fangen wir also an die hemmorieden im arsch zu suchen? Tut THG nicht das selbe ???

Scubersteve

01.01.1970, 01:00

die sind doch übersät mit hemmorieden ;D

jeiworth

01.01.1970, 01:00

:o der Artikel war ja überraschend Objektiv, schade nur das die wie schon Erwähnt den Duron nicht per FSB übertaktet haben. @D'Espice Ich halte mich zurück und wünsche euch viel Spaß beim Niedermachen von Tom, denn schließlich seit ihr hier die absoluten Profis und Spezialisten, und die Leute bei THG die DAUs. Stimmt, deswegen haben die ja auch eine so gut laufende Hardware-Seite und ihr nicht, das könnte natürlich eine Erklärung sein... nana, nun mal Halblang. Fakt ist das THG.de mit Hr. Völkel und Hr. Töpelt in letzter Zeit einen arg populistischen Pro-Intel-Kurs fahren. Allein die Tatsache das 739 verschiedene Q3-Benches gefahren werden ist doch schon Indiz genug ::) Nicht umsonst wurde Hr. Völkel von Tom persönlich dazu verdonnert seinen Athlon - P4 - Test zu übersetzen ;) PS: Die Bild-Zeitung verkauft sich auch blendend, d.h. noch lange nicht das sie qualitativ Hochwertig ist... ;D ;D ;D

DonMartin

01.01.1970, 01:00

Das heisst THC!  :D ;) :) ;D

Bjoern_-_BJHW

01.01.1970, 01:00

Das heisst THC! *:D ;) :) ;D Selten so gelacht... haha

AMD_Feuerspucker

01.01.1970, 01:00

@jeiworth: PS: Die Bild-Zeitung verkauft sich auch blendend, d.h. noch lange nicht das sie qualitativ Hochwertig ist...     Genau!! Ist doch bei den PC-Zeitschriften auch so, eigentlich überall.

TRK

01.01.1970, 01:00

Jungs, wenn ihr schon über kleine Feher so sehr herzieht, sollte ihr darauf achten, das ich euch selber nicht mit ebensolchen kleinen (und in meinen Augen lächerlichen) Fehlern selber lächerlich macht... soll heissen: Fremdwörter die ich nicht schreiben kann, benutze ich lieber erst gar nicht... nur damit ihr wisste was ich meine: hämorroiden ist die richtige schreibweise... :D:D:D

Co-Leader

01.01.1970, 01:00

Davon mal abgesehen nahm ich thg eher in schutz also musst du auch erstmal die inhalte verstehen bevor du losschießt. Inhalt is in meinen augen wichtiger als rechtschreibung ( sogar im abi is das so ). Also musst du auch die ansprechen die gg thg wettern.

Co-Leader

01.01.1970, 01:00

Außerdem bin ich sachse und da darf ich das!!

TRK

01.01.1970, 01:00

jep, da haste recht, als Sachse darfste fast soviel, wie die Ostfriesen.... :D:D:D War aber eh net so ernst gemeint. Ich finde es eh nur lächerlich, sich über sowas aufzuregen, abba egal. modify: da sieht man mal, was man anrichtet, wenn man etwas nur überfliegt... hatte eigentlich ja auf Scubersteve abgezielt.... nicht auf Dich... denn ich lese auch (noch) immer gerne THG...

mtb][sledgehammer

01.01.1970, 01:00

Jungs, wenn ihr schon über kleine Feher so sehr herzieht, sollte ihr darauf achten, das ich euch selber nicht mit ebensolchen kleinen (und in meinen Augen lächerlichen) Fehlern selber lächerlich macht... soll heissen: Fremdwörter die ich nicht schreiben kann, benutze ich lieber erst gar nicht... nur damit ihr wisste was ich meine: hämorroiden ist die richtige schreibweise... :D:D:D Ich hab die hämorroiden immer nur zitiert. Aber jetzt mal ehrlich Tippfehler sind eins, aber Fachwissen ist was anderes. Oder will irgenjemand folgende Dinge lesen: ein Bite (bitte nicht beißen), ein Megaherz (immer gut Dobbelherz trinken, dann bekommt man eins),...

mtb][sledgehammer

01.01.1970, 01:00

hämorroiden ist die richtige schreibweise... Laut neuer deutscher Rechtschreibung nicht ganz, sondern entweder "Hämorrhoide" oder "eindeutschend Hämorride" ;)