Simap Durchlaufzeiten
- Ersteller The Machine
- Erstellt am
Interessant.
Ich schaute mir ein paar Rechenzeiten an und stellte fest, dass mein AMD Athlon X2 3800+ @ 2,8 GHz ein wenig schneller rechnet, als ein gleich getakteter C2D unter WIn 2003.
Also unter SIMAP mit SIMAPWUs ist wohl ein AMD System unter Linux vorzuziehen, denn da rennt das System so weg:
http://boinc.bio.wzw.tum.de/boincsimap/workunit.php?wuid=355165
Ok, WU wurde auch mit 64bit auch ein wenig nachgeholfen.
Dafür läuft der Arbeitsspeicher nur mit 193 MHz.
Edit: Grad die Grafik oben gesehen, sie veranschaulicht auch, dass dem so ist. Erst gucken dann posten.
Ich schaute mir ein paar Rechenzeiten an und stellte fest, dass mein AMD Athlon X2 3800+ @ 2,8 GHz ein wenig schneller rechnet, als ein gleich getakteter C2D unter WIn 2003.
Also unter SIMAP mit SIMAPWUs ist wohl ein AMD System unter Linux vorzuziehen, denn da rennt das System so weg:
http://boinc.bio.wzw.tum.de/boincsimap/workunit.php?wuid=355165
Ok, WU wurde auch mit 64bit auch ein wenig nachgeholfen.
Dafür läuft der Arbeitsspeicher nur mit 193 MHz.
Edit: Grad die Grafik oben gesehen, sie veranschaulicht auch, dass dem so ist. Erst gucken dann posten.
Piloboy
Admiral Special
Die ersten WU's sind durch und das deutlich schneller als unter Windows.
Testsystem: A64 X2 3800+ @ 2400 MHz
Windows: 1h 42m
Linux: 1h 09 m
Mit so deutlichen Unterschieden hätte ich nicht gerechnet.
Hat sich da was getan zwischen Windows und Linux?
Linux
A64 2600MHz 1MB Cache - 2650 Sek. = 44.16 min
X2 2300MHz 512kb Cache - 2960 Sek. = 49.33 min
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Nein hat sich nichts getan.
Oder hast Du bemerkt das boinc sich nen neuen client runtergeladen hat?
lg
__tom
Oder hast Du bemerkt das boinc sich nen neuen client runtergeladen hat?
lg
__tom
Piloboy
Admiral Special
Kommt drauf an, ich als Linux User werde es wohl nicht mitbekommen wenn was an der Windows App gedreht wird.
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Piloboy
Admiral Special
Wechselst du in den Betriebssystemen dann immer?
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Nein,
ich habe 4 Maschinen mit Linux die boinc arbeiten und 1 Windows Gaming Maschine die in ihrer Freizeit auch boinc arbeitet.
EDIT: und ich habe damals wie das Windows Problem aufpoppte mit den Simap Leuten compile Versuche gemacht um zu sehen woran es lag und es lag an Windows warum die hmmer Applikation dort langsamer ist.
lg
__tom
Nightshift
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.08.2002
- Beiträge
- 4.447
- Renomée
- 81
- Standort
- Tief im Weeeeeesss-teheheheeen ;-)
Rechne auch mal wieder ein paar WUs mit, wollte mal meinen Zählerstand wenigstens über die 5k-Linie bringen.
Bin auch am überlegen mir für boinc Linux parallel zu installieren, wollte ich eh mal wieder machen.
Ist schon krass ... eine hmmer WU braucht 1:40 (Win) und die alten fast eine Stunde weniger, auch das ist schon ein starker Unterschied.
Bin auch am überlegen mir für boinc Linux parallel zu installieren, wollte ich eh mal wieder machen.
Ist schon krass ... eine hmmer WU braucht 1:40 (Win) und die alten fast eine Stunde weniger, auch das ist schon ein starker Unterschied.
koschi
Grand Admiral Special
SUN Ultra 10 mit 440MHz UltraSPARC IIi (2MB L2) und Solaris 10 - 26000 Sekunden
Compaq N600c Schleppi mit 1,2GHz P3-m (512kB L2 - Tualatin) auf Intel i830 und 2.6.23er i686 Kernel - 10600 Sekunden
Hatte ne WU die auch von nem Q6600 berechnet wurde und in 5k Sekunden fertig war, also die Hälfte des alten P3 bei genau doppeltem Takt. Also das geht schon...
Auch der US IIi kann hier verglichen mit Moguls US III gut mithalten, Takt 1:2,7, Rechenzeiten 1:2,8... Wenn das mal bei allen Projekten so wäre :-D
edit:
Spinn ich, oder haben wir uns am gleichen Tag vor 6 Jahren registriert? Wow, dann steht Sonntag wirklich schon sechsjähriges an, dann bin ich ein viertel meines Lebens im Planet3DNow Forum angemeldet gewesen :-D
Compaq N600c Schleppi mit 1,2GHz P3-m (512kB L2 - Tualatin) auf Intel i830 und 2.6.23er i686 Kernel - 10600 Sekunden
Hatte ne WU die auch von nem Q6600 berechnet wurde und in 5k Sekunden fertig war, also die Hälfte des alten P3 bei genau doppeltem Takt. Also das geht schon...
Auch der US IIi kann hier verglichen mit Moguls US III gut mithalten, Takt 1:2,7, Rechenzeiten 1:2,8... Wenn das mal bei allen Projekten so wäre :-D
edit:
Spinn ich, oder haben wir uns am gleichen Tag vor 6 Jahren registriert? Wow, dann steht Sonntag wirklich schon sechsjähriges an, dann bin ich ein viertel meines Lebens im Planet3DNow Forum angemeldet gewesen :-D
Zuletzt bearbeitet:
War da nichtmal was wegen Forumsumstellung ? Ich meine da wurden daten angefasst - oder war das woanders?
Da ich nächste Woche in Heimstetten bin muß ich die 880 allerdings abstellen. Kann und will die nicht laufen lassen wenn ich nicht da bin, könnte mecker geben
.
MFG
Da ich nächste Woche in Heimstetten bin muß ich die 880 allerdings abstellen. Kann und will die nicht laufen lassen wenn ich nicht da bin, könnte mecker geben
.MFG
koschi
Grand Admiral Special
Hmm, mag sein, hatte mal geguckt und festgestellt dass es ne Reihe Leute gibt die davor registriert wurden und hab gedacht denn stimmts wohl so, aber es gibt zuviele 11.11.2001er Registrierungen, hängt wohl doch irgendwie zusammen... Schade...
back on topic:
Schade auch um die V880
back on topic:
Schade auch um die V880
Naja, sollten übernächste woche noch WUs da sein geht die wieder an den Start.Ich laß die aber nicht da stehen und auf 4 Procs rechnen, das ist ne spiel/Test/Schmutzmaschine auf die jeder Zugriff hat...nur außer mir braucht die keiner .
.
anotherone
Vice Admiral Special
Absolviere gerade einen Testlauf auf demselben Rechner mit zwei BS.
Rechner: X2 Toledo @2500MHz / 1000MHz HT / 416MHz RAM - 1024MB
Suse Linux 10.3 x64 mit <core_client_version>5.10.21 :
und
Windows XP SP2 32bit mit <core_client_version>5.10.20 :
Die nächsten beiden SIMAP WUs laufen durch und haben (bei abgeschaltetem Outlook, iTunes und sonstigem) eine voraussichtliche Lufzeit von 4800-4900 sec.
Der Unterschied zwischen der 32-bit und der 64-bit Applikation ist enorm!
RAC auf Linux x64: 1238
RAC auf WinXP 32: 984
Rechner: X2 Toledo @2500MHz / 1000MHz HT / 416MHz RAM - 1024MB
Suse Linux 10.3 x64 mit <core_client_version>5.10.21 :
und
Windows XP SP2 32bit mit <core_client_version>5.10.20 :
Die nächsten beiden SIMAP WUs laufen durch und haben (bei abgeschaltetem Outlook, iTunes und sonstigem) eine voraussichtliche Lufzeit von 4800-4900 sec.
Der Unterschied zwischen der 32-bit und der 64-bit Applikation ist enorm!
RAC auf Linux x64: 1238
RAC auf WinXP 32: 984
Zuletzt bearbeitet:
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Es ist nicht der Unterschied 32 zu 64-bit der die enorme Differenz ausmacht, sondern der Unterschied Windows zu Linux macht es aus.
Das wurde vorher im Thread schon besprochen.
Das Problem ist die Speicherverwaltung von Windows bzw. die Speicherverwaltung der simap Applikation.
lg
__tom
Das wurde vorher im Thread schon besprochen.
Das Problem ist die Speicherverwaltung von Windows bzw. die Speicherverwaltung der simap Applikation.
lg
__tom
anotherone
Vice Admiral Special
Oh THX! Ich hätte auch einfach mal eine Seite zurück blättern können 
Testlauf ist damit beendet.
Testlauf ist damit beendet.
Da ich selber Tests gemacht habe, kann ich bei SIMAP sagen, dass Linux unter 32 bit ein minimum besser Arbeitet als Windows. Es handeln sich dabei um ein paar Prozent, ist nicht der Rede wert. 32 auf 64 bit machen unter SIMAP eine menge aus.
Anders dagegen sieht es mit HMMER aus, da sieht es unter Windows mit AMD CPUs bitter aus, da kann auch Linux unter 32 bit ne menge herausschlagen. Unter 64 bit auch nochmal, nur hierbei habe ich nicht mehr die Zeit in % gemessen.
Bei SIMAP waren ist von Windows zu Linux 32 bit ca. 1-2 % und auf 64 bit ca. 11 % mehr Leistung.
koschi
Grand Admiral Special
nach 3 (2340s, 2325s, 2318s) gerechneten Einheiten, kann ich berichten dass mein Q6600 (8*400) mit 32bit 2.6.24-rc3 2327Sekunden fuer eine Einheit braucht.
Das entspricht also 38,8 Minuten.
Das entspricht also 38,8 Minuten.
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
z.B.: Bei dieser WU hier: 1017761
sieht man dass es mit der Kraft eines C2D gegenüber einem So754 K8 bei SIMAP nicht allzu gut bestellt ist bzw. im Unterschied von Linux zu Windows.
K8 @ 2,3 GHz mit 2666 sek vs. C2D E6400 @ 2,13 GHz mit 3154 sek
Immerhin ist der K8 18% schneller als ein C2D.
lg
__tom
sieht man dass es mit der Kraft eines C2D gegenüber einem So754 K8 bei SIMAP nicht allzu gut bestellt ist bzw. im Unterschied von Linux zu Windows.
K8 @ 2,3 GHz mit 2666 sek vs. C2D E6400 @ 2,13 GHz mit 3154 sek
Immerhin ist der K8 18% schneller als ein C2D.
lg
__tom
koschi
Grand Admiral Special
...und er koennte mit dem nativen 64bit Client wohl auch nochmal max. 15% rausholen, wenn man http://climateapps2.oucs.ox.ac.uk/cpdnboinc/forum_user_posts.php?userid=2512 glauben darf...
verlockend!
verlockend!
ich finde eher das sie gleich auf liegen:
bei der Grafik fällt mir auf das der Qore2Quad ziemlich weit unten ist, und die Dual Cores bzw. Single Cores (Pentium-M Vertreter) stehen aber deutlich besser da. Kann das am Shared FSB liegen? Die AMD K8/X2 und X4 sind ja davon nicht betroffen. Und der Xeon (QuadCore) steht auch besser da (2-FSB oder höherer FSB
)Mein kleiner Quad 3.2GHz@400FSB braucht für eine WU ~ 39,5Mins, das entspricht einem Index von: 0,188
Naja, dann stehen die UltraSparcs ja garnicht so schlecht da:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=324812
Meine V880 hat mit 1200MhZ ~1:30 Stunde...die Blade150 ist außen vor
MFG
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=324812
Meine V880 hat mit 1200MhZ ~1:30 Stunde...die Blade150 ist außen vor
MFG
koschi
Grand Admiral Special
Als Vergleich:
mein 1,2GHz P3m braucht für die aktuellen WU's 2:01h. Da geht die Fire doch ma ganz ordentlich!
Edit:
AthlonXP 2600+ (12.5x166), minimal-Ubuntu mit 2.6.22er Kernel => 65 Minuten
Edit seine Schwester:
Q6600 @ 9x400MHz, DDR2 1000MHz => 35:30Min
mein 1,2GHz P3m braucht für die aktuellen WU's 2:01h. Da geht die Fire doch ma ganz ordentlich!
Edit:
AthlonXP 2600+ (12.5x166), minimal-Ubuntu mit 2.6.22er Kernel => 65 Minuten
Edit seine Schwester:
Q6600 @ 9x400MHz, DDR2 1000MHz => 35:30Min
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
