Bulldozer rollt an....

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Falls das stimmt verliert ein 8150P gegen den 2600k und liegt circa auf 2500k Level mal schauen was da wirklich bei rumkommt am ende. Unter diesen Bedingungen wären die veröffentlichten BD Preise eigentlich zu hoch...
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist aber kein "echter" 2600K sondern ein Mischwesen. L3 Cache wie i5 (6MB anstatt 8 MB) und HTT wie i7, dazu Basistakt und Turbo deutlich unter 2600/K.
 
Ja aber der BD taktet ja auch nur mit 2,8 / 3,8 der 8150 soll ja auf 3,2 / 4,2GHz laufen also ist der unterschied am ende wohl 100MHz kleiner dafür hat der Intel dann noch 2MB mehr Cache wird das Ergebnis wohl nicht gravierend verändern.
 
<Nichtrrichtig> Wenn diese Zahlen annaehernd stimmen, dann sind die Preise, die man so kennt, in der Tat vermutlich zu hoch, damit Bulldozer wirklich ('Kauefer') ueberzeugen kann.</Nichtrichtig>
Wenn die Zahlen stimmen, kann es fuer AMD schwer werden am Markt hohe Preise fuer BD duchzusetzen fuer die Topmodelle.
Aber der Strassenpreis wird es schon richten...

Musste ein wenig korrigiert werden...
OT: Dumme Frage - aber wie kann ich hier eigentlich Zeichen durchstreichen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ziel war wohl, zwei 95 Watt TDP Modelle zu vergleichen. Und 2MB L3 Cache mögen nicht unbedingt viele Ergebnisse verfälschen, aber problematisch sind die Voraussetzungen trotzdem, ein ordentlicher Vergleich ist hier mE nicht möglich. Schon alleine weil das Modell völlig unbekannt ist( immer davon ausgehend dass es kein Flüchtigkeitsfehler ist).


Das BD Modell müsste ein FX-8110 sein.
 
deadohiosky schrieb:
Sisoft hat nen Vergleich SB zu BD online gestellt, aber vor ein paar Minuten/Stunden wieder offline genommen/gesperrt.

Es gibt die Seite aber noch im (Google) Cache:

http://webcache.googleusercontent.c...zer&cd=2&hl=de&ct=clnk&gl=de&client=firefox-a
Zum Vergrößern anklicken....
Ich würde das sofort in die Tonne kloppen und vergessen. SiSoft Sandra ist synthetisch, wo recht spezifisch auf Mikroarchitekturen optimiert wird. IIRC, der K10 hatte zu Beginn teils auch ziemlich niedrige Werte, was erst mit einem Patch seitens SiSoft Sandra behoben wurde.

deadohiosky schrieb:
8Core 95 Watt TDP 2800MHz/3800MHz BD darf/muss gegen ein nicht näher benanntes SB-Modell mit 3000MHz bzw. 3600MHz Turbo antreten. Dieses Modell ist mir nicht bekannt. Es ist weder ein i7-2600K (nur 6MB L3 Cache) noch ein i5, da HTT aktiviert ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Hatten die i5-2500 ES nicht aktiviertes Hyperthreading?
 
zudem:

Memory 2x DDR3 PC3-10700
Speed/Timing 1333MHz 9-9-9-24 4-33-10-5
Memory Controller Speed 2200MHz (11x200)

tztztz
 
deadohiosky schrieb:
Das BD Modell müsste ein FX-8110 sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Laut Gigabyte CPU-Supportlist gibt's nur nen FX-8100. Dieser wäre nichtmal der stärkste 95W (TDP) Bulldozer mit 8 Threads.

Irgendwie hab ich das Gefühl, hier vergleicht Sisoft Äpfel (völlig unbekannte (simulierte?!) Intel-CPUs) mit Birnen (AMD Prozessoren, die nichtmal mit der Gigabyte CPU-Supportlist übereinstimmen). Was soll uns der Bench sagen? Wieder mal ein Fake?

Wer hat hier eigentlich im Zusammenhang mit dem Sisoft-Bench schon wieder den FX-8150 in's Gespräch gebracht?! Was hat der mit dem Bench zu tun?

Gruß,
Ritschie
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde das sofort in die Tonne kloppen und vergessen. SiSoft Sandra ist synthetisch, wo recht spezifisch auf Mikroarchitekturen optimiert wird. IIRC, der K10 hatte zu Beginn teils auch ziemlich niedrige Werte, was erst mit einem Patch seitens SiSoft Sandra behoben wurde.
Zum Vergrößern anklicken....

Würde ich auf wenn man sich die Page zu Llano anschaut da fehlen teilweise auch noch Daten. Glaube da ist sogar Llano bei 1-2 Tests welche gleich sind (CPU) minimal schneller als BD. hoffe das Google die Page zeitnahe löscht.
 
gruffi schrieb:
Ich würde das sofort in die Tonne kloppen und vergessen. SiSoft Sandra ist synthetisch, wo recht spezifisch auf Mikroarchitekturen optimiert wird. IIRC, der K10 hatte zu Beginn teils auch ziemlich niedrige Werte, was erst mit einem Patch seitens SiSoft Sandra behoben wurde.
Zum Vergrößern anklicken....
Ritschie schrieb:
Irgendwie hab ich das Gefühl, hier vergleicht Sisoft Äpfel (völlig unbekannte (simulierte?!) Intel-CPUs) mit Birnen (AMD Prozessoren, die nichtmal mit der Gigabyte CPU-Supportlist übereinstimmen). Was soll uns der Bench sagen? Wieder mal ein Fake?
Zum Vergrößern anklicken....
2,8GHz / 3,8Ghz Turbo gibts nur bei den (alten) ES, ergo war das nur wieder mal ein B1 Testmuster ... *gähn*
 
@Ritschie

8100, meint ich auch. (Flüchtigkeitsfehler, den 8110 gabs ja gerüchteweise auch.)
 
deadohiosky schrieb:
den 8110 gabs ja gerüchteweise auch.)
Zum Vergrößern anklicken....
Bingo. Ich musste auch erst googeln, um mir sicher zu sein ;) Wird echt Zeit, dass die NDA fällt und uns endlich mal reiner Wein eingeschenkt wird ;D

Gruß,
Ritschie
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich mich recht erinnere, ist SiSoft Sandra auf breiter Ebene plötzlich bei allen Reviewern aufgetaucht (und seit dem ein Lieblings-Benchmarking-Tool), als Intel den P4 eingeführt hat. Surprise, Suprise! Ich hab Sandra-Werte immer ignoriert und werde das auch weiterhin tun, nicht nur weil es vollkommen synthetisch ist. Wie schon gesagt wurde, hinkt der Vergleich ohnehin - und wer sagt, dass bei SiSoft der finale Microcode für Produktions-BDs am Werke war? Die kochen auch nur mit Wasser. Bläulich schimmerndem.

Empfehlung: -> Tonne
.
EDIT :
.
Hübsch auch, dass bei Performance/Watt einzig die TDP der CPU herangezogen wird :] mit Realität hat das wenig zu tun.
 
wendigo2k schrieb:
Wäre schön und würde auch hiermit zusammenpassen (um mich mal selbst zu zitieren) ;)

leider stimmt die Quelle auf der Seite nicht so richtig...

vielleicht 11.9 in Japan und China etc. (ist auch näher an Malaysien), danach am 19.9 in USA und Europa und etc.
Zum Vergrößern anklicken....
Darüber bin ich auch gestolpert, interpretiere [Schriftzeichen]11[Schriftzeichen]9 aber eher als Monat 9, Jahr 2011, zumal das Zeichen hinter 11 bzw. 12 immer gleich ist. Und einen Q1'ten Dezember kann sicher jeder ausschließen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Dresdenboy schrieb:
Darüber bin ich auch gestolpert, interpretiere [Schriftzeichen]11[Schriftzeichen]9 aber eher als Monat 9, Jahr 2011, zumal das Zeichen hinter 11 bzw. 12 immer gleich ist. Und einen Q1'ten Dezember kann sicher jeder ausschließen ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Dresdenboy schrieb:
Darüber bin ich auch gestolpert, interpretiere [Schriftzeichen]11[Schriftzeichen]9 aber eher als Monat 9, Jahr 2011, zumal das Zeichen hinter 11 bzw. 12 immer gleich ist. Und einen Q1'ten Dezember kann sicher jeder ausschließen
Zum Vergrößern anklicken....
Jo soviel Chin/Japanisch kann ich auch noch, das erste ist Jahr, das zweite Mond bzw. Monat.

Kann man auch einfach mit google translate nachprüfen:
http://translate.google.com/#auto|de|11 年 9 月
 
Mal was frisches von der IFA: Bulldozer hab ich gesehen und auch fotografiert (so viel kann ich laut NDA noch sagen ohne Ärger zu bekommen^^). Ich konnte mit John Taylor und co etwas drüber quatschen und habe auch etwas recht interessantes zur Performance erfahren.

Sollten die aktuellen Leaks der Wahrheit entsprechen (das könnte knapp hinkommen, wenn sie mir auch etwas gering vorkommen - meine persönliche Einschätzung!) wäre das Abschneiden erklärbar. Das Problem liegt jedoch nicht (primär) am Bulldozer sondern wo anders. Die Lösung dafür wird leider auch nicht bis zum Launch verfügbar sein - das heißt also auch schlechte erste Reviews.
Klingt jetzt wie ein Tanz auf Eiern, aber viel genauer geht's leider nicht :(
 
Zuletzt bearbeitet:
HM also das wär dann aber selten dämlich.
Wenn das Problem auf absehbare Zeit lösbar wäre, dann sollte man das doch abwarten.
Wäre dann zwar die xte Verschiebung, und viele, mich eingeschlossen sind angefressen, aber bevor man ein nagelneues Produkt bringt, das dann gleich mit dem Prädikat "zu langsam, zu schlecht, xyz" "beworfen wird, kurz: nur schlechte Presse erzeugt und den Ruf auf Dauer beschädigt, sollte man das bleiben lassen.

Aber naja, mal abwarten, vielleicht meinst DU auch Softwareanpassungen, sowas dauert. Intel hats damals beim P4 gut hinbekommen, da war relativ schnell alles von x87 auf SSE2 umgestrickt, aber ob AMD da auch soviel Power hat ... ich bin gespannt (falls es das ist).
 
Naja, die Frage wäre natürlich wie lange die Verschiebung wäre und wenn man eh 32 nm in Dresden hochfährt muss man halt langsam die Produkte switchen. So ein Ramping ist ja lange geplant.

Softwareanpassungen.. Naja wenn es nicht Bulli ist bleibt ja nicht allzu viel über...
 
N1truX schrieb:
Mal was frisches von der IFA: Bulldozer hab ich gesehen und auch fotografiert (so viel kann ich laut NDA noch sagen ohne Ärger zu bekommen^^). Ich konnte mit John Taylor und co etwas drüber quatschen und habe auch etwas recht interessantes zur Performance erfahren.

Sollten die aktuellen Leaks der Wahrheit entsprechen (das könnte knapp hinkommen, wenn sie mir auch etwas gering vorkommen - meine persönliche Einschätzung!) wäre das Abschneiden erklärbar. Das Problem liegt jedoch nicht (primär) am Bulldozer sondern wo anders. Die Lösung dafür wird leider auch nicht bis zum Launch verfügbar sein - das heißt also auch schlechte erste Reviews.
Klingt jetzt wie ein Tanz auf Eiern, aber viel genauer geht's leider nicht :(
Zum Vergrößern anklicken....
Opteron schrieb:
Aber naja, mal abwarten, vielleicht meinst DU auch Softwareanpassungen, sowas dauert. Intel hats damals beim P4 gut hinbekommen, da war relativ schnell alles von x87 auf SSE2 umgestrickt, aber ob AMD da auch soviel Power hat ... ich bin gespannt (falls es das ist).
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn es primär nicht an der Hardware liegt, kann es ja nur die Software sein. *noahnung*

Das wird schon werden, wenn die Optimierung genau so einfach geht wie bei Sandy mit AVX dann sollte das jeder selbst machen können. *buck*
 
N1truX schrieb:
Naja, die Frage wäre natürlich wie lange die Verschiebung wäre und wenn man eh 32 nm in Dresden hochfährt muss man halt langsam die Produkte switchen. So ein Ramping ist ja lange geplant.
Zum Vergrößern anklicken....
Soll heißen sie produzieren erstmal absichtlich Müll? *lol*
Na gut soll mir recht sein, wenns dafür dann auch billig wird *chatt*

Softwareanpassungen.. Naja wenn es nicht Bulli ist bleibt ja nicht allzu viel über...
Zum Vergrößern anklicken....
BIOS ;-)
 
Opteron schrieb:
Soll heißen sie produzieren erstmal absichtlich Müll? *lol*
Zum Vergrößern anklicken....
Das war jetzt ne Spekulation von mir. Zu evtl. Problemen bei GF und den genauen Grund der Verschiebung gabs nicht mal unter NDA was zu hören^^
 
Man, man BD mit Geburtsfehlern - an wen oder was es auch immer liegt.
Hoffentlich nicht so ein Dingen im Ausmass wie es PhI gequaelt hat...
.
EDIT :
.
Opteron schrieb:
HM also das wär dann aber selten dämlich.
Wenn das Problem auf absehbare Zeit lösbar wäre, dann sollte man das doch abwarten...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube nicht, dass AMD noch immer warten kann - der Hinweis auf die Fertigung in Dresden und das Ramp up auf 32nm, ist sicherlich nicht ganz von der Hand zu weisen.
AMD kann es sich vielleicht nicht fina. 'leisten' - vom jeglichen Vertrauenverlust solche Projekte zustemmen (auch an der Boerse) mal ganz abgesehen - noch eine Runde K10.5+ aufzulegen.
Die Frage wie schlimm ist das Problem und wie kann man es verkaufen und am besten noch schnell beheben.
Die Frage ist aber auch, ob es die Serverprodukte ebenfalls betrifft - was viel schlimmer waere.

Vielleicht hat man es auch zu spaet festgestellt und kann nicht mehr zurueck
Solange es kein PhI Ausmass annimmt kann/muss man damit leben...das Gelaechter der 'Fachwelt' haben sie dann aber erst mal sicher.

Dass AMD etwas 'daemliches' tut, halte ich allerdings auch nicht fuer ausgeschlossen.
Daemlich war es nun z.B. fuer den BD ein Launchfenster zu verkuenden - das man ohne ein Wort verstreichen liess.
Ganz nach dem Motto - was interessiert mich mein Geschwaetz von gestern.
Vielleicht ist AMD intern(oder auch nur Marketing Abteilung) auch gerade ein Huehnerhaufen. Wer weiss das schon...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

E555user
AMD XDNA - Ryzen AI
2
Antworten
48
Aufrufe
6K
E555user
E555user
eratte
Intel Raptor Lake-S Big/Little 8 + 16 Kerne (LGA1700, DDR5, PCIe 5.0, 6/7er Chipsatzserie) Reviewthread
2 3 4
Antworten
93
Aufrufe
8K
eratte
eratte
eratte
News Intel Alder Lake-S Big/Little 8 + 8 Kerne (LGA1700, DDR5, PCIe 5.0 (PEG Slot), 6er Chipsatzserie)
3 4 5
Antworten
102
Aufrufe
11K
eratte
eratte
pipin
News Samsung will in zwei Jahren Produkte auf Basis von SoCs mit integrierter AMD RDNA-Grafik anbieten
Antworten
6
Aufrufe
1K
mmoses
mmoses
pipin
AMD Termine 2019
Antworten
18
Aufrufe
4K
pipin
pipin
Zurück
Oben Unten