(Review) Seagate Barracuda 7200.11 1.500GB SATA II (ST31500341AS)

ShiningDragon

Grand Admiral Special
Mitglied seit
19.09.2008
Beiträge
3.898
Renomée
143
So, nach meiner doch etwas längeren Wartezeit auf die bei Mindfactory zum Schnäppchenpreis bestellten Seagate ST31500341AS, möchte ich meine ersten Eindrücke zum Besten geben.

Leider bleiben mir für Jene vorerst nur die Informationen von HD Tune, da atto dummerweise nur Laufwerksbuchstaben testen kann (und keine NTFS Ordner @ HDD erkennt).

Zu den äußeren Eindrücken: Wertig verarbeitet und ziemlich gewichtig. Es ist übrigens die erste Seagate HDD (selbst der 7200.11er Reihe), die KEINEN gesteckten S-ATA-1 Jumper hat!

Momentan habe ich sie außerhalb des Gehäuses auf einem Glastisch liegen. Die Temperatur bei Last liegt lt. HD Tune bei ca. 48° Celsius bei ca. 20°C Raumtemperatur.

Durch die verbauten 4 Plattern vibriert diese Festplatte minimal stärker, als meine 640er 7200.11 (2 Platter) oder 320er 7200.10 (2 Platter). Die Laufwerksmechanik ist bei Zugriffen deutlich und scharf zu hören. Weitere subjektive Hörtests erfolgen, wenn sie im geschlossenen Gehäuse verbaut wird.

Ich teste die HDD auf folgendem System:
Intel Q6600, 3 GB RAM, Vista 32-Bit, angeschlossen via AHCI an einem Intel ICH8-DH Controller.

Um den Bench ein wenig authentischer zu gestalten, habe ich sie in 2 Partitionen aufgeteilt (50%/50%) und jeweils mit Daten gefüttert (ca. 400 GB).

Genug der vielen Worte, lassen wir den HD Tune Screen sprechen:


Vergleichsergebnisse schrieb:
Seagate Barracuda 7200.11 ST3640323AS (640 GB), Firmware: SD13


Seagate Barracuda 7200.10 ST3320620AS (320 GB, 16 MB Cache), Firmware: 3.AAE


Seagate Barracuda 7200.10 ST3320620AS (320 GB, 16 MB Cache), Firmware: 3.AAM*


Seagate Barracuda 7200.10 ST3320620AS (320 GB, 16 MB Cache), Firmware: 3.AAM*


Seagate Barracuda 7200.10 ST3320620AS (320 GB, 16 MB Cache), Firmware: 3.AAD


*Zu den Barracuda 7200.10 mit der Firmware 3.AAM sei gesagt, das es sich um Festplatten mit der Firmware 3.AAK handelt. Diese Festplatten haben eine minderwertigere Mechanik und haben "eigentlich" im Handel nichts zu suchen (das sind besondere Modelle für PC Hersteller). Ich finde es reichlich unverschämt, das solche Festplatten zu normalen Preisen verkauft werden. Zum einen ist die Mechanik und die Steuerung minderwertig, zum anderen liegt die Performance dieser Modelle mit der Firmware 3.AAK bei nur ca. 70% der üblichen Leistung vergleichbarer ST3320620AS. Mit der über google.de aufzufindenden Firmware 3.AAM kann man die Leistung, wie auf den Screens zu sehen, anheben.

Man sieht, das die angegebene sequentielle Transferrate von Seagate kein Luftschloß ist: Die versprochenen 125 MB/s werden tatsächlich erreicht, ebenso sauber verläuft (m.M.n.) die Kurve zu den langsameren Bereichen der Festplatte.
Auch die Zugriffszeit ist nicht sehr schlecht, was an der Firmware SD17 liegen kann. Einzig die Burstrate enttäuscht mich, aber da schiebe ich den schwarzen Peter dem Intel Chipsatz zu, da diese bei all' meinen Platten recht niedrig ist. Möglicherweise mag die ICH8 keinen Vollausbau. Oder aber AHCI funkt dazwischen. Vielleicht aber auch Vista. Nichts Genaues weiß ich nicht, der gefühlten Performance tut es keinen Abbruch: Sie ist schnell, und das spürt man im direkten Vergleich zu den 7200.10!

Hier haben wir ein paar Informationen zu diesem Prachtexemplar der 7200.11:


Hier macht mich der Eintrag bei Standard ein wenig stutzig: ATA/ATAPI-0 - SATA II ; eine solche Bezeichnung habe ich bisher bei keiner Seagate Platte meiner Errungeschaften in HD Tune gesehen. Normalerweise waren dort die üblichen Versionen 5 / 6 / 7 zu sehen.


Und hier der "Health" Status direkt nach Lieferung:


Wie bei Seagate Festplatten üblich, zeigen die Werte für S.M.A.R.T. teilweise irre Werte an (RAW Read Error bspw.), so das ich diese Daten mittlerweile ignoriere. Interessant sind nur die Werte mit der ID: (05), (C5) & (C6).
Den anderen Werten traue ich nicht, da ich eher an eine Fehlinterpretation glaube (es wäre unwahrscheinlich das alle Platten von Seagate jeglicher Generation direkt nach Kauf unzählige RAW Read Errors oder ECC Recovered Errors hätten...).

Ich hoffe, dieses 1st time Review hat dem Einen oder Anderen gefallen, gerne werde ich bei Interesse und Wunsch auch andere Programme zum testen verwenden. Auch besteht die Möglichkeit eine 7200.11 640 GB HDD mit Firmware SD13 gegenantreten zu lassen (aber auch 320er 7200.10 mit unterschiedlichen FWs).

Fazit: Den schlechten Ruf der 7200.11er diverser Webseiten kann ich nicht nachvollziehen. Entgegen der weitverbreiteten Meinung, die 7200.10er sei performanter sieht man hier ganz gut die Rohleistung. Interessant wären nun entsprechende Tests mit Reallife Applikationen.
 
Zuletzt bearbeitet:
moin

zu den werten in gelb die hat meine 2.5 zoll hdd auch scheint allso normal zu sein bei SG

 
Wegen der Burst Rate, da liegt das denke ich an AHCI. Ich hab da auch immer unter 100MB/s, und als ich mal ACHI deaktiviert hatte, da waren es immerhin so 130-140MB/s glaube ich (bei meiner WD6400AAKS)
 
Weiß jemand wann die 750GB mit 2 Plattern kommt und wie die genaue Bezeichnung ist?
 
Wegen der Burst Rate, da liegt das denke ich an AHCI. Ich hab da auch immer unter 100MB/s, und als ich mal ACHI deaktiviert hatte, da waren es immerhin so 130-140MB/s glaube ich (bei meiner WD6400AAKS)
Na, dann wäre das immerhin geklärt. :)

Ich erstelle jetzt mal Vergleichswerte zu anderen Seagate Modellen.

Weiß jemand wann die 750GB mit 2 Plattern kommt und wie die genaue Bezeichnung ist?
Leider nein. Da aber die 1,5er noch Mangelware sind, wird das wohl noch ein wenig andauern. Die nächstbeste Alternative aus dem Hause Seagate wäre die 640 GB 7200.11.
 
Dann warte ich noch etwas 8)
 
Schon RMA beantragt?
Erstmal nur 'ne Mail an den Seagate Support geschrieben, in der Hoffnung das es sich nur um einen SMART Auslesefehler, oder 'ner Macke in der Firmware handelt.
Wenn das wirklich ein Defekt ist, dann kommen mir erst wieder 1,5er ins Haus, wenn Seagate flächendeckend 3,0 TB Modelle anbietet.
Die Platte war praktisch nie im Einsatz, nur einmal um sie mit den BackUps zu füllen. Ansonsten idlet sie derzeit ungenutzt vor sich hin.
 
Erstmal nur 'ne Mail an den Seagate Support geschrieben, in der Hoffnung das es sich nur um einen SMART Auslesefehler, oder 'ner Macke in der Firmware handelt.
Wenn das wirklich ein Defekt ist, dann kommen mir erst wieder 1,5er ins Haus, wenn Seagate flächendeckend 3,0 TB Modelle anbietet.
Die Platte war praktisch nie im Einsatz, nur einmal um sie mit den BackUps zu füllen. Ansonsten idlet sie derzeit ungenutzt vor sich hin.


Joa, schade ist das schon. Zumal sie ja scheinbar wirklich keiner großen Belastung ausgesetzt war. Wie war denn die thermische Belastung? Alles im grünen?
 
Joa, schade ist das schon. Zumal sie ja scheinbar wirklich keiner großen Belastung ausgesetzt war. Wie war denn die thermische Belastung? Alles im grünen?
35-38°C, einmal kurzzeitig ~44°C. Also wirklich nichts Kritisches. Und an denselben Controllern, wie meine anderen Seagate 7200.10er und 7200.11er (die 640er) auch.
 
Solange keine Daten futsch sind...

Hast Du die Platte jetzt noch im Betrieb? Kommen neue def. Sektoren oder Pendings dazu?
 
Um den Bench ein wenig authentischer zu gestalten, habe ich sie in 2 Partitionen aufgeteilt (50%/50%) und jeweils mit Daten gefüttert (ca. 400 GB).

HD Tune ist ein Low-Level-Benchmark. Das heißt, der bencht unterhalb der Dateisystemebene. Wie eine Platte folglich partitioniert und/oder mit Daten gefüllt ist, ist für den Benchmarkdurchlauf unerheblich.

Was ich bisher mitgelesen habe im Bezug auf die Performance von Seagateplatten ist, daß sie zwar eine hohe Rohleistung haben, diese aber nicht im praktischen Einsatz entsprechend umsetzen können. Und ums mal ehrlich zu sagen: Ein Transferratendiagramm sagt über die Leistungsfähigkeit einer Festplatte in der Praxis nahzu 0 aus.

Ich will natürlich deinen Aufwand und deine Arbeit nicht herunterreden, schön und interessant zu lesen ist dein Beitrag trotzdem. ;)


Bye,
 
Ich will natürlich deinen Aufwand und deine Arbeit nicht herunterreden, schön und interessant zu lesen ist dein Beitrag trotzdem. ;)
Keine Sorge, Deine Kritik ist berechtigt, das habe ich mittlerweile auch herausgefunden. Eigentlich wollte ich crugers Testparcour durchlaufen, aber er schweigt sich zu einigen Testläufen aus, bzw. komme ich nicht an alle Versionen 'ran.

Cruger könnte eine Art Sammelforum errichten und dort, da er der HDD Guru schlechthin ist, seine genutzten Programme auflisten, damit sie jeder der die Liste erweitern will, ebenso darauf zugreifen kann.
 
So wie es aussieht hat die 1.5 TB Reihe wohl noch mit ein paar anderen Problemen zu kämpfen.

Es scheint, als würden manche Modelle in gewissen Abständen für ca. 15-30 Sekunden einfach nicht mehr ansprechbar sein. Die folgenden Links habe ich aus einer Bewertung bei geizhals entnommen:

http://www.readynas.com/forum/viewtopic.php?f=20&t=20435&st=0&sk=t&sd=a&hilit=ST31500341AS+problem&start=60

http://forums.seagate.com/stx/board/message?board.id=ata_drives&thread.id=2390&view=by_date_ascending&page=5

http://www.tomshardware.co.uk/forum/247119-14-media-playback-problems-st31500341as

http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=571843&page=2

Kann das hier noch jemand bestätigen, der solch eine Platte besitzt?
 
Kann das hier noch jemand bestätigen, der solch eine Platte besitzt?
Nein, das kann ich nicht bestätigen. Die Platte spricht wunderbar an, zu jeder Zeit.

Aber ich habe bei Seagate herausgefunden, das die Energieeinstellungen vom Betriebssystem UNBEDINGT! für die Festplatten abzuschalten sind. Anderenfalls muß man sich nicht über Rotationsprobleme des Motors wundern.

Ach ja, Ole? Alles Tests mit Bravour bestanden... :]
 
Ach ja, Ole? Alles Tests mit Bravour bestanden... :]

War doch klar, oder nicht? Was interessiert es den Hersteller, was mit deinen Daten passiert? Wozu gibt es Haftungsausschluß? ;D

Nee, nee, sobald bei meinen Platten ein def. Sektor auftaucht geht das Teil in die RMA, da lass ich mich auf gar keine Diskussion ein.8)
 
Zurück
Oben Unten