22. Fotowettbewerb "Kühe"- Informations- und Diskussionsthread

bei so tollen bildern hab ich natürlich keine chance *buck* ...aber was solls ;)
 
Sind ja diesmal wieder echt hübsche Bilder dabei, darf man schon oder überhaupt über die Bilder diskutieren, oder lieber bis nach der Umfrage warten? (wegen wem welches Bild gehört, damits vorher nicht rauskommt)
 
Sind ja diesmal wieder echt hübsche Bilder dabei, darf man schon oder überhaupt über die Bilder diskutieren, oder lieber bis nach der Umfrage warten? (wegen wem welches Bild gehört, damits vorher nicht rauskommt)


es geht ja um die bilder ansich da ist es egal vom wem welches bild ist. also kann man auch darüber reden denke ich mal ;).
 
Klar dürft ihr über die Bilder diskutieren, solange dabei möglichst nicht ersichtlich wird, von wem welches Bild ist...
 
Darf ich auch die >>"dumme" Kuh<< aus der Abteilung "ddddddddd" fotografieren?
Zu Spät... :D
 
Zuletzt bearbeitet:
laut den exifs sind ja die meisten bilder mitte letzten jahres bzw eher gemacht wurden. ich hätte wohl doch nur mitmachen sollen wenn ich schon eins aus der zeit gehabt hätte wo ein paar mehr kühe zur auswahl draussen rum stehen. *buck*

wichtig ist vor allem hier im forum das motiv ansich nicht die qualität. es zählt nicht ob verwackelt überschärft oder verwaschen.
sollte ich mal wieder dran teilnehmen werd ich das versuchen zu beachten. ;)





so da anscheinend niemand interesse zeigt schreib ich mal was zu den 3 favoriten...


so wie es jetzt aussieht wird wohl die zweite einsendung den sieg davon tragen und nummer 3 und 4 die anderen plätze unter sich ausmachen.

vorteil der zweiten einsendung ist natürlich die lage. so oben auf dem berg in italien... direkt im hintergrund gleich die wolken zu haben. die kuh ist zwar verwackelt aber sie liegt halt schön da und dazu noch die tolle glocke ;) .

bild 3 ist ein wenig eng beschnitten und aufgrund des nahen abstands trotz blende 9 hat es ein enges schärfefeld aber es ist ok da an der richtigen stelle. bei der blende wäre aber sicher auch noch möglich gewesen das ganze ab der *nase* scharf zu bekommen. die kuh war aber anscheinend sehr neugierig und hat im falschen augenblick den kopf gehoben und der af hat sich die stirn gekrallt. ;)

bei bild 4 kommt es dann zu der *nase* *buck* zugegeben ich finde das geschmackssache den kopf so untergehen zu lassen zumal der vordere teil dann auch noch stark überschärft ist. mir persönlich würde es besser gefallen wenn der kopf nicht ganz so krass *absäuft* zumal da ja noch einiges an spielraum war bei der extrem kurzen belichtungszeit. ( also für eine etwas kleinere blende ;) )
 
ok, dann schreib ich auch mal was zu den, die mir am besten gefallen haben:

Bild 3: Find ich echt gut, allerdings stört mich irgendwie der Schärfeverlauf.. eine große unscharfe Nase im vordergrund welche fast die hälfte des Bildes einnimmt. Der Titel legt den "Fokus" ja auch auf den Riecher, aber er ist total unscharf, leider. Ob es so viel besser wäre, wenn die Nase scharf ist, aber dafür dann die Augen langsam in der unschärfe verschwinden, weiß ich selbst nicht. Allerdings würden die Relativ ja nicht so unscharf ausfallen wie die Nase mit Fokus auf die Augen.
Aber ich kenne es selbst, grade bei bewegten Objekten bekommt man - bzw. ich zumindest - es meist nicht so gut hin, den Fokus da hin zu schieben, wo man ihn haben will (vielleicht war es ja bei diesem Foto auch so gewollt).
Wäre wohl mein Favorit gewesen, wenn das ein bisschen stimmiger gewesen wäre.
(und die Hand stört auch irgendwie ^^)

Bild 4: hat irgendwie für mich ein ähnliches Problem. Irgendwie ich weiß auch nicht, der Kopf und die Augen ist einfach schon zu unscharf finde ich. Da liegt der Fokus auf der Nase aber irgendwie will es nicht so ganz passen das Bild, für mich ist die Nase nicht so ein Hauptmotiv für mich.

Bild 7: Find ich auch sehr schön, hab ich nicht wirklich was dran auszusetzen, aber im endeffekt, weil Bild 2 einfach so schön Träumerisch wirkt, hat doch dass meine Stimme bekommen.
 
schön das wenigstens noch jemand was schreibt :)
 
Habe grade den Thread hier gefunden. Das ist ja eine Tolle Idee mit den Kühen.
Wenn ich dann jetzt noch eine Kuh hier rumlaufen sehe werde ich mal ein Foto machen.
Mal sehen was sich hier so ergibt. Ich bin gespannt.
 
Glückwunsch an die Gewinner. Es waren diesmal (verhältnismäßig) recht wenige Aufnahmen, aber dafür kann man sich leichter entscheiden, das ist mir lieber ;D.

Dann mal auf zu neuen Taten!
 
bei bild 4 kommt es dann zu der *nase* *buck* zugegeben ich finde das geschmackssache den kopf so untergehen zu lassen zumal der vordere teil dann auch noch stark überschärft ist. mir persönlich würde es besser gefallen wenn der kopf nicht ganz so krass *absäuft* zumal da ja noch einiges an spielraum war bei der extrem kurzen belichtungszeit. ( also für eine etwas kleinere blende ;) )

Das ist so gewollt - der Blick soll beim betrachten auf dieser feuchten Nase liegen.
Fand die sabbernde Kuh einfach total komisch - zumal sie mir zuvor total auf die Cam genießt hat - hab das auch geknipst.

Die Bilder machen mir auch nur in großer Auflösung mit geringerer Komprimierung Spaß, die 1.8er FB ist abgeblendet einfach so irrsinnig scharf.

Anbei noch ein Bild der Kuh einen Augenblick bevor sie mich und die Cam vollgerotzt hat.

Immerhin hat es beim ersten Anlauf für den zweiten Platz gereicht - ich danke Allen die für das Bild gevoted haben (sehr guter Geschmack;D ) und probiere es beim nächsten Contest nochmal.
 
Das Bild ist ja noch cooler. :)
 
Hab vor dem Contest im Bekannten- und Kollegenkreis abstimmen lassen.
Da hat das Bild nur den zweiten gemacht, vermutlich war es einigen zu ecklig*noahnung*
 
naja das ist halt geschmackssache. die umgebung kann ja im bokeh untergehen aber der kopf nur in ansätzen. mir fehlt da einfach etwas wenn die augen nicht ordentlich zu sehn sind. ;)

aber ok ist ja künstlerische freiheit wäre der rest vom kopf noch wie die nase würde ich das bild sehr gut finden.
anders gesagt wäre das bild in einer gallery wo du dann noch gleichzeitig bilder von der kuh zeigst auf denen der kopf scharf ist dann ist es ok aber wenn man halt nur von einem bild ausgeht fehlt irgendwie etwas. (ich weis schon es ging ja hier nicht anders..)

falls du noch scharfe bilder vom kopf hast dann stell sie mal mit rein damit die kuh nicht so anonym bleibt. ;) übrigens ist dieses foto farblich deutlich besser als wie das zum wettbewerb eingestellte, da hier auch der himmel noch einen verlauf zeigt.

edit:
hab mal gesucht hier z.b. da sieht man wenigstens alles mal von der kuh ;) und wenn sie gefüttert wird passt das auch mit der schärfe auf der schnauze.
http://taytom.wordpress.com/tag/natur/
 
Es ging durchaus anders, ich wollte es aber so wie es ist.
Weiter abblenden oder einen Schritt zurück gehen gibt einem immer die Möglichkeit die Schärfentiefe und/oder den Beschnitt zu verändern - ich wollte es aber nicht.

Ich finde wenig gefallen an Bildern die das "große Ganze" zeigen, sondern mag es die kleinen Details im Kasten zu haben.

Meiner Meinung nach ist ein Portrait im engen Beschnitt mit viel Details, ggf. sogar mit sehr geringer Schärfentiefe und 200mm Brennweite mehr wert als ein, ich nenn es mal klassisch aufgenommenes Bild.
Denn gerade im Detail siehst du, was den Moment ausmacht.
Das kann der Ausdruck in den Augen sein, oder auch nur ein Lächeln.

Wenn ich etwas sachlich Dokumentieren möchte, dann gebe ich dir recht - hier sollte es durchweg scharf sein und auch nicht zu eng im Bild werden.
Wenn ich aber nur ein Gefühl oder eine Stimmung transportieren will, dann konzentriere ich mich auf das wesentliche.

Bei Fotos von Menschen ist es wichtiger, dass die Augen scharf sind, aber bei der Kuh kam es mir halt mehr auf die Schnauze an.

Zum Thema Himmel:
Farblich haben die beiden Bilder nur einen minimalen Unterschied in der Sättigung.

Aber bei der niesenden Kuh (hier eingestellt) säuft der Himmel deutlich mehr ab (tief stehende Sonne lässt die Wölckchen untergehen).
Bei dem Wettbewerbsbild sind die einzelnen Wölkchen zu erkennen - da wird nix vom Himmel überstrahlt und selbst die dunkle Seite der Kuh säuft nicht in Schwarz ab.
Die Dynamik ist für die Gegebenheiten, meiner Meinung nach, sehr gut, und das auch ohne HDR ;).
Der fehlende "Verlauf" ist nur darin begründet, dass keiner am Himmel war.*suspect*

EDIT:
Anbei das, aus meiner Sicht, langweillige Bild des gesamten Kuh-Kopfs :D
 
Zuletzt bearbeitet:
naja hehe ....wie gesagt jeder hat da andere ansichten. das äh *langweilige* bild gefällt mir deutlich besser. genaugenommen hätte ich das bild auf platz 1 gewählt wenn es bei der umfrage dabei gewesen wäre ;)

ich hab mir erlaubt an deinem bild rumzufummeln da mir der gelbstich nicht so gefällt. hab mich mal an manuellem weissabgleich versucht ^^ (wenn ich es rausmachen soll musst du es sagen..)

einmal so :
20111120-6b-6.jpg


oder auch mit etwas weniger dynamik allerdings zugegeben mit etwas rotstich
20111120-6b-10.jpg

original
attachment.php


also schwamm drüber, jeder hat andere vorlieben und geschmäcker sind nun mal verschieden. letztlich zählt das man erstmal überhaupt ein motiv finden muss was sich zu fotografieren lohnt *buck*
 
Ich find das mit der flachen Sonneneinstrahlung super. Sonst sieht es ja langweilig aus :(
 
??? meinst du den gelbstich mit sonneneinstrahlung ?
 
Hey,
Die Szene war bereits bei Sonnenuntergang, deswegen hab ich den Bildern beim RAW Workflow einen etwas wärmeren WA gegönnt.
Ich fand das passte ganz gut zu der Sättigung mit dem blauen Himmel.

Finde auch bei neutralem WA geht bischen Stimmung verloren.
 
@DonTyce
was solls meine vorstellungen sind halt anders.
ein farbstich kann man als stilmittel nehmen z.b. um ein bild alt wirken zu lassen, dann muss er aber deutlich sein und das bild komplett verändern.
wenn im hintergrund strahlend blauer himmel zu sehen ist wirkt es nunmal nicht wie sonnenuntergang. selbst wenn es schon dämmert wirkt das in dem bezug für mich eben wie ein unangenehmer farbstich der eher so aussieht als wäre es ooc und der weissabgleich nicht in ordnung gewesen.

nichts gegen brillante farben im gegenteil aber es muss halt passen.
zu sehr brillianten farben hab ich mal 6 bilder hochgeladen von jemand aus dem dsl forum (ich hoffe ihn stört es nicht aber ich find den thread nicht mehr und man muss da auch angemeldet sein um es zu sehen).
edit: ich hab nochmal nachgeschaut und den thread wiedergefunden, die bilder sind vom user murmeltier aus dem dslr forum im pentax k-5 bilderthread http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=767064&page=58 )
das ist genau meine vorstellung von tollen farben, eben auch wenn sie überdreht sind wie gut zu sehen bei dem blut der maus. bilder sind mit einer pentax und einem 200er gemacht.

(sollte es stören das die bilder offen zu sehen sind mach ich sie in einen spoiler wenn gewünscht, aber die umfrage selbst ist ja vorbei also stört es wohl nicht wenn nicht blos kühe zu sehen sind ^^)
am besten in voller größe anschaun, aber wahrscheinlich wird das nur aufgrund meines kleines tft's verkleinert ^^

ein tiger.... das bild ist einfach nur perfekt in meinen augen ;)
2011-03_Tiger.jpg


auf den bildern sieht man das immer ein zaun davor war aber dennoch wirkt es gut.
2011-03_Adler.jpg

2011-03-Seeadler_1.jpg

2011-03-Seeadler_2.jpg

2011-03-Seeadler_3.jpg


hier sieht man auch die sonneneinstrahlung von der seite aber eben auch das auf dem kopf sonne nicht unbedingt gelb wirken muss.
2011-03.jpg



damit es nicht ganz ohne rinder abgeht noch eins was ich mal aufgenommen hatte..wenn man genau hinschaut sieht man die fliegen die um den kreisen *buck*
20110402-IMGP4770-6-entwickelt-klein.jpg




@raph

tolle zunge ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten