Kaveri - der Trinity Nachfolger

Ist eigentlich das MSI GX60 das einzigste zurzeit verfügbare Modell mit einer FX-7600p APU?

Für 830€ gibt es da immerhin eine schwere Kiste mit einer Radeon M9 Grafikkarte...mir würde aber eher ein günstigeres und leichteres Modell mit einer gesockelten FX APU gefallen.



Viele Grüße,
stolpi

@Ferengie
Du solltest nochmal das angebliche Originalzitat suchen und genau lesen. Vermutlich bist du dann nicht mehr seiner Meinung

PS: Es hat primär mit dem Präfix zu tun

stolperstein schrieb:

... ein günstigeres und leichteres Modell mit einer gesockelten FX APU ...

Zum Vergrößern anklicken....

Seit wann gibt es gesockelte FX-APUs?
Die haben doch alle FP3 und das ist gelötet.

Ritschie schrieb:

Hilf mir mal, wo ist denn der Unterschied zu dem, was du hier gepostet hast? Und was ist SOHO?

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, hatte vergessen, dass ich das schon über nen Händler verlinkt hatte. Nun halt auch beim Preisvergleich meiner Wahl SOHO wurde ja schon beantwortet. Sohos gibt's allerdings noch ein paar mehr, sowohl Stadteile (mir wär zuerst jenes in London eingefallen), als auch Häuser, Schiffe etc ...

drSeehas schrieb:

Seit wann gibt es gesockelte FX-APUs?
Die haben doch alle FP3 und das ist gelötet.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach du kagge....dachte jedenfalls diese wäre "gesockelt"


Toll, wieder ein Traum im A*sch...


Viele Grüße,
stolpi

HP EliteDesk 705 MT und SFF mit A8 Pro-7600B - erste Listungen bei Händlern und HP DE:

http://www8.hp.com/de/de/products/desktops/product-detail.html?oid=6893881
http://www8.hp.com/de/de/products/desktops/product-detail.html?oid=6893874

MiniTower:
http://www.klarsicht-it.de/pc-und-s...-/-3.1-ghz-ram-4-gb-hdd-500-gb-dvd-supermulti
http://notebooksektor.de/shop/produ...A8-7600B-4GB-500GB-HDD-DVDRW-W8-1PRO-dwg.html
http://xitra24.de/eshop.php?action=article_detail&s_supplier_aid=4391581
http://www.built-direkt.de/eshop.php?action=article_detail&shop=psm&s_supplier_aid=4391581

SFF:
http://notebooksektor.de/shop/produ...-A8-7600B-4GB-500GB-HDD-DVDRW-W8-1PRO-dw.html
http://xitra24.de/eshop.php?action=article_detail&s_supplier_aid=4391583
http://www.built-direkt.de/eshop.php?action=article_detail&shop=psm&s_supplier_aid=4391583
http://www.klarsicht-it.de/pc-und-s...-/-3.1-ghz-ram-4-gb-hdd-500-gb-dvd-supermulti

Die USFF-Variante ist offenbar noch nirgends gelistet, bei HP DE findet man immerhin etwas in der Suche (und einen Preis: "535,5 € inkl.MwSt."), aber die verlinkte Seite ist leer.

P.S.: Wer über die Preise meckern will, bedenke, dass es sich um Business-Geräte mit entsprechender Garantie (3 Jahre), Vor-Ort-Service etc. handelt.

Notebookcheck hat auch einen Kaveri ULV-Laptop von Lenvono, das Ideapad Z50-75 getestet:
http://www.notebookcheck.com/Test-Update-Lenovo-IdeaPad-Z50-75-Notebook.126422.0.html
In einigen Disziplinen hat sich noch nicht viel getan - gerade was die Single-Thread Leistung anbelangt. Mit altem Fließkommacode, wie z.B. Cinebench R10 32 Bit, ist die Kiste auf einem Kern gerade mal 13 % schneller als mein K8 X2 @ 1,6 GHz - mit 64 Bit Code gerade mal 38 %. Die K8 ist vor 7 Jahren gefertigt worden. Wenn sich Bulldozer mit diesen Fortschritten von Evolutionsstufe zu Evolutionsstufe quält, wird er bald von den hauseigenen Kätzchen-Prozessoren überholt. Beim 64-Bit CB R11 ist das ja quasi schon geschehen.

Wo siehst du denn den Vergleich mit dem 1,6GHz K8? Natürlich darf man nicht außer Acht lassen, welche TDP bzw. reale Leistungsaufnahme dieser hat und diesbezüglich, dass ein K8 keine GPU an Board hat.

Wenn du Cinebench als Massstab nimmst bedenke, dass der verwendete Intel Compiler keinerlei neue Instruktionen wie SSE für AMD CPUs nutzt. also ist Cinebench denkbar ungeeignet um solche Aussagen zu treffen....

Vor der K8 CPU sitze ich grade, hat laut Datenblatt 18 W TDP (vermutlich ein paar Watt mehr). Die GPU läuft extern, das stimmt.

Gleich was Cinebench software-technisch genau macht, ist es auf beiden AMDs das gleiche. Wenn dann ein Beema-Chip (AMD A8-6410) dank erfolgreich gezündeten Turbo an der fast beim Basistakt verharrenden Kaveri-APU vorbei zieht, sollte das zu denken geben. Beema schlägt sich eher mit Intels Atom-Klasse.

Bei einem "Programm" wie Cinebench 10, welches berühmt berüchtigt für Ungleichbehandlung von Gleichem ist, würde ich nicht automatisch von Gleichbehandlung ausgehen. Hast du Literatur dazu das CB 10 die beiden Prozessoren gleich behandelt. Ich kenne nur das Gegenteil.

Außerdem ist der Test mal wieder totale grütze. Vergleich von Singlechannel gegen Dualchannel, HDD gegen SSHD, keine Angaben der Taktraten, Vergleich unterschiedlicher Bauweisen, Unterschiedlicher Preisklassen, mehr als zweifelhafte Auswahl an Benchmarks (nicht geeignete), Verallgemeinerung eines Beispiels, keine Erklärung zu ihren Werten.

Wüsste nicht, dass schon mal jemand ein großes Programm auf Assembler-Basis zerlegt hat und dabei nachwies, ob zwei Prozessoren wirklich den gleichen Codeablauf bekommen. Man muss doch schon froh sein, wenn beide (bit)gleiche Ergebnisse liefern.

Ich meinte bezüglich Beema vs. Kaveri aber auch gar nicht CB R10 32 Bit, sondern die modernere R11.5 in 64 Bit:
A8-7800 (19 W) - Single-x64: 0,54 Multi-x64: 1,97 ; EDIT: AMD A8-7100 , danke an gruffi für die Korrektur
A8-6410 (15 W) - Single-x64: 0,60 Multi-x64: 2,01
Ein Gutteil des Problems ist ein von AMD angegebener Turbotakt, der scheinbar in der Praxis nie erreicht wird. Das war so bei Llano, bei Trinity, bei Richland und selbst beim 4ten Versuch eine gute APU zu bauen, klappt das immer noch nicht. Was machen die bei AMD?

miriquidi schrieb:

Gleich was Cinebench software-technisch genau macht, ist es auf beiden AMDs das gleiche. Wenn dann ein Beema-Chip (AMD A8-6410) dank erfolgreich gezündeten Turbo an der fast beim Basistakt verharrenden Kaveri-APU vorbei zieht, sollte das zu denken geben. Beema schlägt sich eher mit Intels Atom-Klasse.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist aber nicht gleiches mit gleichem. Moderne CPUs gewinnen IPC durch neue Instruktionen. Und wenn lediglich die Instruktionen des K8 genutzt werden, wo soll die IPC/Singlethread Steigerung her kommen? Alle Intel CPUs nutzen die jeweils neuesten Befehlssätze und profitieren von Generation zu Generation von den IPC Steigerungen. Die von AMD nicht. Da ist selbst der Herstellervergleich untereinander unsinnig, da Intel mit IPC Steigerungen bei jeder Genration glänzt, während AMDs zusätzlich verbaute Transistoren brach liegen. Dies lässt sich in der Compiler Diskussion nachlesen: http://www.planet3dnow.de/vbulletin...lles-rund-um-Compiler-und-Softwareentwicklung

Wenn man Intel mit AMD vergleicht, leuchtet mir das ein Stück weit noch ein. Aber wenn man eine AMD APU mit einer anderen vergleicht, ist das keine Erklärung für ein solch blamables Abschneiden einer auf Leistung getrimmten Architektur.

Man muss ein Programm auch nicht in Assembler zerlegen. Ein Profiler reicht dafür auch aus. Ach ja, einen A8-7800 mit 19W gibt's nicht.

miriquidi schrieb:

In einigen Disziplinen hat sich noch nicht viel getan - gerade was die Single-Thread Leistung anbelangt. Mit altem Fließkommacode, wie z.B. Cinebench R10 32 Bit, ist die Kiste auf einem Kern gerade mal 13 % schneller als mein K8 X2 @ 1,6 GHz - mit 64 Bit Code gerade mal 38 %. Die K8 ist vor 7 Jahren gefertigt worden. Wenn sich Bulldozer mit diesen Fortschritten von Evolutionsstufe zu Evolutionsstufe quält, wird er bald von den hauseigenen Kätzchen-Prozessoren überholt. Beim 64-Bit CB R11 ist das ja quasi schon geschehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Tschuldigung. Du hast oben die Single-Thread Leistung von dem Kaveri mit einem K8 anhand des Fließkommacode gemessen mit Cinebench R10 verglichen. Wie dieses Ergibnis zustande gekommen ist, gehst du nicht ein. Genauso wenig erklärst du inwieweit CB 10 geeignet ist die Single-Thread Leistung zuermitteln. Meines wissen wurde von dem K8 eine geringe und dem Kaveri keine Optimierung seitens des Programmes zu teil. Außerdem wundert mich die geringe Steigerung zw. K8 und Kaveri nicht. Der x87 Code hat meines wissen außer für Prime, alte mit Intelcompiler ersteller Benchmarks und teilweise lame für wichtige Berechnungen keine bedeutung mehr. Das Ergebnis sollte besser aussehen wenn du mal das Programm von Stilt verwendest.

http://www.hardwarebbq.com/stilt-releases-utility-enable-x87-instructions-richland-trinity-vischera-chips-boost-superpi-benchmarks/

Das die Testprogramme die gleichen internen Abläufe haben ist die Grundlage für den Vergleich der unterschiedlichen Prozessoren. Nur dummerweise überprüft das niemand. Selbst die Überprüfung des Ergebnis findet nach meinem Wissen fast nur bei der Grafikausgabe statt. Auf Grund der dganzen Compilerdiskussionen müsste man in dieser Hinsicht vorsichtiger sein.

Das eine APU ihren Turbotakt nicht errreicht kann auch an anderen Gründen liegen, Stromspareinstellungen Kühlung, ....

miriquidi schrieb:

... A8-7800 ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne die Desktop-APU A10-7800.
Du meinst die A8-7100?

NBCheck: Test HP Elitebook 725 G2 in der günstigen Variante mit A10, Festplatte und mattem, niedrig auflösendem Display - was bei 12,5 Zoll IMHO akzeptabel ist. Nur leider leider leider hat es die selben mageren Anzeige-Qualitäten wie die andren 7x5er Elitebooks. Ansonsten fällt der Test relativ positiv aus (ich hab im Wesentlichen nur das Fazit, Plus- und Minuspunkte, Laufzeiten und den Shortcut gelesen.

Bis auf das wirklich Bescheidene Display und die fehlende SSD ein gutes Gerät leider würde das Display den deal für mich schon killen. Zudem sind 900 Euro schon reichlich happig für die gebotene Leistung gerade wenn man bedenkt das es eine normale HDD und ein schlechtes non Touch Display dazu gibt.

Shadowtrooper schrieb:

Bis auf das wirklich Bescheidene Display und die fehlende SSD ein gutes Gerät leider würde das Display den deal für mich schon killen. Zudem sind 900 Euro schon reichlich happig für die gebotene Leistung gerade wenn man bedenkt das es eine normale HDD und ein schlechtes non Touch Display dazu gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt auch eine Version mit FHD (1920 x 1080) Touch-Bildschirm. Wie gut oder schlecht der ist, weiß ich allerdings nicht.
Eine SSD kann man nachrüsten, was meistens billiger ist als der Aufpreis gegenüber der HDD.

Edit: Was man leider wohl nicht ändern kann, ist das Throttling. Eine Frage an diejenigen, die dieses Notbook schon besitzen: Kann das Throttling bestätigt werden?

NBCheck schribt in dem Test, der FHD-Bildschirm sei ein Ips-Modell, da kann eigentlich nicht allzuvielschief gehen. Lediglich bei der Heligkeit könnten sie noch knausern. Zum von Shadowtrooper kritisierten Preis möchte ich den Test zitieren:

notebookcheck.com schrieb:

Ähnlich sorgfältig verarbeitete Business-Geräte sind für unter 1.000 Euro kaum zu finden

Zum Vergrößern anklicken....

"Die gebotene Leistung" umfasst eben das ganze Paket, man kann nicht isoliert nur die CPU o.dgl. betrachten. Dass der Bildschirm nicht zum Preis passt, finde ich ebenfalls, die Konkurrenz macht's in diesem Segment allerdings nicht besser - das reinste Kartell Wer allerdings die Business-Qualitäten nicht alle benötigt, dem darf der Preis natürlich trotzdem - persönlich - zu hoch sein. Leider gibt's ja kein auch nur annähernd ähnliches günstigeres Kaveri-Notebook etwa in jenem Sektor, in dem HP die ProBooks platziert (volle Business-Eigenschaften, Kunststoff-Gehäuse, etwas geringeres Ausstattungsniveau).

nazgul99 schrieb:

... gibt's ja kein auch nur annähernd ähnliches günstigeres Kaveri-Notebook etwa in jenem Sektor, in dem HP die ProBooks platziert ...

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt in Deutschland ein ProBook mit Kaveri?

Das Wörtchen "kein" bezieht sich auf den gesamten dahinter liegenden Satz. Für Dich nochmal auseinanderklamüsert, sodass Du beide Aussagen verstehst: "... gibt's ja kein auch nur annähernd ähnliches günstigeres Kaveri-Notebook, also auch nicht in jenem Sektor, in dem HP die ProBooks platziert ..." So besser?

Und doch, es gibt in D ein ProBook auf Kaveri-Basis: Das ProBook 455. Aber das ist viel größer als das EltieBook 725, also nicht im gleichen Sektor, und leider auch nur mit nem Doppelkern zu haben (z.B. in PL immerhin auch mit A8-7100) - das ist Punkt Zwei, der es aus dem gleichen Sektor schmeißt. Ich dachte allerdings auch eher an sowas wie ein "ProBook 625", das nunmal nicht existiert, aber ein Business-Book mit Kunststoff-Gehäuse und Docking-Port wäre - und ohne Aufpreis nur einem Jahr. Ein noch hypothetischeres ProBook 425 wäre noch günstiger und hätte keinen Docking-Port und auch nur ein Jahr Garantie, läge aber wohl im €500-Bereich. Das 625 mit 4-Kerner wäre wohl ab etwas oberhalb €700 angesiedelt. Ein 645 und 655 gibt's ja immerhin mit Richland, bei uns aber auch nur mit 2-Kerner.

Ich hab das aber auch nur als Orientierung für die von mir angesprochene Geräteklasse genommen: Anständige Business-Klasse, Sub-Notebook (unter 14 Zoll). Von Dell und Lenovo gibt's ja leider auch nix, also nix unter 14 Zoll, schon garnicht unter 13. Von Lenovo immerhin das ThinkPad Edge E555 (noch bei nur einem Händler, vorgeblich ab Mitte Oktober), passt auch in den SOHO-Sektor, das mit 15,6 Zoll aber eben auch die falsche Größe hat, aber immerhin mit A8-7100, also Vierkerner.

miriquidi schrieb:

...

Ich meinte bezüglich Beema vs. Kaveri aber auch gar nicht CB R10 32 Bit, sondern die modernere R11.5 in 64 Bit:
A8-7800 (19 W) - Single-x64: 0,54 Multi-x64: 1,97
A8-6410 (15 W) - Single-x64: 0,60 Multi-x64: 2,01
Ein Gutteil des Problems ist ein von AMD angegebener Turbotakt, der scheinbar in der Praxis nie erreicht wird. Das war so bei Llano, bei Trinity, bei Richland und selbst beim 4ten Versuch eine gute APU zu bauen, klappt das immer noch nicht. Was machen die bei AMD?

Zum Vergrößern anklicken....

Halt Halt Halt

Das stimmt so nicht!

Die mobilen Llanos rennen wie Sau...was interessiert einem auch der Turbotakt ... wenn der "Standardtakt" für ALLE Kerne schon weit drüber liegt

Klick mich

Und der A8 Beema macht auch nicht 2,01 Punkte sondern immerhin 2,10 Punte...trotz langsamen Speicher




Viele Grüße,
stolpi

nazgul99 schrieb:

... Von Lenovo immerhin das ThinkPad Edge E555 ...

Zum Vergrößern anklicken....

15 Zoll mit 1366x768.
Nein danke!