Volcanic Islands - R7-240, 250, 260x / R9-270x, 280x, 290x
- Ersteller Duplex
- Erstellt am
Völlig korrekt, bei HBM1 sind SI und Speichergröße fest verbunden. Erst mit HBM2 wären bei 4096bit mehr als 4GB möglich. Aber ersten ist HBM2 nicht so weit weg, kann gut sein dass die finalen Karten schon mit HBM2 kommen und zweitens liefert HBM nicht nur eine höhere Speicherbandbreite, sondern auch deutlich niedrigere Latenzen. Dazu kommen noch andere Vorteile, wie das kleinere Die und weniger Stromverbrauch.
gruffi
Grand Admiral Special
Das ist zwar richtig. Aber ich würde mal sagen, das hängt einfach davon ab, auf wie viele Stacks die GPU Anbindung ausgelegt ist. Ist ja nicht verboten, diese für mehr als 4 Stacks auszulegen, spätestens mit Hinblick auf HBM2. Das heisst dann könnte man später durchaus mehr Speicher verbauen, ohne an der GPU was machen zu müssen. Aber wie gesagt, ich denke man wird eher versuchen, schnell auf HBM2 zu wechseln, wo einfach mehr Speicher pro Stack möglich ist. Ich vermute es wird zu Beginn bei maximal 4 Stacks bleiben.
Ob wir 20nm überhaupt noch sehen, ist fraglich. Von TSMC erwarte ich da nichts in absehbarer Zeit. Und dass Glofo noch viel in 20nm investiert, sehe ich auch nicht. Gut möglich, dass bis 2016 keine dGPU in unter 28nm kommt.
Complicated
Grand Admiral Special
Das ist es auch. Die Anbindung erfolgt ja auch nicht mehr wie bisher mit einem großen Speicherinterface sondern über Wide IO mittels TSV.
Hier ist das gut erklärt: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Stapel-RAM-fuer-AMD-Grafikkarten-2454735.html
--- Update ---
Nun wegen der XBOne wäre es möglich, dass die 20nm nicht ganz so stiefmütterlich behandelt werden. Aber 14XM ist ja auch gestrichen seit der Synchonisation mit Samsungs 14nm Produktion. Daher ist die GF 20nm Fertigung auch eine Sackgasse die zu keinem 14XM mehr weiter führt.
hoschi_tux
Grand Admiral Special
20% schneller als die 980 bei 5% mehr Verbrauch. Klingt als würde die in meinem nächsten Rechner landen ^^
BavarianRealist
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2010
- Beiträge
- 3.358
- Renomée
- 80
Eine 380X schneller als eine 980? Soll es nicht auch noch eine 390X geben? Sind solche Werte realistisch?
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
gruffi
Grand Admiral Special
Soweit ich das sehe, steht bei Chiphell nicht, welche Karte es sein soll. Es wird lediglich darüber spekuliert, dass es nicht die 390X sein soll. Könnte also 380X oder auch 390 sein. Für eine 380X in 28nm wäre die Performance mMn zu hoch. Etwa 75% mehr gegenüber Tahiti ist einfach unrealistisch. Selbst die 4870 hatte seinerzeit einen solchen Sprung nicht ganz geschafft. Und die brauchte dafür auch deutlich mehr Energie als die 3870. Bei 20nm schaut das allerdings schon wieder anders aus. Verdopplung der Einheiten auf vergleichbarer Fläche, effizientere Architektur (GCN2) und eventuell HBM. Damit wären +75% bei etwas geringerer Leistungsaufnahme sicherlich drin.
FredD
Gesperrt
- Mitglied seit
- 25.01.2011
- Beiträge
- 2.472
- Renomée
- 43
Stand da nicht einmal eine Zahl von etwa 50 Watt bei "Enthusiasten"-Grafikkarten für den Leistungshunger von GDDR + SI im Raum? Wenn man davon sagen wir 30 W einspart, wäre das zwar prima, lässt aber noch keine nennenswerten Sprünge an anderer Stelle zu. Zahlen Pi mal Daumen, bitte korrigiert mich bei genauerer Informationslage...
G
Gast11062015
Guest
GDDR5 von z.b. der 7970 verbraucht alleine um die 60-70w
quelle: irgendwo mal bei anandtech gelesen
quelle: irgendwo mal bei anandtech gelesen
Zuletzt bearbeitet:
FredD
Gesperrt
- Mitglied seit
- 25.01.2011
- Beiträge
- 2.472
- Renomée
- 43
Bleiben wir mal bei absoluten Angaben: eine Einsparung von etwa 50 Watt bei Enthusiasten-GPUs wäre schon eine Hausnummer, sollten sich die Angaben bewahrheiten. Aber von der anderen Seite aus gefragt: wie viel Mehr-Performance lässt sich bei aktueller GPU-Hardware (µArch, Fertigung) aus einem Leistungsbudget von 50 Watt herausholen?
G
Gast11062015
Guest
600-850 GFLOPwären bei einer r9-290X theoretisch 6,2-6,5 TFLOP
(also single)
------------------------------------------------------------------------------------------------------
ich hoff immer noch das amd HBM auch irgendwann für die apu wenigstens als cache bringt,
den der 7850k schafft @ OC schon mehr als 1 TFLOP bzw. @ wakü 1,2 TFLOP
(zum vergleich eine 7770/R7-250X hat 1,4TFLOP)
und dafür ist der ddr3 hoffnungslos zu schwach
-----------------------------------------------------
Bei carizzo wär geil 512 shader wie beim kaveri aber mit 1GB HBM als Cache,
oder mit 640shader dann könnte man alles unter einer 7790/260X wegscheißen
Zuletzt bearbeitet:
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
Ich hoffe nicht, dass du denkst, dass du die dann zum Preis einer 280X bekommst
Wäre schon schön, wenn AMD wieder ganz oben ordentlich mitmischt (wie bisher im Prinzip auch).
BoMbY
Grand Admiral Special
Ich hoffe nur AMD wirft die möglichst schnell auf den Markt. Wenn es da jetzt noch große Verzögerungen geben würde, wäre das nicht gut (vor allem nicht, weil das NVidia noch Zeit für irgendeinen Konter geben würde).
NOFX
Grand Admiral Special
Ich hoffe AMD tut genau dies nicht, sonst ergibt sich wieder das Problem der 290(X), die als laute und heiße Karte mit mäßiger Performance (gegenüber den nVidia-Pendants) gilt, wegen eines zu schnell auf den Markt geworfenen miserablen Referenz-Designs.
Ich denke schon, dass solche Leistungssteigerungen für AMD machbar sind. Die GeForce 980 basiert schließlich auf dem GM204. Dem Namen nach handelt es sich also um einen Chip der unteren Oberklasse. Bei Kepler kam der GK104 bis zur GeForce GTX 770 zum Einsatz. Darüber wurde bei der GeForce GTX 780 (Ti) und bei der Titan auf den GK110 gesetzt. Das dicke Eisen (für HPC) von nVidia kommt dem Vernehmen nach folglich erst noch mit dem GM210. Erst dann hat Maxwell seine volle Ausbaustufe erreicht. Bei Kepler bedeutete dies noch eine Verdopplung der Transistorzahl. Wenn bei Maxwell also noch Luft nach oben ist, wird dies bei GNC ebenfalls der Fall sein, denn beide setzen schließlich auf TSMC als Fertiger und so herrscht bei diesem Punkt Gleichstand.Eine 380X schneller als eine 980? Soll es nicht auch noch eine 390X geben? Sind solche Werte realistisch?
Lange Rede, kurzer Sinn: Wenn bei nVidia noch längst nicht das Ende der Fahnenstange erreicht ist, liegt es an AMD jetzt nachzulegen.
FredD
Gesperrt
- Mitglied seit
- 25.01.2011
- Beiträge
- 2.472
- Renomée
- 43
Irgendwann dürfte aus wirtschaftlicher Sicht das Ende der Siliziumfläche (also doch "Fahnenstange") erreicht sein, sagen wir im Bereich von 650mm². Zu bedenken gilt, dass in dieser "Generation" schon für die als Mitteklasse-GPUs gehandelten Boliden eine deutlich höhere Fläche aufgewendet wurde als in der letzten Generation (GM204 398/416mm² - GK104 294mm²). Die Betrachtung der Flächenverhältnisse lässt da für AMD GPUs entsprechend mehr Luft nach oben bis zum "Ende der Fahnenstange".
Complicated
Grand Admiral Special
Ja ich denke auch nicht dass man an der Bezeichnung x04 oder x10 das Potential der Performancesteigerung absehen kann. Da bietet die Chipfläche im Verhältnis zur Performance wesentlich realistischere Grenzen.
Man könnte es hier nämlich genau andersherum sehen:
GK110 hatte 510 mm² und somit deutlich mehr Transistoren als GK104. Die Differenz zu wirtschaftlichen 550 mm² ist deutlich kleiner von GM204 aus gesehen. Daher kann auch ein deutlich kleinerer Sprung erwartet werden wenn mit 100 mm² weniger (GK104= 294, GM204=389 mm²) Transistorfläche gearbeitet werden muss.
Man könnte es hier nämlich genau andersherum sehen:
GK110 hatte 510 mm² und somit deutlich mehr Transistoren als GK104. Die Differenz zu wirtschaftlichen 550 mm² ist deutlich kleiner von GM204 aus gesehen. Daher kann auch ein deutlich kleinerer Sprung erwartet werden wenn mit 100 mm² weniger (GK104= 294, GM204=389 mm²) Transistorfläche gearbeitet werden muss.
Zuletzt bearbeitet:
Das wollte ich auch nicht behaupten. Es ging mir darum, dass oben geschrieben wurde, dass die Radeon R9 380X (gerüchtehalber) die GeForce GTX 980 überholen wird und dass es neben der R9 380X (bekanntlich) noch eine R9 390X geben wird. Da nVidia selbst schnellere Maxwell Karten als die GeForce GTX 980 für das nächste Jahr geplant hat, sehe ich es als durchaus realistisch an, dass es AMD gelingt mit der Radeon R9 380X die GeForce GTX 980 zu überholen und mit der R9 390X die Messlatte noch weiter in die Höhe zu schrauben. Bloß wegen der Radeon R9 285, deren Tonga Chip womöglich etwas hinter den Erwartungen zurück blieb hinsichtlich der Energieeffizienz, würde ich keine anderslautenden Rückschlüsse auf die Effienz von R9 380X und R9 390X ziehen. Bei den beiden Serien werden die Karten vollkommen neu gemischt. Außerdem ist nicht gesagt, dass Tonga schon sein volles Potential offenbart hat. Gegebenfalls erleben wir eine Überraschung, wenn Tonga auf der Radeon R9 370X seinen zweiten Einstand gibt.
Zuletzt bearbeitet:
FHen1979
Grand Admiral Special
Mit der R9 285 ist AMD in Sachen Tonga den gleichen Weg gegangen, wie nVidia im Bezug auf Maxwell mit der GTX 750 Ti. Erst ein kleines Lebenszeichen des neuen Chips auf einer Mittelklassenkarte zum Zeitpunkt des Erscheinens...und Rest dann mit der neuen Serie.
FredD
Gesperrt
- Mitglied seit
- 25.01.2011
- Beiträge
- 2.472
- Renomée
- 43
Was, wenn Tonga garnicht als Spiele-Beschleuniger, sondern als Hashing-Monster, oder für einen anderen (uns unbekannten) Einsatzzweck konzipiert wurde, und dabei "hocheffizient" arbeitet? Was wenn der Tonga-Vollausbau in Spielen überproportional zulegt? Würdest du dann deine Aussage revidieren?
Denn ich persönlich glaube nicht, dass die Ingenieure dort 700 Mio Transistoren gegenüber einer für das professionelle Segment konzipierten GPU zum Spaß verbaut haben. Um Tahiti im Segment der Spiele-Grafikkarten zu ersetzen, hätten sie gemäß der Machart von nVidia lediglich die GPGPU-Funktionalität auf ein Minimum reduzieren können - das wären bei einem reduzierten Speicherinterface letztlich signifikant weniger Transistoren (bei erhöhter "Effizienz") gegenüber Tahiti, und nicht mehr.
hoschi_tux
Grand Admiral Special
Ist doch gerade anders herum. Die Spieleleistung war eher konstant, die Computeleistung ist aber ordentlich gestiegen. Genau das Gegenteil von dem was nVidia gemacht hat.
FHen1979
Grand Admiral Special
Fred, der jetzige nVidia Maxwell ist auch noch nicht im Vollausbau. nVidia hat auf jeden Fall noch was in der Hinterhand, wenn der große Tonga die GTX 980 weghaut. Siehe GTX 780 / Titan --> R9 290 / R9 290X --> GTX 780 Ti
Ähnliche Themen
