Solid State Drive (SSD) - Sammelthread V2.0 (FAQ/Links in Post1)

An welchen Ports hängt die SSD den bei dem AsRock Z77 Pro4? Richtig wären die grauen SATA3_0 oder SATA3_1 unten (Intel SATA3 Z77 Chipsatz) - der Bench sieht er danach aus das du sie an SATA3_A1 oder SATA3_2 angeschlossen hast (Asmediacontroller nur mit einen PCIe 2.0 Lane angebunden).

Scour schrieb:

Seagate hatte immerhin interessante SSDs mit LAMD-controller, aber eben meist recht teuer

Zum Vergrößern anklicken....

ob der lamd-controller die seagate ssd's nun interessant macht, will ich mal nicht bewerten. ich hab die seagate ssd 600 nun eine weile im einsatz gehabt und war extrem zufrieden. die peak-performance hinkt vor allem bei sequentiellen transfers gegenüber aktuellen ssds in vergleichbarer preislage etwas hinterher, in fast allen anderen bereichen ist die seagate ssd 600 immer noch relativ konkurrenzfähig. die stärke ist halt die unabhängig vom füllstand fast nicht vorhandene performance-degeneration.

nicht, dass man im alltag bei durchschnittlichen anwendungsprofilen einen großartigen unterschied merken würde. ich hatte davor bzw. parallel die samsung 840 pro, die sandisk extreme 2 bzw. crucials m500. in speziellen anwendungsszenarien mögen sich die vor- bzw. nachteile durchaus mal bemerkbar machen, im alltag wie gesagt merkt von den teilweise sehr deutlich benchmark-differenzen so gut wie gar nichts.

Firewired schrieb:

Na da hoff ich doch mal mit der Extreme Pro aufs richtige Pferd gesetzt zu haben.

Zum Vergrößern anklicken....

das hoffe ich auch, hab jetzt nach dem amazon-angebot meine zwei kleinen ssd's durch die 1tb sandisk extreme pro ersetzt.

eratte schrieb:

@Scour

Bin weiterhin froh um jegliche TLC SSD einen Bogen gemacht zu haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich waren sie nie ein Thema, mehr Geld für weniger zu bezahlen ist nicht mein Ding.


@cruger

Ich bin eben für Abwechslung

Und bei Härtetests haben die Corsair mit LAMD schon einiges an durchgehender Höchstleistung bewiesen.

Zumal ich keinen Grund kenne der die Seagates interessant machen würde wenn die SF, Marvell, Phison Jmicron oder Samsung verwenden würden

Mal eine Zwischenfrage. Ich habe eine MX100 in ein Samsung R780 Notebook gebaut und die Platte mit Acronis geclonet. System startet auch aber der Windows Update dienst startet nicht mehr. Genauso verhält es sich wenn eine komplette Neuinstallation gemacht wurde. Nachdem Chipsatztreiber und automatische Treibererkennung für SSD durch ist läuft der Windows Update Dienst nicht mehr. Was läuft da falsch?

eratte schrieb:

An welchen Ports hängt die SSD den bei dem AsRock Z77 Pro4? Richtig wären die grauen SATA3_0 oder SATA3_1 unten (Intel SATA3 Z77 Chipsatz) - der Bench sieht er danach aus das du sie an SATA3_A1 oder SATA3_2 angeschlossen hast (Asmediacontroller nur mit einen PCIe 2.0 Lane angebunden).

Zum Vergrößern anklicken....

Jop haengt an A1, eine WD an 0 und eine WD an A2. Hab beim Ausbau der letzten Platten nicht drauf geachtet. Mal sehen ob ich die Platten oder Kabel umstecken kann... hab etwas rumbasteln muessen zwecks Kabelsalat um die 290X

EDIT: Ich konnte einfach nicht schlafen ohne das zu erledigen. Zum Vergleich am Asmedia:



Jetzt am richtigen Steckplatz von Intel:

Das sieht besser aus.

Athlonix schrieb:

Allerdings wüsste ich nicht wo ich die dafür am Board nutzen sollte.
Die von mir belegten Steckplätze tragen jedenfalls alle die Bezeichnung SATA 3.

Zum Vergrößern anklicken....

Native SATA 6 Gb/s Ports sind denen von Zusatzcontroller eben immer mehr oder weniger weit überlegen und bei den Controller die über eine PCIe 2.0 x1 Anbindung verfügen eher mehr.

Scour schrieb:

Und bei Härtetests haben die Corsair mit LAMD schon einiges an durchgehender Höchstleistung bewiesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Härtetest bei Hardwareluxx hat die Neutron GTX leider nicht

Interessant ist allerdings, dass die Corsair Neutron GTX - die in unserem Härtetest bislang nur als Betriebssystem-SSD fungierte, seit dem 07.09.-11.09. diverse Reallocated Sectors gezählt hat:

Zum Vergrößern anklicken....

Zwar können defekte Blocks immer mal vorkommen, das Binnen und die Test im Werl sind nie 100%ig, aber der Fehler hat ja wohl den Test unterbrochen und damit den Rechner zum Absturz gebracht und so sollte es nicht sein. Außerdem war danach der MWI nur noch bei 22% und auch bei techreport ist die Neutron GTX gestorben als abgeblichnoch über 50% Restleben (MWI) übrig waren. Sowas ist bei mir ein KO Kriterium, der MWI (Media Wear Indicator) hat gefälligst linear die P/E Zyklen im Rohwert zu zeigen und der Aktiuelle Wert soll Aufschluss über die Spezifizierten Zyklen geben und entsprechend der verbrauchten Zyklen linear fallen, alles andere grenzt an Beschiss und ist nicht akzeptabel.

Die NANDs müssen die von Hersteller spezifizerten P/E Zyklen erreichen bzw. deutlich übertreffen, selbst wenn man die spezifizierten P/E Zyklen nur den S.M.A.R.T. Weren entnehmen kann, alles andere ist schlicht BETRUG. Solanghe ich innerhalb der spezifizierten Zyklen bin erwarte ich die Einhaltung der Herstellerangaben und wenn ich 10% der spezifizierten Zyklen im Jahr verbrauche, muss die SSD die Last 10 Jahren aushalten. Fällt ein Block aus, darf es nicth plötzlich weniger sein und sobald die spzifizierten Zyklen überschritten sind, bin ich eben auf eigene Gefahr unterwegs, vorher will ich das nicht sein!

Der LAMF mag Abwechslung sein, aber wie OCZ Controller die so einen Mist auch machen, ist er für mich ein Schrott- und Betrugscontroller, denn heute habe ich 100%, Morgen 99% und Übermorgen fällt Block aus und ich haben nur von 20% gaht gar nicht!

Zu meinem Problem weiter oben. Wenn ich den Intel Rapid Storage Treiber weglasse dann läuft alles wie gewünscht, wohl Treiber Konflikt.

Samsung EVO 840 Performance Problem tritt wieder auf !

Sieht so aus das der Hersteller hier leider nichts gebacken bekommt, also kauft Euch "Pro" Ware oder weicht auf einen anderen Hersteller aus !

@holt
em was ist dann der Samsung Controller der EVO schrott?
die LAMD und OCZ halten wenigstens ihre Leistung länger wie 3 Monate ....
Das die SSDs tot geschrieben werden können ist allseits bekannt das die effekte wie du sie beschreibst alles andere wie vertrauenswürdig sind sehe ich auch so.
Aber eine SSD die Daten die 3monate und älter sind einfach nur noch sehr langsam ließt ist für mich ein Desaster!
und wenn der Hersteller verspricht das mit ein Bios Update zu fixen und nach 3 Monaten das selbe passiert sehe ich das als eine ganz neue stufe des
Vertuschens von offensichtlichen Unzulänglichkeiten dieser Serien an ergo no go

Interessant, dass Vertuschung seitens Samsung und habgieriges Marktgebahren seitens Nintendo große Antipathie erzeugen, während Intel, Nvidia und Philips immer weiter gekauft werden. Mitunter werden ihnen die Produkte aus den Händen gerissen.
Zweierlei Maß.

Für Produkte von Intel und Nvidia gibt es nur begrenzt Alternativen. Beide werden trotzdem seit Ewigkeiten runtergemacht.

Samsung verbricht echt genug um mal scharf angegangen zu werden. Man denke nur an die Studenten die dafür bezahlt wurden Bewertungen zugunsten Samsung zu fälschen oder die Schließung des Werks in Deutschland sofort nachdem die staatliche Unterstützung ausgelaufen ist

em scour es gibt für NV keine alternativen langsam glaub ichs langsam, die gibt es sehr wohl ...

und sehr viele cpus von Intel haben auch alternativen ... der highend Bereich macht halt sehr wenig aus.
alleine wenn das vorurteil beiseite gelassen wird und man mit etwas Scepsis den dingen gegenüber auftritt gibt's genug alternativen ...

Ich schraub seit 15 Jahren PCs zusammen und hatte in allen Bereichen viele Marken probiert, Vorurteile kann man mir da wirklich nicht unterstellen.

Von der Zufriedenheit her ist Nvidia bei mir die Nr. 1 im Grafikbereich seit der TNT2. ATI/AMD kommen da bis heute nicht ran, so meine persönliche Erfahrung und kein Vorurteil oder Meinung.

Intel bietet sein Jahren in meinen Bereich die besseren Produkte, das ist nun mal Tatsache. Ich hab seit dem 1. Athlon meist AMD gehabt aber seit dem Bulldozer sehe ich keinen Grund warum ich mir derzeit einen AMD kaufen soll. Sollte AMD wieder was Guten bringen hätte ich mit dem Umstieg kein Problem, aber ich weiß nicht ob AMD mit dem BD eh jedes Interesse an Nicht-OEM-Kunden verloren hat

Aber das gehört hier nicht wirklich her und ich möchte darüber nicht weiter in diesem Topic diskutieren, zumal mir doch keiner meine eigenen Erfahrungen wegdsikutieren kann

Mente schrieb:

was ist dann der Samsung Controller der EVO schrott?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, der MEX Controller wird ja auch in der 850 Pro verbaut, der ist aber nur wie ein totes Instrument, erst die FW macht die Musik darauf. Klar kann der Musiker nie mehr rausholen als das Instrument kann, eine Geige macht keine Flötentöne, der eine beherscht die Geige besser und der andere vergeigt das Konzert und die 850 Pro holt nun einmal gekanntlich aus dem MEX die beste Leistung alle SATA SSDs.

Mente schrieb:

die LAMD und OCZ halten wenigstens ihre Leistung länger wie 3 Monate ....

Zum Vergrößern anklicken....

Das tun wohl auch sosnt alle SSD, außer den betroffenen Samsung Modellen, wobei da auch nicht alle nach dem FW Update wieder betroffen sind, bei Computerbase gibt es einen Sammelthread mit betroffenen und nicht betroffenen Evos.

Außerdem glaube ich liegt das Problem bei dem was Anandtech hier im Review der Transcend 370 auch beschreibt:

Another intriguing feature is what Transcend calls StaticDataRefresh Technology. As the 840 EVO performance degradation bug taught us, the charge in cells degrades over time, which results in errors when the cell is read. ECC can fix a certain number of error bits, but if the limit is exceeded corrupted data will be sent to the host. The StaticDataRefresh technology monitors the error rates and when a preset threshold value is reached, the data will be rewritten to restore the correct cell charge level. I suspect all SSDs do this because it's vital to ensure the health of old data, but it's the first time I've seen it mentioned in a data sheet.

Zum Vergrößern anklicken....

NANDs verlieren übrigens auch beim Lesen Ladung und müssen dann irgendwann refreshed werden, offenbar stimmen da die Parameter noch nicht, wegen der sowieso geringeren Zyklenfestigkeit der TLC NANDs wird Samsung da sicher nicht zu oft refreshen wollen.

Mente schrieb:

Das die SSDs tot geschrieben werden können ist allseits bekannt das die effekte wie du sie beschreibst alles andere wie vertrauenswürdig sind sehe ich auch so.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben, das muss vorhersagbar sein und wenn der MWI nicht linear ist und bei Ausfällen von NAND Blöcken plörtlich massiv abfällt, dann ist es das nicht und man muss erkennen können, wann man die speziifizierten Zyklen verbraucht hat, also in den Bereich kommt wo die Zuverlässigkeit (UBER) und Datenerhaltung nicht mehr gemäß der JEDEC JESD 218 zu erwarten sind, man also auf eigenes Risiko weiter macht.

Mente schrieb:

Aber eine SSD die Daten die 3monate und älter sind einfach nur noch sehr langsam ließt ist für mich ein Desaster!

Zum Vergrößern anklicken....

Desaster gibt es bei anderen SSDs viel schlimmere, die Performanceprobleme sind dagegen unkritisch und eher als unschön zu bezeichnen, zumal es mit einem Überschreiben, z.B. durcht entsprechende Tools oder einfach eine Defragmentierung auch leicht zu beheben ist. Macht man das selbst einmal im Monat, so kostet es dann vielleich einen oder zwei Zyklen, das ist nicht viel und wird die Lebensdauer der SSD nicht signifikant verkürzen. Für mich ist das eher ein Strum im Wasserglas als ein echtes Desaster, das wäre es wenn die Daten nach wenigen Monaten schon verloren würden, was aber nicht der Fall ist. Natürlich sollte Samsung das Problem trotzdem beheben und es ist nicht zu verstehen, warum das beim ersten Anlauf offenbar nicht bei allen geklappt hat.

Frage: Welche heutige SSD passte denn ohne Probleme in ein älteres Laptop mit ICH9M SB?
Oder soll ich sicherheitshalber zu einer SSHD von Seagate gehen?
Benötigte Größe max 256 GB.

lg
__tom

Die ICH9M sollte AHCI unterstützen (sofern das im BIOS nicht beschnitten ist) und ist auch sonst schon recht recht modern, damit sollte meines Wissens keine aktuelle SSD Probleme haben. Die Frage ist eher, ob das BIOS nicht irgend so eine bescheuerte Erkennung für den Gesundheitszustand der HDD anhand der S.M.A.R.T. Werte hat und dann die SSD wegen der oft massiv abweichenden Attribute als defekte HDD erkennt und sich weigert von der vermeindlich defekten HDD zu booten. Das gibt es bei einigen alten Notebooks leider.

Die Tage eine MX100 256 in einem Desktoprechner mit ICH9R verbaut, die lief nach aktivieren von AHCI im BIOS wie man es an einem SATA II Port erwarten konnte.

Ja an eine MX100 hatte ich auch schon gedacht.
Habe aber gelesen, dass die meist mit den installierten Intel-Treibern nicht funktioniert aber mit den Standard MIcrosoft wohl.
Zumindest theoretisch sollte es klappen bis auf diese BIOS Geschichte, die Holt erwähnte.
Danke

Ich hatte mal in irgendeinen Beitrag auf einer Website eine Reg-Datei gefunden die bei 6 Ports das LPM deaktiviert

So, die SSD340 ist jetzt up to date, die Warnung das beim Update alle Daten gelöscht werden kann ich wieder mal bestätigen. CDI zeigt F1 und F2 noch immer nicht als Host Read/Write an, die meisten Werte waren so oder ähnlich wie vor dem Update.

Aber die Zähler für Laufzeit und Einschaltvorgänge wurden auf 0 gesetzt, war beim ersten Update nicht so.


Deja vu: Nach diesem Update hatte ich auch mit dieser SSD die LPM-Hänger (Image mit aktivierten LPM zurückgespielt ein paar tage nach Update), genau wie damals bei der M5S


Ein seltsames Verhalten habe ich bei einer Sandisk Ultra Plus. Lief über ein halbes Jahr problemlos in meinen anderen Laptop, dann ein paar Wochen nicht benutzt. Hochfahren dauerte etliche Minuten, Wartezeit vor komplett schwarzen Bildschirm, der Desktop reagierte nicht auf Klicks. Steckte man ein USB-Gerät hörte man Minuten später erst den Windows-Ton, anklicken von Programmen brachte auch nach ein paar minuten wartezeit eine Reaktion.

Image von idealinstallation zurückgespielt, gleiches Verhalten.

Sandisk getauscht gegen Force LS, gleiches Image, Verhalten total normal

Werde die Sandisk mal in anderen Geräten testen, seltsamer Fall

Beim FW-Update meiner SanDisk Ultra Plus wurden keine Daten gelöscht. Das könntest du übrigens noch vornehmen, falls noch nicht geschehen.

Habe aber gelesen, dass die meist mit den installierten Intel-Treibern nicht funktioniert aber mit den Standard MIcrosoft wohl.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe auf der Möhre des Freundes den Standard AHCI installiert und vom RST für eine Konfig von SSD, HHD und 2 optischen Laufwerken abgesehen. System stand vorher obwohl von Profitochter eingerichtet auf IDE

tomturbo schrieb:

Habe aber gelesen, dass die meist mit den installierten Intel-Treibern nicht funktioniert aber mit den Standard MIcrosoft wohl.

Zum Vergrößern anklicken....

Was meinst Du da konkret? Mir ist nur was von einer Fehlermeldung wegen Opal / eDrive bekannt, aber das auch nur bei den neuesten Versionen und das dürfte auch nur Win 8 (8.1) betreffen.

Wischmop schrieb:

Ich hatte mal in irgendeinen Beitrag auf einer Website eine Reg-Datei gefunden die bei 6 Ports das LPM deaktiviert

Zum Vergrößern anklicken....

Hier ist ein Link wie man LPM bei Windows auch im Ausgewogenen Energiesparplan einstellbar machen kann, war das der? Wenn nicht, probiere das mal, die andere, ältere Anleitung die man oft findet geht nur für den iaStor, aber seid 11.2 heißt der Intel AHCI/RAID Treiber nun iaStorA.

Wischmop;4983248]So schrieb:

CDI zeigt F1 und F2 noch immer nicht als Host Read/Write an, die meisten Werte waren so oder ähnlich wie vor dem Update.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hängt von der Version von CDI und der jeweiligen SSD ab, ob das angezeigt wird. Sonst muss man es halt aufgrund der Rohwerte selbst ermitteln. Wenn von Sektor die Rede ist, so bezieht sich das immer auf 512Byte!

Wischmop schrieb:

Aber die Zähler für Laufzeit und Einschaltvorgänge wurden auf 0 gesetzt, war beim ersten Update nicht so.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja nun echt ein NoGo, wurden auch die übrigen Werte die der MWI oder die gelesenen bzw. geschriebenen Datenvolumen zurückgesetzt? Damit sollte jedenfalls klar sein, dass man solche SSDs niemals gebraucht kaufen sollte, da spielt der Verkäufer auf eine alten Möhre dann das FW Update und verkauft sie als neu.

Wischmop schrieb:

Ein seltsames Verhalten habe ich bei einer Sandisk Ultra Plus.

Zum Vergrößern anklicken....

Poste doch mal den Screen von CrystalDiskInfo (die Portable Standard Edition reicht und ist frei von Werbung), ziehe aber bitte das Fenster soweit auf, dass alle Attribute und auch die Rohwerte vollständig sichtbar sind oder nimm das Dashboard Tool von SanDisk dafür, dass kennt die Namen der Attribute der SanDisk besser als CDI.

@Holt habe nach mx100 und ich9m gesucht und einige Threads mit bsod gefunden, die alle vergingen als sie auf den Standardtreiber gingen.