News Legt AMD beim Sockel AM3+ nochmal nach - FX-8370 und FX-8370E?
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
Bei Fanboys, die nicht mal "Bis 200 Euro" verstehen, lese ich schon gar nicht mehr weiter ...
(Wobei ein FX-8350 schon für unter 150 Euro inkl. Versand zu haben ist und dafür bekommst du nicht einen einzigen aktuellen Xeon)
Die Diskussion ist hohl und müßig.....
Ist das Programm nicht in der Lage alle Kerne auszulasten ist der teurere Xeon schneller weil beim FX einfach mehr Rechenleistung ungenutzt brach liegt.....abseits von FMA und Co.
Wie oft das vorkommt sieht man wo er im Mittel steht.
Ist das Programm nicht in der Lage alle Kerne auszulasten ist der teurere Xeon schneller weil beim FX einfach mehr Rechenleistung ungenutzt brach liegt.....abseits von FMA und Co.
Wie oft das vorkommt sieht man wo er im Mittel steht.
Gemittelt soll ein FX-8350 den E3-1231v3 überholen? Das halte ich für ein nicht haltbares Gerücht.
Vollausgelastet, wird der Xeon ebenfalls als Gewinner vom Platz gehen und das nicht nur knapp.
lesen, denken, Posten......in dieser Reihenfolge. 
Edit:
Zum Thema "wo steht er bei Vollauslastung?"....mal so als Beispiel:
http://www.computerbase.de/2014-05/intel-xeon-e3-1231-v3-nachfolger-1230-test/3/#diagramm-pov-ray
Edit:
Zum Thema "wo steht er bei Vollauslastung?"....mal so als Beispiel:
http://www.computerbase.de/2014-05/intel-xeon-e3-1231-v3-nachfolger-1230-test/3/#diagramm-pov-ray
Zuletzt bearbeitet:
David64
Admiral Special
Da ist sogar der billige Penitum schneller, als der Xeon. Und der kostet sogar weniger als der Athlon 760K. Ändert nichts daran, dass der dann wieder nur zwei Kerne hat und erst bei über 4,6 GHz im Multithread an den 760K heran kommt. Dann ist der allerdings auch nicht mehr Sparsam und saugt einiges aus der Steckdose.
Davon abgesehen war es schon immer müßig mit Intel-Fanboys zu diskutieren, da zählt halt nur Leistung, Leistung, Leistung.
lesen, denken, Posten......in dieser Reihenfolge.
Edit:
Zum Thema "wo steht er bei Vollauslastung?"....mal so als Beispiel:
http://www.computerbase.de/2014-05/intel-xeon-e3-1231-v3-nachfolger-1230-test/3/#diagramm-pov-ray
Das ist aber auch wieder Pov-Ray
Ändert nichts daran, dass es trotzdem maximal 20-25% an Mehrleistung sind - aber über 60% mehr an Geld. Bei Spielen sind es im Mittel sogar nur 14% an mehr FPS.Gut - in 640x480 sind es 35% - aber wer Spielt mit so einer Auflösung schon...lohnt den Aufpreis immer noch nicht.
mmoses
Admiral Special
Und heute kaufst Du Dir entsprechende Leistung mit einem A8-7600 , den Du auf 45W einstellst, für 100 Mücken inklusive Fracht.
Die FM2+ Bretter sind tendenziell günstiger als seinerzeit die AM3Luxusboards, bieten aber Leckerlies wie SATA3,USB3 undsoweiter....
Der Clou: Du kannst die ganze Nummer ohne Handstände flüsterleise in ein 5LiterGehäuse giessen!
Also ich persönlich sehe da einen gewaltigen Fortschritt, aber das hängt wohl stark von den eigenen Bedürfnissen ab...
Mmoe
@David64
Hey, ich schrieb nicht den folgenden Quatsch.
Das sind 2 Beispiele die alle Kerne recht gut auslasten dürften, bei diversen anderen frage ich mich ernsthaft ob diese nicht eher zur Teillast gehören aber das überprüft ja niemand. TrueKrypt wirkt an der Stelle irgendwie deplatziert da hier eine separate Recheneinheit zum Einsatz kommen dürfte. Das sieht man am besten anhand der Prozessoren ohne AES Beschleunigung wie dem Core i3-3220 oder dem AMD Phenom II X4 965.
Hey, ich schrieb nicht den folgenden Quatsch.
Und dort wird der Xeon vom 50€ billigeren FX-8350 nass gemacht. Beim x264 HD Benchmark 5.0.1 Test 2 ist der Xeon nur knapp in vor diesem FX.
Das sind 2 Beispiele die alle Kerne recht gut auslasten dürften, bei diversen anderen frage ich mich ernsthaft ob diese nicht eher zur Teillast gehören aber das überprüft ja niemand. TrueKrypt wirkt an der Stelle irgendwie deplatziert da hier eine separate Recheneinheit zum Einsatz kommen dürfte. Das sieht man am besten anhand der Prozessoren ohne AES Beschleunigung wie dem Core i3-3220 oder dem AMD Phenom II X4 965.
Zuletzt bearbeitet:
Hm, also die AM3-Luxusboards, die ich kenne, haben auch schon SATA3 (SB850: 6x).
WindHund
Grand Admiral Special
Wobei Vollauslastung auch nicht gleich Vollauslastung ist, viele Programmierer Versuchen inzwischen Overheads zu vermeiden (CPU oder GPU Limit).lesen, denken, Posten......in dieser Reihenfolge.
Edit:
Zum Thema "wo steht er bei Vollauslastung?"....mal so als Beispiel:
http://www.computerbase.de/2014-05/intel-xeon-e3-1231-v3-nachfolger-1230-test/3/#diagramm-pov-ray
Wenn der Benutzer dann doch in der Lage ist alles auszulasten, kommen eben solche Sachen wie 220W TDP bei raus. (8 Integer, 4x 256Bit FPU, 16MB exlusiver Cache + RAM.)
David64
Admiral Special
@David64
Hey, ich schrieb nicht den folgenden Quatsch.
Und dort wird der Xeon vom 50€ billigeren FX-8350 nass gemacht. Beim x264 HD Benchmark 5.0.1 Test 2 ist der Xeon nur knapp in vor diesem FX.
Das sind 2 Beispiele die alle Kerne recht gut auslasten dürften, bei diversen anderen frage ich mich ernsthaft ob diese nicht eher zur Teillast gehören aber das überprüft ja niemand. TrueKrypt wirkt an der Stelle irgendwie deplatziert da hier eine separate Recheneinheit zum Einsatz kommen dürfte. Das sieht man am besten anhand der Prozessoren ohne AES Beschleunigung wie dem Core i3-3220 oder dem AMD Phenom II X4 965.
Das hab ich ja auch nicht behauptet, dass du das Geschrieben hast, aber man muss das trotzdem etwas differenzierter sehen^^ Es hilft leider nichts, wenn der FX in einigen Bereichen mit der schnellste ist, während er im Alltag dann doch "nur" zur Leistungsmittelklasse gehört
WindHund
Grand Admiral Special
@David64
Extra für dich: http://www.sisoftware.eu/rank2011d/show_run.php?q=c2ffc9ffd9b8d9e4d7e3d6f082bf8fa9cca994a482f1ccfc
Platz #1 seit "4 Januar 2014" im Sandra Benchmark: GP (GPU/CPU/APU) Finanzanalyse (Hohe Genauigkeit)
Extra für dich: http://www.sisoftware.eu/rank2011d/show_run.php?q=c2ffc9ffd9b8d9e4d7e3d6f082bf8fa9cca994a482f1ccfc
Platz #1 seit "4 Januar 2014" im Sandra Benchmark: GP (GPU/CPU/APU) Finanzanalyse (Hohe Genauigkeit)
"x264 HD Benchmark 5.0.1 Test 2" und POV-RAY, wenn das Anwendungsspektrum aus den beiden Programmen besteht, kann man sich die 50€ zum Xeon sparen 
50€ machen ja auch echt einen Unterschiede, ich meine wenn man Board, RAM, SSD, Gehäuse, Netzteil, Kühler, etc. berücksichtigt, da ist das echt entscheidend die 50€ bei der CPU einzusparen, weil sie bei "x264 HD Benchmark 5.0.1 Test 2" und POV-RAY ja etwa gleich schnell sind
50€ machen ja auch echt einen Unterschiede, ich meine wenn man Board, RAM, SSD, Gehäuse, Netzteil, Kühler, etc. berücksichtigt, da ist das echt entscheidend die 50€ bei der CPU einzusparen, weil sie bei "x264 HD Benchmark 5.0.1 Test 2" und POV-RAY ja etwa gleich schnell sind
Die 50€ können natürlich auch darüber entscheiden ob die SSD überhaupt noch im Budget ist oder ob eine zusätzliche, größere Platte als Datengrab mit rein darf.
@drSeehas
Da brauchte man aber keine Luxus Boards um die SB850 zu bekommen.
Der ungefähre TDP Wert kann aber auch ohne Vollauslastung erreicht werden, dafür ist der Turbo schließlich da. Bei dem Szenario das du meinst sollte er auf den Grundtakt zurückfallen bzw. weiter gedrosselt werden wenn dies nicht ausreicht. Das passiert aber abseits von Prime und Co. eher selten.
Weißt du wie der Satz "Wie oft das vorkommt sieht man wo er im Mittel steht." gemeint war?
@drSeehas
Da brauchte man aber keine Luxus Boards um die SB850 zu bekommen.
Die Vermeidung besteht dann aber auch nur darin das ein anderes, hartes Limit eingefügt wird, eine Begrenzung der Framerate.
Der ungefähre TDP Wert kann aber auch ohne Vollauslastung erreicht werden, dafür ist der Turbo schließlich da. Bei dem Szenario das du meinst sollte er auf den Grundtakt zurückfallen bzw. weiter gedrosselt werden wenn dies nicht ausreicht. Das passiert aber abseits von Prime und Co. eher selten.
Weißt du wie der Satz "Wie oft das vorkommt sieht man wo er im Mittel steht." gemeint war?
... @drSeehas
Da brauchte man aber keine Luxus Boards um die SB850 zu bekommen.
(Du weißt, dass die "Luxus-Boards" nicht von mir stammen)
Ich habe sowieso keine Wahl, da ich ECC brauche und das gibt es bei FM2+ leider nicht.
Die Hälfte hatte ich wieder überlesen....es ist wohl eindeutig nicht meine Zeit zum Posten. 
Ich denke das er USB 3.0 meinte denn das bietet der Chipsatz der AM3(+) Plattform im Gegensatz zur FM* Plattform nicht.
Wenn es aber um den ECC Support geht soll einfach jeder kaufen was er will.
Ich denke das er USB 3.0 meinte denn das bietet der Chipsatz der AM3(+) Plattform im Gegensatz zur FM* Plattform nicht.
Wenn es aber um den ECC Support geht soll einfach jeder kaufen was er will.
WindHund
Grand Admiral Special
Moin, ich meinte nicht die Framelimiter, sondern schon die % Auslastung vom Taskmanager.Die Vermeidung besteht dann aber auch nur darin das ein anderes, hartes Limit eingefügt wird, eine Begrenzung der Framerate.
Der ungefähre TDP Wert kann aber auch ohne Vollauslastung erreicht werden, dafür ist der Turbo schließlich da. Bei dem Szenario das du meinst sollte er auf den Grundtakt zurückfallen bzw. weiter gedrosselt werden wenn dies nicht ausreicht. Das passiert aber abseits von Prime und Co. eher selten.
Weißt du wie der Satz "Wie oft das vorkommt sieht man wo er im Mittel steht." gemeint war?
Und dieser Verrät nicht, ob nun alle Rechenwerke und der Cache voll genutzt werden, das sieht man nur an den Unterschiedlichen Verbräuchen.
Prime95 "large FFT" kommt bei mir mit 8x 4.7GHz@1.45V auf 180W Delta zwischen idle und Last, also ungefähr 150W TDP.
Ja ich hab verstanden was du mit "im Mittel" meinst.
Code:
@David64
Extra für dich: http://www.sisoftware.eu/rank2011d/show_run.php?q=c2ffc9ffd9b8d9e4d7e3d6f082bf8fa9cca994a482f1ccfc
Platz #1 seit "4 Januar 2014" im Sandra Benchmark: GP (GPU/CPU/APU) Finanzanalyse (Hohe Genauigkeit)
Toll, ein Ergebnis das zu 86% von den beiden GPUs kommt. Der FX spielt doch dabei nur eine Nebenrolle
WindHund
Grand Admiral Special
Code:
Toll, ein Ergebnis das zu 86% von den beiden GPUs kommt. Der FX spielt doch dabei nur eine Nebenrolle
DX-CS vs openCL, es läuft auf allen Prozessoren, egal ob GPU, CPU oder APU. 8)
50€ machen ja auch echt einen Unterschiede, ich meine wenn man Board, RAM, SSD, Gehäuse, Netzteil, Kühler, etc. berücksichtigt, da ist das echt entscheidend die 50€ bei der CPU einzusparen, weil sie bei "x264 HD Benchmark 5.0.1 Test 2" und POV-RAY ja etwa gleich schnell sind
Auch wenn Du es nicht glauben möchtest, es gibt sehr viele Gründe, sich die 50 € zu sparen (z.B. weil der Leistungsunterschied in Realanwendungen doch geringer ist, als hier kolporiert). Vielleicht reicht z.B. ein FX schon aus, dass es man flüssig arbeiten kann; dass ein XEON dann nochmals 20 % schneller ist, könnte dann jenseits der Wahrnehmung liegen.
Das hat er auch gemeint. USB 3 nativ ist ja auch richtig, aber SATA 3 (und Luxus-Boards) eben nicht.
Wenn ich aber FM2+ mit ECC kaufen will, kann ich es gar nicht ...Wenn es aber um den ECC Support geht soll einfach jeder kaufen was er will.
@WindHund
Dann geht es aber entweder ums CPU oder um das GPU Limit.
Das die CPU bei Spielen nicht voll ausgelastet wird aber dennoch limitiert ist doch eher der Normalfall weil vom Spiel ebend nicht alle Kerne genutzt bzw. gleichmäßig ausgelastet werden können und es dadurch wieder durch die Einzelkern Leistung limitiert wird. Das hat wohl weniger mit gewollt als vielmehr mit billigend in kauf genommen zu tuen. Genau deshalb will ich ja auch bei Spieletests wissen wie es um die CPU Auslastung wirklich steht wenn es offensichtlich im CPU Limit läuft. Schließlich ist das auch für die Wahl der CPU bei der nächsten Aufrüstaktion entscheidend.....auch für die Intel Fraktion.
Deren Ermittlung ist nur ein minimaler Aufwand den keine mir bekannte Seite betreibt...
@drSeehas
Doch doch, selbst das Board meins alten Llano bot USB 3.0 und SATA III vom Chipsatz aus.
Das hatten zwar nicht alle Chipsätze aber der A75 schon.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_chipsets#Fusion_controller_hubs_.28FCH.29
Zum Thema FM2+ und ECC.....da muss man sich ebend entscheiden was einem wichtiger ist.
Ist einem der ECC Support wichtiger dann wird es ebend eine der größeren APUs.
Dann geht es aber entweder ums CPU oder um das GPU Limit.
Das die CPU bei Spielen nicht voll ausgelastet wird aber dennoch limitiert ist doch eher der Normalfall weil vom Spiel ebend nicht alle Kerne genutzt bzw. gleichmäßig ausgelastet werden können und es dadurch wieder durch die Einzelkern Leistung limitiert wird. Das hat wohl weniger mit gewollt als vielmehr mit billigend in kauf genommen zu tuen. Genau deshalb will ich ja auch bei Spieletests wissen wie es um die CPU Auslastung wirklich steht wenn es offensichtlich im CPU Limit läuft. Schließlich ist das auch für die Wahl der CPU bei der nächsten Aufrüstaktion entscheidend.....auch für die Intel Fraktion.
Deren Ermittlung ist nur ein minimaler Aufwand den keine mir bekannte Seite betreibt...
@drSeehas
Doch doch, selbst das Board meins alten Llano bot USB 3.0 und SATA III vom Chipsatz aus.
Das hatten zwar nicht alle Chipsätze aber der A75 schon.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_chipsets#Fusion_controller_hubs_.28FCH.29
Zum Thema FM2+ und ECC.....da muss man sich ebend entscheiden was einem wichtiger ist.
Ist einem der ECC Support wichtiger dann wird es ebend eine der größeren APUs.
hab ich etwa etwas anderes behauptet? es ändert aber nichts an der tatsache das dieser (sinnlose) platz 1 nicht durch den FX sondern durch die GPUs erreicht wurde. Ergo war deine Antwort auf David64 Aussage irrefürhrend bzw. falsch.
Du meinst kleinere APU. Beispielsweise einen Kabini wie den Athlon 5350. Oder halt einen Pentium oder Core i3 von Intel.
Es gab den Llano doch nicht für Sockel AM3(+).
Du solltest diesen Thread nochmal in Ruhe lesen.
Ich verstehe nicht so richtig: Was meinst du mit "größeren APUs"? Oder bezeichnet Intel seine Prozessoren auch als APU?
Im anderen Thread haben wir festgestellt, dass der Athlon 5350 (und die A-Series Kabinis) entgegen den Angaben von AMD doch kein ECC unterstützt.
