FX 9370 vs. 8350 vs. 8320

Martin Z

Vice Admiral Special
Mitglied seit
30.08.2005
Beiträge
622
Renomée
8
Standort
Leipzig
Hallo zusammen,

hat jemand Erfahrungen mit undervolting des FX 9730?
Was ich bei google fand war nicht so viel und lag im Bereich von 1,38v - allerdings im Bios, nicht unter Last ausgelesen.
Hintergedanke ist, dass der 9370 momentan bei MF für 179€ inkl. Dark Rock Kühler zu haben ist, bei Kühlerverkauf also in Summe auf ca. 150€ kommt und mit dem 8350 gleich auf liegt.
Meint ihr, AMD selektiert in irgendeiner Form, z.B. aufgrund von Tests der Chips in der Produktion?
Oder sind der 8320, 8350 und 9370 im Grunde gleich, mit jeweils angepasster Taktfrequenz und dafür notwendiger Spannung?
Denn dann könnte ich auch den 8320 nehmen und gleichfalls mit 4 ~ 4,2 ghz betreiben, der ist mit 120€ nochmals günstiger.

THX im Vorfeld,
BG
 
@Martin Z
Für Wasserkühlung sind die FX-9000 ok, für Luftkühlung würde ich eher zum FX-8370E greifen weil dieser 50% weniger Leckströme hat und somit kühler bleibt. ;)

MfG
 
In der Regel kann man eigentlich schon davon ausgehen, dass der FX9xxx besser selektiert ist als ein FX8320. Ich persönlich habe mir dieses Jahr ein FX8350 geholt und er kommt unter Last bei 4GHz mit 1,15V klar.

Allerdings gebe ich WindHund Recht, dass der FX8370E wohl das best-selektierte Stück Silizium ist, was du als FX bekommen kannst.
 
In der Regel kann man eigentlich schon davon ausgehen, dass der FX9xxx besser selektiert ist als ein FX8320. Ich persönlich habe mir dieses Jahr ein FX8350 geholt und er kommt unter Last bei 4GHz mit 1,15V klar.

Allerdings gebe ich WindHund Recht, dass der FX8370E wohl das best-selektierte Stück Silizium ist, was du als FX bekommen kannst.

Wer weiss, wenn wirklich der 8310 nach Europa kommt, dann dürfte der das best-selektierte Stück Silizium sein.
Das dürfte aber noch dauern, oder nie passieren, so wie beim 8300 ...
 
Also als ich damals aus Südkorea meinen FX-8300 hatte kommen lassen, meinte hier jeder zweite, das wäre Unsinn gewesen weil eh das gleiche Stück Silizium, wie sämtliche anderen Visheras. Man könne jeden 8350/8320 bei richtiger Einstellung (Grundtakt/Turbo) und UV auf die selben Werte bringen, wie meinen 8300.

Nun wird hier überall von besserer Selektierung gesprochen.

Ja was denn nu?

Gruß,
Ritschie
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, von den FX-8300 und 8310 haben wir noch keinerlei Benchmarks, Tests oder Insiderinformationen wie die The Stilts vorliegen. Oder habt ihr mal etwas derartiges gesehen?
 
Naja, von den FX-8300 und 8310 haben wir noch keinerlei Benchmarks, Tests oder Insiderinformationen wie die The Stilts vorliegen. Oder habt ihr mal etwas derartiges gesehen?
Leider nein. Da der 8300 retail außer auf dem asiatischen Markt eher nirgends verfügbar war/ist, war wohl das Interesse an div. Tests eher gering.

Allerdings erinnert mich der FX-8370E schon sehr an den 8300. Von daher würde ich dann doch sehr ähnliche Selektierung vermuten - oder eben beide sind gleichermaßen unselektiert ;)

Gruß,
Ritschie
 
Hast du jemals gelesen, was The Stilt unter Link #1 von oben schreibt?
 
Nein. Aber wenn Du es mir in's Deutsche übersetzt hole ich das gerne nach. Du kannst mir aber auch gerne kurz erklären, um was es Dir geht.

Gruß,
Ritschie
 
Also als ich damals aus Südkorea meinen FX-8300 hatte kommen lassen, meinte hier jeder zweite, das wäre Unsinn gewesen weil eh das gleiche Stück Silizium, wie sämtliche anderen Visheras. Man könne jeden 8350/8320 bei richtiger Einstellung (Grundtakt/Turbo) und UV auf die selben Werte bringen, wie meinen 8300.

Nun wird hier überall von besserer Selektierung gesprochen.

Ja was denn nu?
Kann ja beides richtig sein, früher keine großartige Selektierung und dann später doch eine stärkere, um noch ein paar Spitzenmodelle aus der Fertigung herauszuquetschen.

Wie genau AMD es macht, weiß man ja nicht, man kann nur Erfahrungswerte sammeln, und anscheinend stellt sich die Lage jetzt etwas anders dar als anfangs.

--- Update ---

Hast du jemals gelesen, was The Stilt unter Link #1 von oben schreibt?
Ich hab keine Ahnung, was das zur Erhellung dieses Themas beitrüge. Er sagt ja, die angesprochenen 8,7 GHz hätte er nicht wie mancherorten fälschlich behauptet auf allen Kernen gehabt, sondern die anderen Kerne wären niedriger getaktet gewesen (sagt aber nicht, wie niedrig). Und er gibt Verbrauchswerte dafür an (Peak 140 W, dauerhaft 110 W), die man allerdings nicht einordnen kann, wenn man den Takt der anderen Kerne nicht kennt. Was willst Du da herauslesen bzgl. der Fragestellung hier im Thread? Ein einzelner Chip, der unter unbekannten Bedingungen irgendwas erreicht: Informationswert gleich Null.
 
Nein. Aber wenn Du es mir in's Deutsche übersetzt hole ich das gerne nach. Du kannst mir aber auch gerne kurz erklären, um was es Dir geht.

Gruß,
Ritschie
OR-C0k = King Vishera Revision ist nun im Form von FX-8370 und 8370E unterwegs.
Im Vergleich zum FX-8320 & FX-8350 hat der FX-8370E bis zu 53% weniger Leckströme.
Genau gesagt wirkt sich das so aus:
- Im Schnitt 18% weniger Leckströme*1 (0-38%) für FX-8370
- Im Scnitt 53% weiger Leckströme*1 (14-106%) für FX-8370E
- Bis zu 300MHz höhere Übertaktung möglich *12
- 100mV weniger für den selben Takt im Schnitt *1

*1 -Im vergleich zum FX-8320 oder FX-8350 CPU
*2 -Wenn es nicht durch Temperatur oder vom Mainboard eingeschränkt ist (VRM

@Obrain
??? 8.7GHz finde ich im Post von The Stilt nicht.

MfG
 
hä, falscher Link? *kopfkratz

EDIT: achso, der Browser hat sich auf einem anderen Post geöffnet, der darüber (#56). OK, dann ist klar, warum das nicht paßt :]
 
Nun, er lässt auch vermuten, dass der 8320E auch kein schlechter sein könnte.
Da dieser ebenfalls nur ~120€ kostet, erscheint er mir am interessantesten.
Im Moment ging es erstmal nur ums abschätzen, da mein PC zickt und ich mit neuem Board/CPU spekuliere.
Ich danke für die rege Beteiligung!
...Ggf. werde ich berichten ;)
 
Zurück
Oben Unten