X6 1100t oder Intel I5 3330 zum Gamen?
- Ersteller stoepsel
- Erstellt am
Majohandro
Grand Admiral Special
Alles klar ich weiß Bescheid.
@sompe
Für mich steht ein i7 einfach für "Ich kanns mir leisten" aber brauchen tut man den ja nicht unbedingt, hab doch selber einen i5
PS: Ich glaube X6 1100T und i5 3330 tun sich hier aber gar keinen Abbruch, die sind doch gleichschnell oder!?
Bei einer gleichmäßigen Auslastung aller Kerne, was bei Spielen praktisch nie der Fall ist, ja aber bis zu dem Punkt von 4 genutzte ist der i5 durch seine höhere Einzelkern Leistung im Vorteil. Erst danach kann der X6 auf oder ihn gar überholen.
Angesichts der Tatsache das von Spielen idR. nur 1-4 Kerne sinnvoll genutzt werden wird auch recht schnell klar warum Intel hier so sehr im Vorteil ist. Schlägt allerdings in beiden Fällen das GPU Limit zu ist es relativ egal wer schneller wäre denn dann müssen beide darauf warten bis die GPU mit ihrer Arbeit fertig ist. Daher auch meine Erfahrung das die Wahl der CPU mit steigender Auflösung um so egaler wird. Bei meinem Eyefinity System konnte ich bisher jedes Grafikkarten Update praktisch 1:1 in einen Leistungssteigerung umsetzen.
Zuletzt bearbeitet:
WindHund
Grand Admiral Special
@sompe
Hast du auch mal 100% mehr minimum FPS erlebt?
Wie meine Wenigkeit bei Thief (4) bestaunen durfte, von 33FPS mit DX11 auf 69FPS mit Mantle mit maximalen Einstellungen (4xSSAA).
Wer will da noch "upgraden" ?
Hast du auch mal 100% mehr minimum FPS erlebt?
Wie meine Wenigkeit bei Thief (4) bestaunen durfte, von 33FPS mit DX11 auf 69FPS mit Mantle mit maximalen Einstellungen (4xSSAA).
Wer will da noch "upgraden" ?
Hab das Spiel nicht und kann deshalb nichts dazu sagen aber der damalige Wechsel von der HD6950 zur HD7970 brachte mir in Serious Sam 3 (nicht vergessen die max. 3D Rendering mpx auf "unbegrenzt" hochzusetzen) ca. 50% höhere Framerate die man auch sofort bemerkte da ich dann beim Endboss erst im +30fps Bereich saß und vorher im 20er Bereich rumgurkte. 
Bei der 290x habe ich allerdings noch keinen Gegentest gemacht weil mir der Spielstand flöten ging und mich momentan ganz einfach andere Spiele interessieren. Hinzu kommt noch das es kaum Spiele mit brauchbarem Eyefinity Support gibt weil entweder die Menüführung nicht mit dem Format klar kommt oder alle Anzeigen in den äußeren Ecken der äußeren Monitoren verteilt werden.
Den Eindruck der Leistungssteigerung dürfte man allerdings vor allem auf UHD mit einer Grafikkarte praktisch 1:1 übertragen können.
Mich würde es jedenfalls wundern wenn man dann noch deutlich mehr als nen i3 oder nen 4 Kerner von AMD benötigen würde.
Bei der 290x habe ich allerdings noch keinen Gegentest gemacht weil mir der Spielstand flöten ging und mich momentan ganz einfach andere Spiele interessieren. Hinzu kommt noch das es kaum Spiele mit brauchbarem Eyefinity Support gibt weil entweder die Menüführung nicht mit dem Format klar kommt oder alle Anzeigen in den äußeren Ecken der äußeren Monitoren verteilt werden.
Den Eindruck der Leistungssteigerung dürfte man allerdings vor allem auf UHD mit einer Grafikkarte praktisch 1:1 übertragen können.
Mich würde es jedenfalls wundern wenn man dann noch deutlich mehr als nen i3 oder nen 4 Kerner von AMD benötigen würde.
Zuletzt bearbeitet:
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
Bei neuen Spielen setzte ich auf den X6, am besten mit gutem Speicher und vertrauenswürdigem Mainboard.
Angesichts der tatsache das nahezu kein Spiel auch nur halbwegs vom HTT von Intels i7 aber durchaus vom HTT ihres i3 profitiert sehe ich auch bei aktuellen Spielen eher schwarz für den X6 denn mehr als 3-4 Kerne werden dann auch nicht ernsthaft ausgelastet und alles bleibt bei der alten Hackordnung.
Ist das Spiel hingegen sehr Grafikkartenlastig dann ist die Wahl der der CPU ohnehin eher zweitrangig.
Es kommt also wie immer auf die Anforderungen des jeweiligen Spiels an denn auch bei den aktuelleren Titeln sind ziemliche multicore Krücken dabei..
Ist das Spiel hingegen sehr Grafikkartenlastig dann ist die Wahl der der CPU ohnehin eher zweitrangig.
Es kommt also wie immer auf die Anforderungen des jeweiligen Spiels an denn auch bei den aktuelleren Titeln sind ziemliche multicore Krücken dabei..
Da gibt es keine Probleme. Schon der Alte Phenom X6 wurde mühelos ausgelastet.
Klar I7 muss es nicht unbedingt sein, auch wenn 4770 oder 4790 sehr gute CPUs sind. (Selber mehrere 4770K in Verwendung).
Zum spielen reicht der I5 locker aus. Dennoch darf man die Chipsatzprobleme des Z87 und Z97 nicht außer Acht lassen. Nimm man einen I5 würde ich entsprechend auch nur einen Px Chipsatz wählen, dazu mind. 16GB 2133Mhz Speicher da du da sehr viel an Preformance im Spiel zulegst. 1600Mhz ist mittlerweile zu langsam.
Zum spielen.
Arbeiten sind hingegen ganz anders aus.
Zuletzt bearbeitet:
Das will ich sehen das der X6 mit bei Spielen im CPU Limit mit einer CPU Auslastung von 90% bis 100% daher kommt.
Ist dies nicht der Fall kannst du es knicken das es dazu in der Lage wäre ihn auszulasten. Bei meinen bisherigen Spiele kann ich eher froh sein ernn mein FX-8 ne Auslastung von 50% erreicht.
Ist dies nicht der Fall kannst du es knicken das es dazu in der Lage wäre ihn auszulasten. Bei meinen bisherigen Spiele kann ich eher froh sein ernn mein FX-8 ne Auslastung von 50% erreicht.
Der angesprochene 1100T war schon vor 2Jahren ausgelastet mit 100%. Es blieb garkeine Möglichkeit mehr, als OC um überhaupt noch sinnvoll damit zu spielen.
Spiele wie BF4, Metro musste mal testen.
Dein 8150 ist da etwas besser, liegt aber weit hinter z.B. 4770K zurück.
Mag sein, dass Intel eben nur die 1600 unterstützt, dennoch sind die Tests eindeutig. Mehr Mhz bringt auch mehr Preformance. Heute kein Problem für fast alle Boards. Oder man lebt halt mit längeren Ladezeiten. z.B. bei RomeII oder COH2 und natürlich BF4.Das mit dem Speicher ist Unfug. Die aktuellen Intel CPUs unterstützen nur maximal 1600 Mhz RAM abgesehen von Haswell-E, aber das ist ja auch schon DDR4
Übliche Gamer Speicher liegen nunmal bei 2400Mhz. 1600Mhz mit schlechten Timings sind mehr für Office.
Zuletzt bearbeitet:
morgen, ich glaube ihr entfernt euch von der frage immer weiter weg.
1. der te fragt nach dem I5 3330 und einem X6 1100, das schließt fast alles was hier über
I5 gesagt wurde aus, die beiden sind relativ gesehen bis 3kern Auslastung gleich, sobald der x6
gut ausgelastet wird zieht er dem I5 locker davon gut in 7zip zu sehen 3mal so schnell.
aber wenn du diesen i5 hast überlege dir ein update auf einen 3770 wenn du ihn preißwert bekommst.
lg
1. der te fragt nach dem I5 3330 und einem X6 1100, das schließt fast alles was hier über
I5 gesagt wurde aus, die beiden sind relativ gesehen bis 3kern Auslastung gleich, sobald der x6
gut ausgelastet wird zieht er dem I5 locker davon gut in 7zip zu sehen 3mal so schnell.
aber wenn du diesen i5 hast überlege dir ein update auf einen 3770 wenn du ihn preißwert bekommst.
lg
C4rp3di3m
Admiral Special
Ich habe siehe mein System einen X6-1100T, wurde bis jetzt auch nicht OC´t, gab keinen Grund dazu.
Also wenn du dir ein i5 Kaufst bzw. Intel wird es sehr viel mehr Kosten veruraschen als ein AMD Paket.
Einzig dass der X6 extrem Teuer ist Heute, was auch seine Gründe hat, weil es eben ein genialer echter Sechszylinder ist
Es gibt bis Heute kein Senario was es nötig macht mir ein neues System zukaufen und was den Strom angeht, beim Spielen verbraucht die Grafikkarte/n weit aus mehr Saft!
Der X6 kann gut unter Voltet werden, da er selten auf 6x100% läuft, Kultstatus hat und wegen seiner Leistungsreserven, würde ich den Kaufen.
mfg
Also wenn du dir ein i5 Kaufst bzw. Intel wird es sehr viel mehr Kosten veruraschen als ein AMD Paket.
Einzig dass der X6 extrem Teuer ist Heute, was auch seine Gründe hat, weil es eben ein genialer echter Sechszylinder ist
Es gibt bis Heute kein Senario was es nötig macht mir ein neues System zukaufen und was den Strom angeht, beim Spielen verbraucht die Grafikkarte/n weit aus mehr Saft!
Der X6 kann gut unter Voltet werden, da er selten auf 6x100% läuft, Kultstatus hat und wegen seiner Leistungsreserven, würde ich den Kaufen.
mfg
Sagi T
Grand Admiral Special
Ich habe siehe mein System einen X6-1100T, wurde bis jetzt auch nicht OC´t, gab keinen Grund dazu.
Also wenn du dir ein i5 Kaufst bzw. Intel wird es sehr viel mehr Kosten veruraschen als ein AMD Paket.
Einzig dass der X6 extrem Teuer ist Heute, was auch seine Gründe hat, weil es eben ein genialer echter Sechszylinder ist
Es gibt bis Heute kein Senario was es nötig macht mir ein neues System zukaufen und was den Strom angeht, beim Spielen verbraucht die Grafikkarte/n weit aus mehr Saft!
Der X6 kann gut unter Voltet werden, da er selten auf 6x100% läuft, Kultstatus hat und wegen seiner Leistungsreserven, würde ich den Kaufen.
mfg
Sorry,
aber wenn Du deine CPU bis jetzt nicht auslasten konntest dann liegt das eher an deinen Anwendungen.
Ebenso ist es Blödsinn das ein i5 samt Unterbau enorm mehr Kosten aufwirft. Moderne Mainstreamgrafikkarten die Deiner HD6950 ebenbürtig oder schneller sind verbrauchen im übrigen nicht mehr als ein X6 1100T bei Volllast. Von daher...
Ich bin noch immer für den Intel Unterbau
Da aktuell beide Prozessoren ausgelaufen sind ist die Preis Frage relautv egal.
Letztendlich geht es bei beiden um Restposten und da der X6 das stärkste Modell für den AM2(+)/AM3 Sockel ist kann das den Preis sogar hoch treiben.
Letztendlich geht es bei beiden um Restposten und da der X6 das stärkste Modell für den AM2(+)/AM3 Sockel ist kann das den Preis sogar hoch treiben.
kommt denn irgendwann mal etwas neues?
seit Jahren liegt Intel bei 4 Kernen (oder man muss diese absurd teuren Workstation / Serversysteme aufbauen). Erfreulicher Weise gab es bald bei AMD 6 volle Kerne. Aber die Leistung wurde hier ja schon beschrieben. Ich würde gerne einen 6 Kerner haben, zum Preis der AMD 6 Kerner, mit der Leistung der Intel-Kerne.
Kommt da bald was neues von AMD? Oder erhöht Intel endlich die Kernzahl?
seit Jahren liegt Intel bei 4 Kernen (oder man muss diese absurd teuren Workstation / Serversysteme aufbauen). Erfreulicher Weise gab es bald bei AMD 6 volle Kerne. Aber die Leistung wurde hier ja schon beschrieben. Ich würde gerne einen 6 Kerner haben, zum Preis der AMD 6 Kerner, mit der Leistung der Intel-Kerne.
Kommt da bald was neues von AMD? Oder erhöht Intel endlich die Kernzahl?
Wenn man mal nach der Liste geht, würde AMD 9590 vs. i7 4770K sind nichts nehmen.
Ansonsten sieht man schon, dass AMD eher nicht vertretten ist.
https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
Ansonsten sieht man schon, dass AMD eher nicht vertretten ist.
https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
WindHund
Grand Admiral Special
Die Skalierung ist etwas besser bei AMD, allerdings durch die geringere Einzelkernleistung Insgesamt bei Auslastung aller 8 Threads nicht wirklich langsamer als Intel.
Intel hat doch schon 8C/16T, die I7-5000 Reihe.
Wenn von 4 Kernen die Rede ist, hat jeder Kern eine 256Bit FPU, also doppelt soviel wie der K10 (Phenom II) hat.
Ähnliche Themen
