nVidia GTX 970 hat ein Problem mit Speicherbelegung ab 3,x GB / geänderte Spezifikationen (Links in Post1)
- Ersteller eratte
- Erstellt am
- Status
Majohandro
Grand Admiral Special
Gott sei dank habe ich auf GTX 970 SLI verzichtet und direkt ne 980er geholt.
BF4 auf 3840x2160 +4x MSAA braucht 3,6 GB VRam und läuft mit 50 FPS AVG super flüssig
BF4 auf 3840x2160 +4x MSAA braucht 3,6 GB VRam und läuft mit 50 FPS AVG super flüssig
Ist die GeForce GTX 970 denn nicht mehr "empfehlenswert"? All die Karten wurden doch nicht über Nacht zu teurem Elektroschrott.
Wenn man sich keine GTX 970 mehr kaufen möchte, dann doch nicht, weil sie leistungsschwach wäre, sondern um nVidia abzustrafen.
Hi spina,
ehrlich gesagt habe ich mein Fazit schon nach der ersten fiep Action gezogen, das selbst mehrere verschiedene 970 nicht ohne fiepen liefen, diese nicht mehr zu Empfehlung. Ich baue oft Konfigurationen für Gamer zusammen und ja sie ist ihr Geld nicht wert für mich. Das jetzt setz für mich nur den I Punkt.
lg
ehrlich gesagt habe ich mein Fazit schon nach der ersten fiep Action gezogen, das selbst mehrere verschiedene 970 nicht ohne fiepen liefen, diese nicht mehr zu Empfehlung. Ich baue oft Konfigurationen für Gamer zusammen und ja sie ist ihr Geld nicht wert für mich. Das jetzt setz für mich nur den I Punkt.
lg
Majohandro
Grand Admiral Special
Wieviele Leute haben sich ne 970 gekauft. Und jetzt sowas. Enttäuschung macht sich breit bei mir.
PCGH hat als erste Redaktion, die Frametimes in 1 Game bei UHD gemessen. Da zeigen sich nun Auswirkungen auf Grund der kl. Speicherpartition.
Allerdings liegen die mit ~12 fps eh im unpielbaren Bereich.
Alle anderen Redaktionen bescheinigen bisher keine negativen Auswirkungen. Ich vermisse allerdings noch die, welche FCAT benutzen könnten.
3,5 GB scheinen erstmal für den Chip ausreichend zu sein.
Allerdings liegen die mit ~12 fps eh im unpielbaren Bereich.
Alle anderen Redaktionen bescheinigen bisher keine negativen Auswirkungen. Ich vermisse allerdings noch die, welche FCAT benutzen könnten.
3,5 GB scheinen erstmal für den Chip ausreichend zu sein.
hoschi_tux
Grand Admiral Special
Sie hätten auch einfach ein Skyrim mit Texturmods testen können. Mit dem Test sagen sie rein gar nichts aus.
@tomato
es sieht ja derzeit so aus als wenn der Treiber aktiv das allokieren von mehr als 3,5g zu verhindern weiß, daher es derzeit wenig Auswirkung hat.
die Frage daraus ist "hat diese Treiber Aktion auch andere Auswirkungen?" zb. sind vielleicht dann Bild Verbesserungen anders wie bei der 980?
es sieht ja derzeit so aus als wenn der Treiber aktiv das allokieren von mehr als 3,5g zu verhindern weiß, daher es derzeit wenig Auswirkung hat.
die Frage daraus ist "hat diese Treiber Aktion auch andere Auswirkungen?" zb. sind vielleicht dann Bild Verbesserungen anders wie bei der 980?
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
Das ist fast überall so. Heise scheint eine von wenigen Instanzen zu sein, wo es Autoren mit Eiern gibt (geschlechtsunabhängig betrachtet, natürlich). Schau dir mal den Umfragethread im 3DCenter an.Mente schrieb:
tspoon
Grand Admiral Special
Die PCGH Benchmarks kannste knicken. Um die 970 doch noch gut da stehen zu lassen wird Sie übertaktet. Was soll das?
Dann wird nen Spiel genommen , was zwar den RAM belegt aber dann nur mit 18 FPS läuft?? Soll wohl die Framedrops schmälern.
Assetto Corsa@ 4K mit allen Details + SMAA etc belegt gute 3,7 GB und eine meiner 290x schafft da noch gute 50 FPS. Da wären die FPS-Drops interresant.
Aber wenn man nur 18 FPS hat, auf was sollen die da noch fallen? Und Wtchdogs zu nehmen ... naja ich erspar mir den Kommentar...
Da hättense gleich GTA IV nehmen können. Messungen die man so sieht, zeigen doch das der Treiber eingreift, um unter 3,5GB zu bleiben, somit sind alle Benches etc eh für Popo.
Sie zeigen das der Treiber den RAM frei macht und dann höhere Frametimes hat, weil er die Texturen wieder reinladen muss, bis er wieder an den 3,5GB kratz.
Das ist ja auch nicht das Problem, macht je jeder Treiber so wenn das Limit erreicht wird. Aber da fehlen halt 500MB... Das Problem an dem Ganzen ist aber, das man es nicht 100% vergleichen kann, wie eventuell eine 980 oder 290x etc reagiert hätte.
Hier wären Spiele mit Replayfunktion die bessere Möglichkeit, da dort fast immer die gleichen Effekte auftreten. Explosionen, Rauch etc kann dort aber immer noch anderes dargestellt werden. Ein Test wo man immer irgendwo langfährt ist nicht Aussage kräftig. Ein Rempler oder Anordnung von Personen und Autos auf der Straße genügen um den Test zu beeinflussen. Sieht man ja an dem einem Watchdogsvideo wo das Bild stehen bleibt, er rammt nen Auto und durch den zusätzlichen Effekte der Funken steht auf einmal das Bild.
Um das Problem zu beheben müsste der Treiber intelligenter werden und Texturen die aktuell nicht angezeigt werden oder halt keine hohe Anbindung benötigen in die 500MB laden.
Aber ich bezweifel das dies bei allen Games funktioniert bzw in diese Richtung optimiert wird. Die werden das Limit hart auf 3,5GB nageln und gut ist.
Die Performance der Chips ist gut, aber man bekommt halt nicht, das was auf der Verpackung steht.
Das PCGH eher auf Grün steht in Sachen GPU wird spätestens jetzt jedem klar.
Das Problem was ich bei NV jetzt sehe, ist das Sie sich es bei vielen Verscherz haben. Umfragen zeigen das die Schmerzgrenze für eine GPU bei ca 250-300 Euro liegt und genau diese Kundschaft haben Sie schlichtweg "verarscht".
Dann wird nen Spiel genommen , was zwar den RAM belegt aber dann nur mit 18 FPS läuft?? Soll wohl die Framedrops schmälern.
Assetto Corsa@ 4K mit allen Details + SMAA etc belegt gute 3,7 GB und eine meiner 290x schafft da noch gute 50 FPS. Da wären die FPS-Drops interresant.
Aber wenn man nur 18 FPS hat, auf was sollen die da noch fallen? Und Wtchdogs zu nehmen ... naja ich erspar mir den Kommentar...
Da hättense gleich GTA IV nehmen können. Messungen die man so sieht, zeigen doch das der Treiber eingreift, um unter 3,5GB zu bleiben, somit sind alle Benches etc eh für Popo.
Sie zeigen das der Treiber den RAM frei macht und dann höhere Frametimes hat, weil er die Texturen wieder reinladen muss, bis er wieder an den 3,5GB kratz.
Das ist ja auch nicht das Problem, macht je jeder Treiber so wenn das Limit erreicht wird. Aber da fehlen halt 500MB... Das Problem an dem Ganzen ist aber, das man es nicht 100% vergleichen kann, wie eventuell eine 980 oder 290x etc reagiert hätte.
Hier wären Spiele mit Replayfunktion die bessere Möglichkeit, da dort fast immer die gleichen Effekte auftreten. Explosionen, Rauch etc kann dort aber immer noch anderes dargestellt werden. Ein Test wo man immer irgendwo langfährt ist nicht Aussage kräftig. Ein Rempler oder Anordnung von Personen und Autos auf der Straße genügen um den Test zu beeinflussen. Sieht man ja an dem einem Watchdogsvideo wo das Bild stehen bleibt, er rammt nen Auto und durch den zusätzlichen Effekte der Funken steht auf einmal das Bild.
Um das Problem zu beheben müsste der Treiber intelligenter werden und Texturen die aktuell nicht angezeigt werden oder halt keine hohe Anbindung benötigen in die 500MB laden.
Aber ich bezweifel das dies bei allen Games funktioniert bzw in diese Richtung optimiert wird. Die werden das Limit hart auf 3,5GB nageln und gut ist.
Die Performance der Chips ist gut, aber man bekommt halt nicht, das was auf der Verpackung steht.
Das PCGH eher auf Grün steht in Sachen GPU wird spätestens jetzt jedem klar.
Das Problem was ich bei NV jetzt sehe, ist das Sie sich es bei vielen Verscherz haben. Umfragen zeigen das die Schmerzgrenze für eine GPU bei ca 250-300 Euro liegt und genau diese Kundschaft haben Sie schlichtweg "verarscht".
Majohandro
Grand Admiral Special
Raceroom in 5120x2160@8xMSAA belegt maximal 4079MB im VRAM. Dabei dann 9fps bis nach ca 20 Sekunden die Belegung auf ca 3780MB runter geht und die FPS bei ~ 45 bleiben.
Hi Sagi
Mich würde mal interessieren wie deine Karte auf 3840x2160 (DSR)mit 4xMSAA in Battlefield 4 reagiert. Da liegen bei mir zwischen 3,6-3,7 GB VRam an.
Ob das ohne Ruckler läuft und wie die Performance aussieht da deine Karte ja schöne Taktraten hat.
Gruß
Jetzt kommt PCLab.pl (masch. Übersetzung) mit FCAT und noch spielbareren Einstellungen und über 3,5 GB VRAM Auslastung.
Zum Testscenario u. Überspringen der Seite 1 (Gurgel Übersetzer):
"Approached the problem comprehensively: for each of the three configurations decided to make three complete transition. First pass the test we performed immediately after starting the game and loaded her condition, and two more followed after the first test and consisted of the usual reload the state of the game."
Zum Testscenario u. Überspringen der Seite 1 (Gurgel Übersetzer):
"Approached the problem comprehensively: for each of the three configurations decided to make three complete transition. First pass the test we performed immediately after starting the game and loaded her condition, and two more followed after the first test and consisted of the usual reload the state of the game."
G
Gast11062015
Guest
Natürlich nicht, Wohin kommen wir da
---------------------------------------------
Kenn ihr schon die Gsync Theorie
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=560767
Aber 3 Probleme sehe ich da:
Die Fanbase die das noch verteidigt das sie verarscht/bewusst getäuscht wurden.
Und das Abräumen vom Weihnachtsgeschäft,
wegen der bewussten Täuschung...........
Die Testseiten die NV nach dem Debakel, NV noch in den Arsch kriechen
(klar die 970 selbst ist eigentlich ganz gut aber einfach eine Mogelpackung)
Zuletzt bearbeitet:
mariahellwig
Grand Admiral Special
Ursache dafür ist unsere Kostenlos-Mentalität. Frag dich doch mal von was diese Seiten leben? Von Produktplazierungen!
Wahrheit können sich viele von denen nicht leisten!
G
Gast11062015
Guest
Naja z.b. PCGH nimmt durch den Werbungsspam den die Haben sicher genug ein,
auch wen es zum Zahlen sein würde glaub ich bei den Aktuellen Seiten nicht an die Wahrheit.
auch wen es zum Zahlen sein würde glaub ich bei den Aktuellen Seiten nicht an die Wahrheit.
mariahellwig
Grand Admiral Special
Nein, das ist nichts gegenüber Produktplazierungen. Allein Intel gibt dafür jährlich 6Mrd! USD aus. Die verschwinden nicht im Nirwana. Und wenn es nichts bringen würde, gäbe Intel dafür kein Geld aus.
Produkplazierungen sind wichtig, damit mit die Leser den "richtigen" Blick bekommen und für Themen sensibilisiert werden. Ist dir noch nie aufgefallen, dass Argumente nahezu beliebig sind? Heute haben wir Kepler, da ist Energieeffizienz das NonPlusUltra. Zu Fermi-Zeiten wollte davon niemand etwas wissen. Heute wird aus jedem Watt Mehrverbrauch ein Drama gemacht. Man muss die Dinger nur "richtig" testen, damit die Kundschaft auch zur richtigen Kaufentscheidung kommt. Und man muss den Eindruck haben, daß ohne dieses Feature nicht leben kann. Hätte nVidia Mantle, würde es auf jeder MustHave-Liste auftauchen. Da AMD das Kleingeld für umfangreiche Produkplazierungen fehlt, spielt soetwas auch keine Rolle.
TobiWahnKenobi
Grand Admiral Special
der mitbewerb sollte den grad vorherrschenden shitstorm nutzen, um höhere marktdurchdingung zu erreichen. preise runter und etwas stärkeres virales marketing betreiben. wer weiss, ob derart gute chancen über eigene defizite hinwegzutäuschen wiederkommen. apropos wiederkommen, wer jetzt nicht gepennt hat, hat sich ein paar NV-aktien gesichert; die kurzzeitig um 5 scheine eingebrochen sind waren.
deckt sich mit meiner titan. da werden auch nicht mehr als 3.6GiB alloziert. hätte jetzt mit höherer texturdatenvorhaltung gerechnet (hab's ewig nicht gespielt). toll, dass das spiel so genügsam ist. müsste man mal schauen, ob das für sämtliche maps gilt; hab im SB eben nur einen beliebigen angeklickt, der nicht leer war; an 50 avg-frames mag ich mich aber nicht gewöhnen; da gehe ich lieber auf 1620p zurück.
(..)
mfg
tobi
deckt sich mit meiner titan. da werden auch nicht mehr als 3.6GiB alloziert. hätte jetzt mit höherer texturdatenvorhaltung gerechnet (hab's ewig nicht gespielt). toll, dass das spiel so genügsam ist. müsste man mal schauen, ob das für sämtliche maps gilt; hab im SB eben nur einen beliebigen angeklickt, der nicht leer war; an 50 avg-frames mag ich mich aber nicht gewöhnen; da gehe ich lieber auf 1620p zurück.
(..)
mfg
tobi
Zuletzt bearbeitet:
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Hätte ich die GTX 970 noch würde ich mir die Frage ob ich mit den geänderten Spezifikationen leben kann gar nicht stellen.
Für mich ist wichtig ob ich das Verhalten von nVidia (und es ist ja leider ein weiteres in einer Kette) tolerieren kann. Und das ist es für mich in keinster Weise.
Da wohl die meisten Händler die Karten zurück nehmen werden gegen Erstattung des Kaufpreises würde ich das ohne zögern in Anspruch nehmen. Neben zukünftigen Kaufverhalten die einzige Möglichkeit dem Hersteller zu zeigen das man mit so etwas in keinster Weise einverstanden ist.
Natürlich steht dann die Frage offen was mache ich dann ohne Karte, ich würde ohne Neukauf die Zeit bis 380x/390x überbrücken können. Wer nicht die Möglichkeit hat kann versuchen was im Bekanntenkreis zu organisieren oder kauft sich von der Rückerstattung eine andere Karte zum überbrücken oder ersetzen. Um hier konsequent zu bleiben nicht von nVidia.
Das ist nur meine Einstellung die kann man teilen oder nicht. Standpunkt ist das der Hersteller merken sollte das der Weg im Moment nicht der richtige ist. Ob das was hilft ist die Frage aber tut man nichts kann man sich auch nicht beschweren wenn es so weiter geht. Der Freund der jetzt die 970 hat sieht es leider nicht so. Als Antwort kam nur "das bringt mir nichts". Dabei wäre es bei ihm im Grunde kein Problem aber will das hier nicht breittreten.
MfG
Für mich ist wichtig ob ich das Verhalten von nVidia (und es ist ja leider ein weiteres in einer Kette) tolerieren kann. Und das ist es für mich in keinster Weise.
Da wohl die meisten Händler die Karten zurück nehmen werden gegen Erstattung des Kaufpreises würde ich das ohne zögern in Anspruch nehmen. Neben zukünftigen Kaufverhalten die einzige Möglichkeit dem Hersteller zu zeigen das man mit so etwas in keinster Weise einverstanden ist.
Natürlich steht dann die Frage offen was mache ich dann ohne Karte, ich würde ohne Neukauf die Zeit bis 380x/390x überbrücken können. Wer nicht die Möglichkeit hat kann versuchen was im Bekanntenkreis zu organisieren oder kauft sich von der Rückerstattung eine andere Karte zum überbrücken oder ersetzen. Um hier konsequent zu bleiben nicht von nVidia.
Das ist nur meine Einstellung die kann man teilen oder nicht. Standpunkt ist das der Hersteller merken sollte das der Weg im Moment nicht der richtige ist. Ob das was hilft ist die Frage aber tut man nichts kann man sich auch nicht beschweren wenn es so weiter geht. Der Freund der jetzt die 970 hat sieht es leider nicht so. Als Antwort kam nur "das bringt mir nichts". Dabei wäre es bei ihm im Grunde kein Problem aber will das hier nicht breittreten.
MfG
Zuletzt bearbeitet:
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Oh das wird heftig am Ende 
--- Update ---
Ich habe möglichst viele Links in Post 1 zusammen gefasst für Interessierte.
--- Update ---
Noch ein paar hinzugefügt.
--- Update ---
Ich habe möglichst viele Links in Post 1 zusammen gefasst für Interessierte.
--- Update ---
Noch ein paar hinzugefügt.
mariahellwig
Grand Admiral Special
Ich halte nVidia mit einem Börsenwert von 11,1 Mrd USD für vollkommen überbewertet. AMD zum Vergleich einen Wert 2 Mrd USD. So viel besser sind die nicht.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
Wieso und wie sollte AMD (viel mehr Auswahl gibt es ja nicht mehr) die Preise weiter senken? Bis auf die Dual-GPU-Lösungen werden ohnehin die meisten seiner Grafikprodukte unter Wert verkauft. Die AMD-Karten kommen fast immer günstiger auf den Markt, bieten mehr für den normalen Nutzer* als die Konkurrenz - vor allem in Sachen Preis-Leistung - und werden später sowieso noch günstiger. Sie unter den Herstellungskosten zu verkaufen, dürfte sich als kontraproduktiv erweisen. Anders als Nvidia ist AMD nicht in der finanziellen Situation, (fast) nutzlose Dinge auf den Markt zu bringen und dafür noch Geld zu kassieren.TobiWahnKenobi schrieb:
Das einzige, was beim Verkaufspreis noch zu machen wäre, ist, dass die als premium geltenden Hersteller wie Sapphire und Asus einige ihrer Produkte 10 bis 15 Euro näher an die der anderen AMD-Partner bringen. Gerade bei Sapphires guten Kühlern und Innovationen machte sich das bestimmt bemerkbar.
* Dass manch einer besser mit den Produkten eines anderen Thinktanks (Nvidia, Matrox, 3dfx - soweit noch verfügbar) klarkommt, ist nun einmal so. Man sollte nur deswegen aber nicht die Waren eines anderen madig machen.
Der Wert kann gar nicht auf der Qualität der Produkte, Vertrauenswürdigkeit und den üblichen Attributen beruhen. Was so viel wert ist, ist Nvidias Fähigkeit, dem Konsumenten einfach alles unterzujubeln - und ihn damit noch zu erfreuen. Das ist eine psychologische Anomalie, die nur sehr selten auftritt, vllt. noch bei Apple und Intel, in geringerem Maße bei Samsung, Sony und Microsoft.mariahellwig schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
- Status
Ähnliche Themen
