9.11. - was ist wirklich passiert - wo ist die Wahrheit? Keine Verschwörung - sondern Fakten

Glaubt ihr an die offizielle Version vom 9.11`. 2001?

  • Ja, ich glaube, das es sich so zugetragen hat, wie bisher berichtet.

    Stimmen: 18 35,3%
  • Nein, ich glaube nicht daran.

    Stimmen: 22 43,1%
  • Ich weiß nicht, was ich noch glauben soll.

    Stimmen: 11 21,6%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    51
Wo war das?
In Spanien oder in Asien, so genau weiß ich das nicht mehr, da stand ein Stahlskeletthochhaus eine Woche in Vollbrand - ohne einzustürzen.

Die Träger von den Towers bestanden aus 14cm dicken Stahlträgern.
Die kann eine windige Alukonstruktion nicht durchschlagen.
Ebenso brennt Kerosin nicht mit einer hohen Temp, sodass es diesen Trägern wirklich gefährlich werden könnte.

Wissen wir außerdem wie voll die Tanks waren?

Alles in diesem Fall wirft zumindest viele Fragen auf, welche unbeantwortet blieben.

Ein Stahlskelett. Also ohne Beton und Glasverkleidung (alleine die wiegt schon was), ohne Möbel, Büromaterial und Menschen.

Und ohne doch so eine Boing bei der Geschwindigkeit kann schon durch die pure Masse einiges umreißen.

Hey sogar ne Gasflasche kann einen Träger aus Edelstahl richtig schön verbiegen. Hat mal ein Kollege miterlebt als bei einem der Schweißgeräte das Ventil geplatzt ist. Und so eine Gasflache ist was die Festigkeit angeht auch nichts gegen einen Stahlträger.

--- Update ---

Riddler ich bin Machinenbauing. Habe also schon ein wenig Ahnung von Masse und kinetischer Energie.
Und nein ein windiges Alukonstrukt durchschlägt sicher keine 20 30 Träger aus 14cm Stahl.
Und löst sich dabei vollkommen in Luft auf. Lächerlich sowas.

Ach du meisnt alle Videoaufnahmen waren gefälscht? Oder wie kommst du jetzt auf das in Luft auflösen?
 
@ Mods:
Ich selbst übersteigere mich in solchen Diskussionen ja auch gerne mal. Gerade wenn ich zuviel Zeit habe (in Saudi). Diese hier hab ich nur mit Augenrollen quittiert.

Wie wäre es denn, wenn ihr solche Threads bei denen zu 100% absehbar ist, dass es nur zu Konfrontation kommt, einfach mal konsequent dicht macht? Also eine härtere Linie fahrt? P3D ist doch kein Forum um Verschwörungstheorien zu besprechen. Und das führt immer nur zu bösem Blut.
 
Das kähme einer Zensur gleich und niemand hat eine Glaskugel um zu sehen, wer in welchem Thread aus dem Ruder läuft. Man kann sich auch über das wahre OS verbal den Kopf einschlagen. Wenn Dein Vorschlag umgesetzt würde, wäre das der Grund meine Account hier zu schließen. Überwachung, Kontrolle und Zensur haben wir von der Staatsseite wahrlich genug.


@ Topic:

Die Einstürze der beiden Twintowers scheinen mir als Laien noch im Bereich des Möglichen und einigermaß0en plausibel. Nicht aber das des Gebäude Nr 7, das von keinem Flugzeug getroffen wurde. Die dort auf drei Etagen vorherschenden Brandherde waren so klein und gering, das die Feuerwehrleute vor Ort meinten, das eigentlich die hauseigene Sprinkleranlage diese Brände löschen sollte. Aber die Sprinkleranlage versagte im ganzen Haus. Merkwürdig...
Mehrere Feuerwehrleute sagten damals und heute noch, das die kleinen Brände nicht der Grund für den Einsturz sein konnten.
Die Feuer fanden wenig Brandmaterial. Ein paar Büromöbel, ein wenig Drahtisolierung der E-Anlage, Papier und Akten. Wenn Feuer keine Nahrung mehr hat, frist es sich, wenn es kann weiter und wandert. Es kann also keine solche extreme Hitze gewesen sein, um so viel Stahlträger die Stabilität zu nehmen. Die Brände dauernten nur 7 Stunden, dann stürzte das Gebäude ein.

Jahre später brannte ein ähnliches Gebäude in Madrid aus. 33 Etagen standen über 24h in Flammen.
Es war unlöschbar und man ließ es kontroliert abbrennen. Aber es stürzte nicht ein, sondern brannte aus.

Richard Gate (US) ist der Vorsitztende einer Vereinigung von über 300 Ingenieuren und Architekten, die versuchen die wahren Gründe für die Einstürze zu rekonstruieren.
Auch sie sagen, das noch nie, weltweit ein einziges Hochaus dieser Bauweise wegen eines BRandes eingestürzt ist und es beim Gebäude Nr. 7 nur um einzelne Brandherde auf drei Etagen verteilt handelt.

Mehrere Etagen dieses Hauses wurden für 15 M USD für den Bürgermeister um gebaut. Sie war bomben und brandsicher, hatte eine eigene Trinkwaserversorgung und eine eigene Luftversorgung. Die Fronten waren mit gepanzertem Glas ausgestattet. Zum Zeit des Angriffes war es also vor Ort der sicherste Ort um von dort zu planen, zu koordinieren und um sich zu schützten, aber es wurde nicht genutzt. Warum? Wußte man, das das Haus einstürzte?
Das ist so, als ob ein Fliegerangriff stattfindet und der einzige intakte und vorhandene Luftschutzbunker wird nicht genutzt...
 
Das kähme einer Zensur gleich und niemand hat eine Glaskugel um zu sehen, wer in welchem Thread aus dem Ruder läuft. Man kann sich auch über das wahre OS verbal den Kopf einschlagen. Wenn Dein Vorschlag umgesetzt würde, wäre das der Grund meine Account hier zu schließen. Überwachung, Kontrolle und Zensur haben wir von der Staatsseite wahrlich genug.
Hm, überleg dir mal was du sagst. Das hier ist ein Forum rund um Computer, Internet und Co. Es obliegt dem Hausrecht der Betreiber ob sie Threads über Verschwörungstheorien und kontroverse Politik-Themen zulassen wollen. Das hat mit Zensur nichts zu tun. Bisher habe ich die liberale Linie hier auf P3D auch immer sehr geschätzt. Mein Grund für die Anregung war die Verhärtung der Fronten in letzter Zeit. Ob es nun Pegida oder 9.11. oder was der Geier ist. Gehört das wirklich hier her? Zumal es ja doch immer nur nach Schema F abläuft und am Anfang solcher Threads schon vollkommen klar ist, wie es abläuft und oft auch wer welche Meinung vertritt und wie heftig.

Die üblichen Verdächtigen sollten sich meiner Meinung nach wirklich fragen ob sie nicht etwas besseres mit ihrer Lebenszeit anfangen können, als sinnlose Diskussionen in einem Hardware Forum zu führen. Ich für meinen Teil beantworte diese Frage wie folgt: Wenn ich in Riad bin, habe ich außer Arbeit nicht viel zu tun und dann beteilige ich mich oft. Im Pegida Thread habe ich ja auch etwas heftig diskutiert.
Wenn ich in Europa bin, ist mir allerdings meine Zeit viel viel zu schade um mich mit so einem Sch*** zu beschäftigen.
Denkt mal drüber nach. Und wenn eine härtere Linie gegenüber sinnlosen Diskussions- und Anfeindungsthreads deinen Weggang von P3D hervorufen sollte, dann musst du das m.E. eben tun. Die Diskussionen der letzten Monate sind zumindest in meinen Augen keine Bereicherung für dieses Forum gewesen und für solche Themen gibt es andere Anlaufstellen.
 
Kuppi, hier sind wir im Bereich OFFTOPIC - SONSTIGES
Also ein einem Bereich der nichts mit Computerforum zu tun hat, schon namentlich nicht.
Das Ding hier passt absolut hinein.
Wer sich an Diskussionen nicht beteiligen will, dem steht es frei sich nicht zu beteiligen.
Ich weiß Du meinst es ist "sinnlos" schon wieder über Dinge zu diskutieren wo die Meinungen wieder auseinander gehen.
Aber das ist ja gerade der Sinn von Diskussionen.
Als Ergebnis einer Diskussion muss ja nicht eine einzige Meinung sein und anschließend ist Friede, Freude, Eierkuchen.
Man darf unterschiedlicher Meinung sein und dies auch kund tun und auch weiterhin unterschiedlicher Meinung sein.
Es bedarf keines permanenten Konsenses über alle Themen.
Was es jedoch bedarf ist ein Respekt vor der Meinung eines anderen, so falsch sie auch aus persönlicher Sicht sein mag.
Wenn das nicht gegeben ist soll die Moderation ruhig eingreifen, was sie ja auch Gott sei Dank tut.
 
Was es jedoch bedarf ist ein Respekt vor der Meinung eines anderen, so falsch sie auch aus persönlicher Sicht sein mag.
Wenn das nicht gegeben ist soll die Moderation ruhig eingreifen, was sie ja auch Gott sei Dank tut.
Hm genau das gibt es doch hier im Moment nicht. O.k. es gibt zumindest am Anfang der Threads noch keinen größeren verbalen Angriff, aber Respekt? Zugegebener Maßen verständlich bei den Themen in letzter Zeit. :]
 
Aber die Sprinkleranlage versagte im ganzen Haus. Merkwürdig...

Das habe ich mir gestern angesehen den untersuchungsbericht, zu WTC 7 und mir ist da nichts aufgefallen was Anlass gäbe zu glauben der Kollaps des Gebäudes sei unrealistisch. Beim abschlussbericht zu den twin Towers habe ich auch nichts unrealistisches gesehen als ich in 2006/7 gelesen habe.
Daher frage icb mal alle welche mit Nein geantwortet haben habt ihr einen der offiziellen Untersuchungsberichte mal angesehen (ca.100Seiten)?

WTC 7 war von Grund auf gefärdet bei Bränden bei welchen die Wasserversorgung vom Boden her nicht funktioniert, die Lektüre des Berichtes kann ich nur empfehlen. Wobei auch da offen bleibt, ob nicht jemand sich mit der Statik des Gebäudes vertraut gemacht hat und eine Wesentliche Trusse und Pfeiler 79 Manipuliert hat, wobei sich die Frage stellt wieso Sollte man das Tun? Um die Versicherungssumme zu Kassieren ok aber sonnst??? Vom Kollaps dieses Gabäude hatte keiner was wodurch ich ausschliessen würde das da was Manipuliert wurde.

Komischerweise findet man Kritik an der offiziellen Version praktisch nur in Videoform und daher sehe ich kaum ein grund daran zu Glauben. Mal abgesehen davon das einige Theorien fast wie Sektenideologien verbreitet werden.

Ich finde es dennoch seltsam, das keiner der 21 Geheimdienste alarm geschlagen hat wissen um die Gefehr war vorhanden gehandelt wurde jedoch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch sie sagen, das noch nie, weltweit ein einziges Hochaus dieser Bauweise wegen eines BRandes eingestürzt ist und es beim Gebäude Nr. 7 nur um einzelne Brandherde auf drei Etagen verteilt handelt.
Ohne zu allgemein auf den Thread einzugehen wurde aber auch schon vor 10 Jahren gesagt, dass hier das Kerosin etc. als Brandbeschleuniger diente.

Teppich, Vorhänge und Wandverkleidung brennt nicht mit den Temperaturen um Stahl in seiner Festigkeit maßgeblich zu beeinflussen.
Bring das Feuer aber mal auf >900° (Wo Schmieden anfängt), da hat Stahl nur noch ein Bruchteil seines Umformwiderstandes.
 
Nur wurde in Praktisch keinem Heute bestehenden Gebäude die auswirkung von Erwärmung der Tragenden struktur auf 300-500°C analysiert, dabei sollte klar sein, das Längenänderungen von 10 cm 10mym/K/m bei Trägerlängen von 25m) durchaus die Struktur beeinflussen kann unabhängig von anderen mechanischen Schäden. Der 900°C Fall daher Uninteressant ist, bei den Temperaturen sind die Verbindungsstelle nicht mehr vorhanden.
 
Warum musste es eigentlich ein neuer Thread sein? Zu dem Thema gab's ja schon einen bzw mehrere...
 
Nur wurde in Praktisch keinem Heute bestehenden Gebäude die auswirkung von Erwärmung der Tragenden struktur auf 300-500°C analysiert, dabei sollte klar sein, das Längenänderungen von 10 cm 10mym/K/m bei Trägerlängen von 25m) durchaus die Struktur beeinflussen kann unabhängig von anderen mechanischen Schäden. Der 900°C Fall daher Uninteressant ist, bei den Temperaturen sind die Verbindungsstelle nicht mehr vorhanden.

von mir aus auch so...
es wird zu viel unqualifizierter Quatsch erzählt ohne die Details zu berücksichtigen.

Ein 30ig stöckiges Hochhaus ist kein 110 stöckiges...

Wiki hat sich darüber auch ausgelassen.
 
Warum musste es eigentlich ein neuer Thread sein? Zu dem Thema gab's ja schon einen bzw mehrere...
Weil man beim Nachlesen evtl. feststellen könnte, das die gleiche Diskussion schon mal vor 10 Jahren geführt wurde und das alles wenig Sinn hat?
Was interessiert uns unser Geschwätz von gestern...
 
Weil man beim Nachlesen evtl. feststellen könnte, das die gleiche Diskussion schon mal vor 10 Jahren geführt wurde und das alles wenig Sinn hat?
Was interessiert uns unser Geschwätz von gestern...

Mit der Ansicht bräuchten wir über gar nichts mehr reden. Jeder Satz wurde schon irgendwann mal gesagt.
Sitzen wir zusammen und schweigen wir uns an. Toll!

Kann es nicht sein, dass nach 10 Jahren sich die Meinung geändert hat?
Darf man vll. auch innerhalb von 10 Jahren etwas dazulernen?

Diskussionen von gestern sind wie der vorjährige Schnee, den interessiert keiner mehr.
 
Diskussionen von gestern sind wie der vorjährige Schnee, den interessiert keiner mehr.
Und das findest du gut?

Was ist der konkrete Anlass um dieses Thema wieder aus der Versenkung zu holen? Gibt es neue Erkenntnisse? Wenn ja: vollkommen legitim die Diskussion wieder aufleben zu lassen.
Wenn nein: Warum holt man es wieder heraus? Beim Nachlesen in den vorherigen Threads könnte man dann Feststellen, dass man sich im Kreis dreht.

Das hat hier doch nix mit dazulernen zu tun. Die Argumente und Standpunkte sind doch die Gleichen wie damals. Die Beweisketten genauso gut oder wackelig. Die Theorien die Gleichen.
Das Problem bei solchen Diskussionen ist doch das die eigenen Erkenntnisse nicht von der Gegenseite anerkannt werden.
Das hier ist doch keine Diskussion auf hohem Erkenntnis- und Argumentationniveau, hier diskutieren ein Haufen fachfremde Nerds die sich die Infos von Websiten holen auf denen sie fachfremde Nerds zusammengestellt haben (oder zusammenfantasiert haben). Konkreter nachweisbarer Informationsgehalt gleich Null. Braucht es sowas wirklich?
 
Wenn man die bisherigen Umfrageergebnisse ansieht: JA!
 
Ohne zu allgemein auf den Thread einzugehen wurde aber auch schon vor 10 Jahren gesagt, dass hier das Kerosin etc. als Brandbeschleuniger diente.

Teppich, Vorhänge und Wandverkleidung brennt nicht mit den Temperaturen um Stahl in seiner Festigkeit maßgeblich zu beeinflussen.
Bring das Feuer aber mal auf >900° (Wo Schmieden anfängt), da hat Stahl nur noch ein Bruchteil seines Umformwiderstandes.

Aber Gebäude 7 wurde von keinem Flugzeug getroffen, also auch null Kerosin.

--- Update ---

Wenn man die bisherigen Umfrageergebnisse ansieht: JA!

Ich hätte auch nicht geglaubt, das das Umfrageergebniss bisher so ausfällt. Representativ ist so wie so nicht, aber zeigt es doch, das Computernerds vieleicht doch nicht alles glauben, was auf der Mattscheibe daherflimmert.

Die Folgen vom 9.11. haben wir täglich zu spüren. Grundrechte werden unterhölt und demontiert. Der Mensch wird immer gläserner und nicht mal die eigene Wohnung ist mehr geschützt, geschweige den der eigene PC.

Diese Einschnitte in den Menschen und Persöhnlichkeitsrechten sind für mich nicht hinnehmbar und der Grund ist immer der angebl. allgegenwärtige Terror und deren Abwehr.
Was hat all die ganze Überwachung in Frankreich gebracht? Sogar die Attentäter waren den Geheimdiensten bekannt und es zeigt, wie absurd diese ganze Überwachung ist und das sie dem Menschen kein Stück mehr an Sicherheit vor Terror aus welcher Ecke auch immer bescheert.
Sie dient augenscheinlich nur der Kontrolle und Überwachung des eigenen Volkes... (m.E.)

Solange es keine lückenlose, glaubhafte und fragenbeantwortende Aufklärung der Vorkommnisse um den 9.11. git und solange Menschen weltweit darunter leiden müssen, solange ist dieses Thema für mich und viele anderen kein Schnee von gestern und aktuell wie eh denn je.
 
Sie dient augenscheinlich nur der Kontrolle und Überwachung des eigenen Volkes... (m.E.)
So ist es!

Solange es keine lückenlose, glaubhafte und fragenbeantwortende Aufklärung der Vorkommnisse um den 9.11. git und solange Menschen weltweit darunter leiden müssen, solange ist dieses Thema für mich und viele anderen kein Schnee von gestern und aktuell wie eh denn je.
Dem kann ich auch nur zustimmen.
 
von mir aus auch so...
es wird zu viel unqualifizierter Quatsch erzählt ohne die Details zu berücksichtigen.

Ein 30ig stöckiges Hochhaus ist kein 110 stöckiges...

Wiki hat sich darüber auch ausgelassen.

Details wie z.B. folgende:

Official reports in mainstream media all claim that the WTC was designed to withstand an impact of an airplane only flying at low speed. The following reports contradict that claim.

Below are photo stat images of WTC designer John Skilling’s 3 page 1964 White Paper showing the buildings could withstand impact by Boeing 707 – DC-8 class aircraft at 600mph.

Skilling was the chief structural engineer for the World Trade Center. In 1993 after the 1993 World Trade Center bombing, Skilling said in an interview to the Seattle Times that according to their studies the World Trade Center was strong enough to withstand the impact of a Boeing 707. The only thing they were worried about was, in case of an airplane crash, the dumping of all airfuel into the building which would cause a horrendous fire. The building structure would still be there.

http://911caper.com/2011/10/17/wtc-...lanes-without-collapse-or-substantial-damage/

impactreportsp2.jpg
 
Solange es keine lückenlose, glaubhafte und fragenbeantwortende Aufklärung der Vorkommnisse um den 9.11. git und solange Menschen weltweit darunter leiden müssen, solange ist dieses Thema für mich und viele anderen kein Schnee von gestern und aktuell wie eh denn je.

Wie sagt man so schön... genau hier beißt sich die Katze in den Schwanz.
Es existieren massig offizielle Untersuchungsberichte, Simulationen, ... die zu einem plausiblen Ergebnis kommen.
Wie sollte also eine solche lückenlose Aufklärung deiner Meinung nach aussehen und noch viel wichtiger: Von wem muss sie kommen, damit nicht wieder mit genau den gleichen Argumenten losgebrüllt wird? Spätestens hier zeigt sich dann, wer tatsächlich an Aufklärung interessiert ist.
 
Man müsste mal wissen wieviel Kerosin in so einem Flugzeug drin ist und wie lange sowas überhaupt brennt. Das müsste ja dann mehrere Std. gebrannt haben.

Ich glaube das die Türme wegen dem Einsturz derart beschädigt waren das man dies nicht mehr reparieren hätte können und das diese dann durch die Sprengung d.h. durch Erschütterung, kontrolliert zu Boden gebracht wurden.
Man sieht in dem Video das das Stockwerk schon so marode war das man nicht mehr viel nachhelfen brauchte.
 
Die untersuchung wird also erst dann akzeptiert wenn alle Fragen, am besten sogar alle von Tante Emma selbst, beantwortet sind.

Das Problem ist aber dass man nicht jedem Interessierten. Bürger alle Fragen beantworten kann. also muss man sich überlegen ob man sein Leben so leben will dass man dem einen oder anderen Experten Glauben schenkt oder ob man nur das akzeptiert was man selbst verstanden hat.

Leider fehlt uns allen aber die Lebenszeit und auch das Talent in jedem Bereich des Lebens sich Expertenwissen aneignen zu können. also kann dieser Ansatz, dass man nur Sachen akzeptiert die einem bis zum Ende erklärt worden sind nicht funktionieren.

Letztendlich kann das also nur in Frustration und misstrauen enden. Auch wenn ich ganz bestimmt nicht alles glauben will was man mir vor selbst möchte ich doch nicht so unerfüllt Leben.
 
Ich glaube das die Türme wegen dem Einsturz derart beschädigt waren das man dies nicht mehr reparieren hätte können und das diese dann durch die Sprengung d.h. durch Erschütterung, kontrolliert zu Boden gebracht wurden.

Warum sollte man das tun? Versicherungsbetrug?
Wer schafft es denn so schnell in diesem Chaos die Sprengung zu organisieren und durchzuführen?
Oder waren die WTC schon immer mit Sprengstoff umhüllt gewesen?


Fragen über Fragen, aber manche sind es echt nicht Wert *suspect* ;D
 
Solange es keine lückenlose, glaubhafte und fragenbeantwortende Aufklärung der Vorkommnisse um den 9.11. git und solange Menschen weltweit darunter leiden müssen, solange ist dieses Thema für mich und viele anderen kein Schnee von gestern und aktuell wie eh denn je.

Die Menschen leiden doch aber nicht darunter, weil es nicht aufgeklärt wurde!

Die Menschen leiden, weil wir in rein reaktionärem Herdentrieb alles hinnehmen, selbst wenn schon seit Ewigkeiten klar ist, dass unsere Reaktionen die Umstände nur eskaliert.
Die Menschen leiden, eben weil Deinerein seine Zeit auf medial wirksame Themen verschwendet, die höchst kontrovers sind und mit Vermutungen um sich hauen, statt diese Aufmerksamkeit in das zu stecken/auf das zu lenken, was wir zweifelsfrei feststellen können bzw. schon längst festgestellt haben.
Die leiden, weil wir in der Vergangenheit selbst bei glaubhafter und lückenloser Aufklärung keine wirksamen Konsequenzen gezogen haben und dafür gesorgt haben, dass Reaktion und Prävention auf Machtmissbrauch und/oder Terror weiterhin zur Verschärfung beitragen.
Die leiden weil wir Rechtsbruch, Freiheitsbeschneidung und Staatsterrorismus selbst bei Aufklärung und/oder Eingeständnis tollerieren und auf die UN-Charta, den NATO-Vertrag, jeweilige Grundrechte und andere Abkommen scheissen.

Das sind Rechtsbrüche die in keinster Weise davon beeinflusst werden, ob da nun der böse Muslim verantwortlich war, der böse CIA-Agent oder der Nikolaus.
Rechtsbrüche die schon seit Ewigkeiten nachgewiesen haben, dass sie die Probleme und Ursachen von Terror nicht lösen, sondern nur verschärfen.

Die Aufklärung um 9/11 dient mittlerweile einzig und allein der Befriedigung von Neugier und Unterhaltung, für die Lösung unserer Probleme mit Terror ist es irrelevant.

Egal ob irgendwann mal rauskommt obs nun tatsächlich der islamische Terrorist oder der böse CIA-Agent, oder gar der Nikolaus war ... die (vermutliche nie zweifelsfreie) Erkenntnis ist für tatsächliche Problemlösung nebensächlich, denn sowohl der Terrorist als auch der Agent verwendet Terror aus dem gleichen Grund ... die Masse dazu zu bewegen, mit einer falschen und für sie kontraproduktiven Reaktion zu antworten bzw. Macht abzugeben. Es braucht schon lange keinen Hochschulabschluss mehr um sich zusammenzurechnen, dass sowohl die Terroristen als auch die Geheimdienste, diktitierenden Klassen und Imperialmächte auf der Gewinnerseite stehen, sich wahrscheinlich noch gegenseitig bedanken für jegliche Aktion die der Eskalation dient.

Kommt raus, dass der Terrorist schuldig war, wird die Erkenntnis sowohl von faschistoiden Mächten als auch den Terroristen gegen uns verwendet.
Kommt raus, dass der Geheimdienst schuldig war, wird die Erkenntnis sowohl von faschistoiden Mächten ( nach einem Bauernopfer meist sogar ein und die selben, statt oppositionelle) als auch den Terroristen gegen uns verwendet.

Solang sich die selbsternannten Experten, unwissenden Massen und Verschwörungstheoretiker mit ungeklärten Dingen und Bauchgefühlen beschäftigen, aber jedesmal versagen wenn es darum geht mit einer handfesten Erkenntnis mal was sinnvolles anzufangen (siehe Abhörskandal, gezielte Tötungen, Aufbau von Terrorgruppen etc.), solang ist die ganze Diskussion/Wahrheitssuche um Hintermänner, Ablauf und Intentionen reine Show ohne Sinn und Verstand. Im besten Fall bedeutungslos, im schlimmsten Fall sogar noch ein Beitrag dazu, das bekannte und lösbare Probleme weiterbestehen.

Es ist ein Armutszeugnis, dass man Jahre später noch lieber höchst spekulativ darüber debattiert, wer Terror verbreitet, statt sich darüber zu unterhalten wieso Terror so verdammt wirksam und zweckdienlich ist, egal welche Seite ihn verwendet. Und wieso seit Jahrzehnten trotz angeblicher Maßnahmen dagegen der Terror als Methode ausartet.

PS: ein kontrollierter Kollaps im Anschluss von einem tatsächlichen Anschlag ist ja mal eine geniale Idee! *buck*
Man überlege sich mal den Aufwand an Zeit, Personal und Ressourcen und bringt das zusammen in eine Katastrophensituation mit stattfindender Evakuierung, wohlgemerkt unbemerkt und natürlich so, dass der Kollaps von der Schadstelle ausgeht und der Auslöser (Erschütterung?) nicht bemerkt wird.

Es herrschen wirklich eigenartige Realitätsverzerrungen dazu, wie mächtig unsere Mächtigen wirklich sind, wie stabil/fragil unsere Welt ist bzw. dazu wie unfähig Staatsfeinde sind. Es ist wohl diese Realitätsverzerrung, die es den Profiteuren auf allen Seiten so einfach macht, denn Irrsinn auszuweiten.
 
Man müsste mal wissen wieviel Kerosin in so einem Flugzeug drin ist und wie lange sowas überhaupt brennt. Das müsste ja dann mehrere Std. gebrannt haben.

Ich glaube das die Türme wegen dem Einsturz derart beschädigt waren das man dies nicht mehr reparieren hätte können und das diese dann durch die Sprengung d.h. durch Erschütterung, kontrolliert zu Boden gebracht wurden.
Man sieht in dem Video das das Stockwerk schon so marode war das man nicht mehr viel nachhelfen brauchte.

Laut 9/11 Wikis:

Flight 175
Boeing 767-200: 10,000 U.S. gallons / 38,000 l

American Airlines Flight 11
Boeing 767-223ER: 10,000 U.S. gallons / 38,000 l

Die Angaben kommen schon grob hin, vgl. u.a.
http://www.civilaviation.eu/Boeing/767-200.htm
Man könnte auch von mehr Kerosin ausgehen, da die Extented Range Version mit einem zusätzlichen Tank ausgerüstet ist. Angaben zum Betankungsstatus (wie viel Kerosin war vor dem Flug in den Tanks) habe ich allerdings keine gefunden.

Werte zu Kerosin:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kerosin

Bedenken muss man dagegen, dass jeder Turm etwa 500.000t Masse hat (welche Masse musste lokal erhitzt werden, um das Metall derart zu schwächen?), die tragenden Säulen relativ zentral gelegen waren (vermutlich kaum mechanische Beschädigung der Säulen) und jeder der Türme durch ein “perimeter tube” design, einer tragenden Metall-Glasfassade, eine Art Exoskelett hatte.
 
Zurück
Oben Unten