VIA KT400A mit offiziellem DDR400 Support?
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Die Enttäuschung Ende letzter Woche, als VIA seinen neuen KT400 Chipsatz vorstellte (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1029570177">berichteten</a>), war groß: kein DDR400-Support für den neuen Boliden. Damit ist ein VIA Sockel A Chipsatz erstmals nicht nach dem effektiven Takt des Speicher-Bus benannt. Zwar haben etliche Mainboard-Hersteller ihre KT400 Boards als DDR400-tauglich ausgewiesen, jedoch müssen sie die Validierung dann selbst übernehmen. Ähnlich hatte es ja Intel beim Rambus PC1066 Support gehandhabt.
Auf <a href="http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1029904628" TARGET="b">x-bit labs</a> wird nun erörtert, weshalb es so gekommen ist. Hier ein kurzer Auszug:<ul><i>According to our sources, VIA KT400 can support DDR400, but only with two banks, as a result, mainboards with DDR400 support enabled, cannot function with more than two DDR400 modules. Furthermore, as I have read over here, the problem may be even worse and these devices are even not able to work with more than one DDR SDRAM DIMM module running at 400MHz. The reason of such strange KT400 behaviour is a bug in the VT8368 north-bridge that VIA has not yet managed to rectify.</i></ul>Demnach, so wird ausgeführt, hätte der KT400 durchaus DDR400 Support bekommen sollen, ein Bug in der Northbridge jedoch verhindere, daß das System bei DDR400 mit mehr als einem Speichermodul stabil laufe. Auch beim Intel-Äquivalent VIA P4X400, der ja bis auf das FSB-Protokoll beinahe identisch ist zum KT400, ist die anfangs angepriesene DDR400-Fähigkeit wieder aus den Datenblättern verschwunden. Man darf daher davon ausgehen, daß - wenn es sich um einen Bug handelt - dieser bereits beim P4X400 entdeckt wurde und bis zum Launch des KT400 keine Zeit mehr blieb, den Fehler zu fixen. VIA wäre damit gezwungen gewesen, den KT400 entweder nur mit DDR333-Support offiziell auszuliefern, oder ihn zwei, möglicherweise drei Monate zu verschieben, bis eine korrigierte Bridge verfügbar ist. Letzteres hat man sich aus wirtschaftlichen Gründen offenbar geschenkt.
Damit wird der bereits vorgestellte (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1026822543">berichteten</a>) und in ein paar Wochen in Hersteller-Boards verfügbare nVidia nForce 2 Chipsatz vorerst einsam auf weiter Flur sein mit offizieller DDR400-Fähigkeit - und das auch noch im Dual-Channel Betrieb, also mit 6.4 GB/s Speicherbandbreite! Lange dürfte sich nVidia des alleinigen Platzes an der Sonne jedoch nicht erfreuen dürfen, denn wie wir VIA kennen wird bald eine KT400A Variante folgen, die wieder alles besser können wird...
THX @_Firehawk_ für den Hinweis
Auf <a href="http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1029904628" TARGET="b">x-bit labs</a> wird nun erörtert, weshalb es so gekommen ist. Hier ein kurzer Auszug:<ul><i>According to our sources, VIA KT400 can support DDR400, but only with two banks, as a result, mainboards with DDR400 support enabled, cannot function with more than two DDR400 modules. Furthermore, as I have read over here, the problem may be even worse and these devices are even not able to work with more than one DDR SDRAM DIMM module running at 400MHz. The reason of such strange KT400 behaviour is a bug in the VT8368 north-bridge that VIA has not yet managed to rectify.</i></ul>Demnach, so wird ausgeführt, hätte der KT400 durchaus DDR400 Support bekommen sollen, ein Bug in der Northbridge jedoch verhindere, daß das System bei DDR400 mit mehr als einem Speichermodul stabil laufe. Auch beim Intel-Äquivalent VIA P4X400, der ja bis auf das FSB-Protokoll beinahe identisch ist zum KT400, ist die anfangs angepriesene DDR400-Fähigkeit wieder aus den Datenblättern verschwunden. Man darf daher davon ausgehen, daß - wenn es sich um einen Bug handelt - dieser bereits beim P4X400 entdeckt wurde und bis zum Launch des KT400 keine Zeit mehr blieb, den Fehler zu fixen. VIA wäre damit gezwungen gewesen, den KT400 entweder nur mit DDR333-Support offiziell auszuliefern, oder ihn zwei, möglicherweise drei Monate zu verschieben, bis eine korrigierte Bridge verfügbar ist. Letzteres hat man sich aus wirtschaftlichen Gründen offenbar geschenkt.
Damit wird der bereits vorgestellte (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1026822543">berichteten</a>) und in ein paar Wochen in Hersteller-Boards verfügbare nVidia nForce 2 Chipsatz vorerst einsam auf weiter Flur sein mit offizieller DDR400-Fähigkeit - und das auch noch im Dual-Channel Betrieb, also mit 6.4 GB/s Speicherbandbreite! Lange dürfte sich nVidia des alleinigen Platzes an der Sonne jedoch nicht erfreuen dürfen, denn wie wir VIA kennen wird bald eine KT400A Variante folgen, die wieder alles besser können wird...
THX @_Firehawk_ für den Hinweis
Clonkrieger
Grand Admiral Special
Toll!! Wie kann es auch anders sein! Ein VIA Chip ohne Bug!! wäre ja fast schon ein Wunder!
mayix
Vice Admiral Special
Diesmal werde ich nicht direkt einen neues Board kaufen was ich normalerweise immer mache aber den S..... den VIA jedesmal verbockt können die sich diesmal an den A..... klatschen 
Ich bin doch nicht besoffen und kauf jetzt ein Board und 3 Wochen später kommen die wieder mit einer neuen Revision die (angeblich) alles besser kann nur weil die es nicht gebacken bekommen mal anständige Chips Herzustellen. 8)
Dazu sag ich nur: MEGALOOOOOL . Was machen diese Trottel bei VIA da eigentlich? Ist es wirklich zuviel verlangt, mal einen Chipsatz ohne Bugs zu basteln AMD mußte ja schon das P-Rating reduzieren, weil die Performance zu wünschen übrig gelassen hat.
Und jetzt schon wieder ein Bug?
Aus diesem Gründen werde ich in nächster Zeit einen GROßEN Bogen um alle Boards mit VIA-Chipsatz machen.
Will nur hoffen, daß AMD endlich merkt, daß sie wie Intel eigene Chipsätze in Stückzahlen anbieten müssen.
Cu
Enrico
PS: So langsam weiß ich, warum Intel den P4-Chipsatz von VIA net legalisiert.
AMD mußte ja schon das P-Rating reduzieren, weil die Performance zu wünschen übrig gelassen hat.Und jetzt schon wieder ein Bug?
Aus diesem Gründen werde ich in nächster Zeit einen GROßEN Bogen um alle Boards mit VIA-Chipsatz machen.
Will nur hoffen, daß AMD endlich merkt, daß sie wie Intel eigene Chipsätze in Stückzahlen anbieten müssen.
Cu
Enrico
PS: So langsam weiß ich, warum Intel den P4-Chipsatz von VIA net legalisiert.
Clonkrieger
Grand Admiral Special
Es gibt ja zum Glück nicht nur VIA, sondern auch noch SIS, NVIDIA, ALI und evt. ATI.
Na ok, von Ali hat man schon ewig nix mehr gehört, SIS baut hauptsächlich für den P4 und hat jemand ernsthaft schon mal den Chip von ATI gesehen Performancetechnich kommt da wohl eher nix.
Bleibt nur noch Nvidia. Die bauen allerdings wohl wirklich gute Chipsätze.
Cu
Enrico
Performancetechnich kommt da wohl eher nix.Bleibt nur noch Nvidia. Die bauen allerdings wohl wirklich gute Chipsätze.
Cu
Enrico
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
Zumindest die mobile Version des ATI Chipsatzes ist sehr OK.
Aber der NForce 2 wird sicher sehr gut.
Aber der NForce 2 wird sicher sehr gut.
tja, das ist eben Via-Firmenpolitik. Jeder Chip hat eben Bugs, ob nun von Via oder anderen Firmen. Aber normalerweise versucht man die bekannten wegzukriegen, bis man das Produkt verkauft (wenn man nachträglich welche findet, ist das natürlich Pech). Aber Via setzt sich ein Launchdate, und wenn der Chip bis dahin nicht so funktioniert wie er soll, tja, dann eben nicht. Verkauft wird er trotzdem. Das Schlimme ist bloß, daß die meistens damit durchkommen. Man kann nur hoffen, daß andere Firmen sich diese Verhalten nicht auch angewöhnen.
Moin.
Ich kann es kaum fassen, dass VIA mal wieder ein Produkt auf den Markt bringt, obwohl es nicht ausgereift ist bzw. den aktuellen Erwartungen nicht gerecht wird und der potentielle NAchfolger quasi vor der Tür steht.
Es heisst also wieder einmal: Kaufe nur einen VIA-Chipsatz, an dessen Bezeichnung ein A hängt ...
MFG
Stefan
Ich kann es kaum fassen, dass VIA mal wieder ein Produkt auf den Markt bringt, obwohl es nicht ausgereift ist bzw. den aktuellen Erwartungen nicht gerecht wird und der potentielle NAchfolger quasi vor der Tür steht.
Es heisst also wieder einmal: Kaufe nur einen VIA-Chipsatz, an dessen Bezeichnung ein A hängt ...
MFG
Stefan
Hoeni
Commodore Special
[klugscheiss]
Quote:
Damit ist ein VIA Sockel A Chipsatz erstmals nicht nach dem effektiven Takt des Speicher-Bus benannt.
Dazu ein Wort:
Via KT133
Noch ein Wort:
Via KX133.
Konnten kein FSB133. Bei 109 war zumeist Ende Gelände.
[/klugscheiss]
Quote:
Damit ist ein VIA Sockel A Chipsatz erstmals nicht nach dem effektiven Takt des Speicher-Bus benannt.
Dazu ein Wort:
Via KT133
Noch ein Wort:
Via KX133.
Konnten kein FSB133. Bei 109 war zumeist Ende Gelände.
[/klugscheiss]
_Firehawk_
Commodore Special
Aber den Speicher mit 133Mhz ansprechen, daß konnten sie!
Clonkrieger
Grand Admiral Special
Original geschrieben von eaglo
ich hab eine idee *G*
VERKLAGEN WIR VIA !!!!
wegen zu vielen bugs in den chipsätzen *hehe* wär doch mal was ...
mfg eaglo (der wo VIA chipsätze auch zum ****** findet)
It's not a bug, it's a feature
und deswegen kann man sie auch kaum verklagen! Laut Spez. unterstützt der Chip offiziell keine 200 Mhz! 
Hoeni
Commodore Special
Wopps, Tatsache - der Speicherbus war gemeint, nicht der FSB.
... und der KX133 konnte das *wirklich* schon mit PC133?
Man lernt nicht aus.
... und der KX133 konnte das *wirklich* schon mit PC133?
Man lernt nicht aus.
Original geschrieben von Clonkrieger
It's not a bug, it's a feature
schon genial oder
einen bug als feature tarnen 
aber man könnte sie wegen der schlechten speicher performance gegenüber anderen chipsätzen verklagen
Denniss
Grand Admiral Special
Was lernt man daraus ?
Kaufe nie einen VIA-Chipsatz ohne -A Kennung - das erspart viele Probleme .
Der KT-333 ist ja wohl eigentlich der KT-333A wenn ich mich recht entsinne - da war doch auch irgendwas verBUGtes mit dem eigentlich geplanten KT-333.
Kaufe nie einen VIA-Chipsatz ohne -A Kennung - das erspart viele Probleme .
Der KT-333 ist ja wohl eigentlich der KT-333A wenn ich mich recht entsinne - da war doch auch irgendwas verBUGtes mit dem eigentlich geplanten KT-333.
Das ist doch auch ganz klar.
Welcher heutige Chipsatz kann denn schon 3DDR-400 Module mit scharfen Timings stabil betreiben
Ich glaube weniger das es sich um einen Bug handelt(auch wenn ich von VIA nix halte) sondern das DDR-400 für den Athlon einfach schwachsinn ist.Für eine hand voll Leute die den FSB auf 200 hochziehen macht kein Hersteller eine Massenproduktion.
Gruß
Avatar
P.S
as hat sich Xbitlabs zusammengereimt um exclusive News zu bieten ![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Welcher heutige Chipsatz kann denn schon 3DDR-400 Module mit scharfen Timings stabil betreiben
Ich glaube weniger das es sich um einen Bug handelt(auch wenn ich von VIA nix halte) sondern das DDR-400 für den Athlon einfach schwachsinn ist.Für eine hand voll Leute die den FSB auf 200 hochziehen macht kein Hersteller eine Massenproduktion.
Gruß
Avatar
P.S
as hat sich Xbitlabs zusammengereimt um exclusive News zu bieten 
