Benchmarkmärchen mit Fortsetzung...
- Ersteller Bokill
- Erstellt am
- Status
Jedenfalls gewise Bemerkungen dazu How fast is Excel on the Mac versus Windows? 
Eine Erklärung wird auch gemacht:
Besonders sollte man die Endbemerkung noch hervorheben:
MFG Bokill
Eine Erklärung wird auch gemacht:
Besonders sollte man die Endbemerkung noch hervorheben:
MFG Bokill
BUGGI1000
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 571
- Renomée
- 3
Unsere neuen "Baby's" - herzlich willkommen!
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20050219/etc_sempron.html
BUGGI
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20050219/etc_sempron.html
BUGGI
So langsam wird es ernst mit der Praxistauglichkeit der Grafikkartentreiber. Computerbase hat da einen AMD64 Testlauf mit den Treibern von ATI und NVIDIA gemacht.
Zwar ist dies ein AMD Bench, da kein Duell mit dem Pentium4 gemacht wurde (siehe Testumgebung), aber so bekommt man doch als AMD Nutzer einen Vorgeschmack auf 64 Bit Windows. Es ist nun mal in der verbreitesten Spielekonsole ... der PC ... da reicht Linux eben nicht ran.
Bei einem CPU Limitierten alten Bench 3DMark2001 SE ist es Jacke wie Hose ob 32Bit oder 64 Bit, auch das Treiberalter ist da unwichtig. Bei EnemyTerritory spielt es aber schon eine Rolle, und da scheint 64 Bit tatsächlich von Vorteil, oder sind es die verdoppelten Register für SSE2, oder einfach ein modernerer Code? Man kann es nicht so einfach beantworten, da DOOM3 da wiedersprüchliche Ergebnisse liefert (ist aber auch wesentlich komplexer, als Quake3/ET.
Vermutlich sind die frühen Leistungssteigerungen bei 3DMark 2001/ET auch darauf zurückzuführen, dass derzeit die Grafikkarte weniger limitiert, und so die OS/CPU-Architektur darunter zeigen kann, was möglich ist.
Je moderner ein Spiel in der Grafikpracht ist, desto schwieriger die Prognose, ob 64 Bit es bringen ... es ist eben nicht nur 64 Bit, sondern das Paket aus 64 Bit, erweiterte Register für Integer, SSE, sowie bei 64 Bit Windows der totale Verzicht auf die Gleitkommaeinheit WOW64.
Zumindest kann man sagen, dass die AMD 64 Treiber immerhin auf Augenhöhe sind, und langsam auch Produktreif werden, wenn auch noch Bugfixing angesagt ist. Ob allerdings tatsächlich solche Steigerungen möglich sind, was mit BlobbyDancer 64 demonstriert wird, das wird wohl noch so manchen überhitzten Thread verursachen ... wie auch hitzige Duelle zwischen intel (EM64T) und AMD (AMD64).
MFG Bokill
Zwar ist dies ein AMD Bench, da kein Duell mit dem Pentium4 gemacht wurde (siehe Testumgebung), aber so bekommt man doch als AMD Nutzer einen Vorgeschmack auf 64 Bit Windows. Es ist nun mal in der verbreitesten Spielekonsole ... der PC ... da reicht Linux eben nicht ran.
Bei einem CPU Limitierten alten Bench 3DMark2001 SE ist es Jacke wie Hose ob 32Bit oder 64 Bit, auch das Treiberalter ist da unwichtig. Bei EnemyTerritory spielt es aber schon eine Rolle, und da scheint 64 Bit tatsächlich von Vorteil, oder sind es die verdoppelten Register für SSE2, oder einfach ein modernerer Code? Man kann es nicht so einfach beantworten, da DOOM3 da wiedersprüchliche Ergebnisse liefert (ist aber auch wesentlich komplexer, als Quake3/ET.
Vermutlich sind die frühen Leistungssteigerungen bei 3DMark 2001/ET auch darauf zurückzuführen, dass derzeit die Grafikkarte weniger limitiert, und so die OS/CPU-Architektur darunter zeigen kann, was möglich ist.
Je moderner ein Spiel in der Grafikpracht ist, desto schwieriger die Prognose, ob 64 Bit es bringen ... es ist eben nicht nur 64 Bit, sondern das Paket aus 64 Bit, erweiterte Register für Integer, SSE, sowie bei 64 Bit Windows der totale Verzicht auf die Gleitkommaeinheit WOW64.
Zumindest kann man sagen, dass die AMD 64 Treiber immerhin auf Augenhöhe sind, und langsam auch Produktreif werden, wenn auch noch Bugfixing angesagt ist. Ob allerdings tatsächlich solche Steigerungen möglich sind, was mit BlobbyDancer 64 demonstriert wird, das wird wohl noch so manchen überhitzten Thread verursachen ... wie auch hitzige Duelle zwischen intel (EM64T) und AMD (AMD64).
MFG Bokill
Zuletzt bearbeitet:
rkinet
Grand Admiral Special
noch mehr 'überhitzten Threads' ?
Sinn und Unsinn von 64 Bit Spielen
Sinn und Unsinn von 64 Bit Grafiktreiber
Sinn und Unsinn von 16 statt 8 CPU-Registern
Sinn und Unsinn von SSE3 in Budget-CPUs (Celeron D, zukünftiger Sempron)
Sinn und Unsinn von superskalaren CPUs in Office PCs
Sinn und Unsinn von DDR400 statt PC133 in (neuen) Hausfrauen-PCs
Sinn und Unsinn von über 1 GHz für (neue) Rentner-PCs
u.s.w.
Man könnte eine ganze Ecke an 'Unsinn' hier im Forum einrichten.
Wenn man aber den Aufpreis für 64/32 statt 32 Bit mal betrachtet:
- x86-64 zusätzlich bei (sonst baugleicher CPU): $0.-
- 64 Bit Grafiktreiber: $0.-
- 64/32 Bit Spiele (sonst identisch): $0.-
- Windows XP x64: $0.-
Zumindest Diskussionen um Null Kosten.
(auch bei den anderen 'Sinn und Unsinn' Themen s.o. gehts um Null Aufpreis)
Four Choices Compared : AMD Athlon64 PCIe Chipset Shootout. Von GamePC.
Endlich mal ein Vergleichstest mit den brandheissen PCI-Express-Chipsätzen für die K8 Plattform. Darunter ein (fast) Newbee ATI mit dem ATI Radeon XPress 200 Chipsatz, sowie ein Gespann mit dem NVIDIA NFORCE4 (non Pro) mit einem PCI-Express 16x Slot (16 Lanes verdrahtet), sowie 2 PCI-Express 16x Slots (2x8 Lanes verdrahtet). Und natürlich den traditionellen AMD-Hauslieferanten VIA mit dem VIA K8T890.
Die Hardware Basis für den Vergleich
CPU: AMD Athlon64 4000+ (2.4 GHz) 1MB L2 Cache.
RAM: 2 x Samsung PC-3200; CAS 3,3,3; 1GB Gesamtspeicher.
Grafik: ATI Radeon X850 XT 256MB PCI Express x16.
Software
Adobe Photoshop CS
Alias|Wavefront Maya 6.0
Crytek Far Cry 1.3
Discreet 3D Studio Max 7.0
id Software Doom 3 1.0
LAME 3.96 MP3 Encoder
Macromedia Flash MX 2004
Microsoft Windows Media Encoder 9.0
SiSoft Sandra 2005
Valve Software Half-Life 2
Aber ich kann mir nicht helfen ... so grosse Unterschiede sind bei Mainboards wohl nicht drin, es sei den man macht da noch Festplattentests, da zählen wohl auch noch die Reichhaltigkeit von Features, Stabilität, Verfügbarkeit und Preis.
MFG Bokill
Endlich mal ein Vergleichstest mit den brandheissen PCI-Express-Chipsätzen für die K8 Plattform. Darunter ein (fast) Newbee ATI mit dem ATI Radeon XPress 200 Chipsatz, sowie ein Gespann mit dem NVIDIA NFORCE4 (non Pro) mit einem PCI-Express 16x Slot (16 Lanes verdrahtet), sowie 2 PCI-Express 16x Slots (2x8 Lanes verdrahtet). Und natürlich den traditionellen AMD-Hauslieferanten VIA mit dem VIA K8T890.
Die Hardware Basis für den Vergleich
CPU: AMD Athlon64 4000+ (2.4 GHz) 1MB L2 Cache.
RAM: 2 x Samsung PC-3200; CAS 3,3,3; 1GB Gesamtspeicher.
Grafik: ATI Radeon X850 XT 256MB PCI Express x16.
Software
Adobe Photoshop CS
Alias|Wavefront Maya 6.0
Crytek Far Cry 1.3
Discreet 3D Studio Max 7.0
id Software Doom 3 1.0
LAME 3.96 MP3 Encoder
Macromedia Flash MX 2004
Microsoft Windows Media Encoder 9.0
SiSoft Sandra 2005
Valve Software Half-Life 2
Aber ich kann mir nicht helfen ... so grosse Unterschiede sind bei Mainboards wohl nicht drin, es sei den man macht da noch Festplattentests, da zählen wohl auch noch die Reichhaltigkeit von Features, Stabilität, Verfügbarkeit und Preis.
MFG Bokill
Zuletzt bearbeitet:
andr_gin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.06.2003
- Beiträge
- 3.052
- Renomée
- 24
- Standort
- St. Pölten (60km westlich von Wien)
- 3 Stunden Arbeit um einen 64Bit-Modemtreiber zu finden inkl. Mail an der Hersteller, der zurückschreibt, dass so ein Treiber nicht existiert
Solange nicht wirklich für 99% aller Hardware ein Treiber für XP verfügbar ist werden sicher nicht viele Leute umsteigen vor allem weil momentan nicht wirklich ein Leistungsschub zu verzeichnen sein wird. Es mag zwar sein, dass viele Spiele auch in 64Bit angeboten werden aber einmal ehrlich - wer kauft sich schon ein Spiel nur für den eigenen Rechner und verzichtet auf die Möglichkeit es an Freunde zu verborgen, die kein 64Bit System haben bzw. es auf dem alten Rechner ohne 64Bit zu installieren und die Spiele, die man saugt, brennt, kopiert etc. sind auch alle in 32Bit. Das ist unter anderem auch ein Grund warum sich Linux nur so langsam durchsetzt.
CoolerMaster
Grand Admiral Special
wenn wir schon bei Games sind. Was ist im Online gamen? sind die 32-bit Versionen mit den 64-Bit Versionen Kompatibel ?
G
gast0972
Guest
Weshalb sollten Sie es nicht sein? Es werden ja immerhin nur "Werte" übermittelt, die dan bei der jeweiligen Bit-Fassung in Ergebnisse und Resultate umgesetzt werden.
Zum Beispiel KAL-Online; nicht das Game wird per I-Net abgeglichen. Nein, es werden Koordinaten, Zahlen und Veränderungen übermittelt, welche das jeweilige Spiel auf dem PC umsetzt.
Von daher sehe ich in diesem Bereich keinerlei Probleme.
Zum Beispiel KAL-Online; nicht das Game wird per I-Net abgeglichen. Nein, es werden Koordinaten, Zahlen und Veränderungen übermittelt, welche das jeweilige Spiel auf dem PC umsetzt.
Von daher sehe ich in diesem Bereich keinerlei Probleme.
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Die meisten, die auf 64bit umsteigen werden, kaufen sich einen neuen PC, wo schon alles dabei ist (und mehr als die meisten auch brachen). Die großen ketten helfen dabei. Denn was verkauft man einem DAU, der schon alles für seinen 1 Jahr alten 32bit-PC hat? Einen 64bit-PC, neuer Umsatz, neuer Gewinn. Und bei Fertig-PCs werden die Hersteller die Komponenten schon entspr. der Treiberverfügbarkeit zusammenstellen.
Dann existieren noch viele, die erst vor kurzem einen PC gekauft haben. Die warten dann sicher noch, bis auch zeitlich ein Neukauf angestanden hätte.
Und die wenigen Um-/Aufrüster unter diesen Massen haben halt eine Eigenverantwortung bzgl. der Komponentenauswahl. Aber wenn sie schon so erfahren sind, haben sie sicher auch ein Multi-Boot-System, um allen Eventualitäten zu trotzen.
Zu den Spielen:
Gibt es schon Anzeichen, daß sie für 32bit und 64bit getrennt verkauft werden? Das wäre wegen ein paar alternativ zu installierender Dateien etwas übertrieben. Vor allem müssten die Hersteller die jeweiligen Märkte einschätzen, damit sie z.B. nicht zuviel 64bit-Versionen produzieren. Wie es aber scheint, werden die meisten Spiele beide Varianten enthalten oder die 64bit-Version wird per kleinem Installer via Internet nachgereicht.
ich weiß es nicht genau, aber ich glaube, hier hat noch niemand darauf hingewiesen und da es so passend ist zum threadthema :
die meisten erinnern sich wohl noch an die news-meldung namens "Ausführliche 64-Bit Windows-Tests offenbaren erste Schwächen" vom 14.2. :
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=205563
der test selbst war auf xbit-labs am 8.2. erschienen:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/x86-64-rc1.html
er widersprach in den sandra-synthetischen benchmarks eigentlich den meisten (allen) bisherigen bekannten infos und das völlig verrückte war, das amd64 eherblich schlechter war als ia32, während intels emt64 besser war. hinzu kam, daß in realen-applikationen dies nicht auftrat...
auf auja.de gibt es einen testbericht vom 21.2, der hinsichtlich amd64 vs. ia32 unter den sandra-benchmarks auch zu anderen ergebnissen kommt:
http://www.au-ja.org/review-wxp64rc2-4.phtml
ihre vermutung, zitat: "Bei xbitlabs.com profitiert der Athlon 64 gewaltig im INT/SSE Testlauf, fällt bei FPU/SSE dann aber wieder zurück. Bei uns ist es genau umgekehrt und auch diesmal entsprechen die prozentualen Unterschiede denen von xbitlabs.com, nur eben umgekehrt. Wenn dort mal nicht die Messungsergebnisse vertauscht wurden sind! Eines steht fest: Unsere Ergebnisse sind richtig und doppelt und fünffach geprüft!"
ich denke, sie haben recht...![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
:die meisten erinnern sich wohl noch an die news-meldung namens "Ausführliche 64-Bit Windows-Tests offenbaren erste Schwächen" vom 14.2. :
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=205563
der test selbst war auf xbit-labs am 8.2. erschienen:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/x86-64-rc1.html
er widersprach in den sandra-synthetischen benchmarks eigentlich den meisten (allen) bisherigen bekannten infos und das völlig verrückte war, das amd64 eherblich schlechter war als ia32, während intels emt64 besser war. hinzu kam, daß in realen-applikationen dies nicht auftrat...
auf auja.de gibt es einen testbericht vom 21.2, der hinsichtlich amd64 vs. ia32 unter den sandra-benchmarks auch zu anderen ergebnissen kommt:
http://www.au-ja.org/review-wxp64rc2-4.phtml
ihre vermutung, zitat: "Bei xbitlabs.com profitiert der Athlon 64 gewaltig im INT/SSE Testlauf, fällt bei FPU/SSE dann aber wieder zurück. Bei uns ist es genau umgekehrt und auch diesmal entsprechen die prozentualen Unterschiede denen von xbitlabs.com, nur eben umgekehrt. Wenn dort mal nicht die Messungsergebnisse vertauscht wurden sind! Eines steht fest: Unsere Ergebnisse sind richtig und doppelt und fünffach geprüft!"
ich denke, sie haben recht...
@Treverer THX 
Sehe ich auch so wie du mit den Au Ja! Benches.
Ich habe ein Update zu den T-Break-Benches im Posting Speichermärchen
Richtig (THX Abbas Jaffarali) muss es lauten.
Daneben kann ich dann auch auf den Bench von T-Break verweisen mit 64Bit vs 32Bit Benches. Comparing Pentium4 & Athlon64 x64 Performance passt ja ganz nett zum Kommentar von Treverer optimal rein. Aber Vorsicht bei der Bewertung!
Zwar ist es ein Bench zwischen 32 Bit vs 64 Bit aber nur das Betriebssystem ist 64 Bit!
Die Basis beider Hardwareplattformen ist folgende gewesen:
Intel Pentium4 3.73GHz EE.
Intel Mainbord 925XE
OCZ PC2 5300 ("DDR2-666"); 4.0-4-4-12 Timing. (xy? GB?)
AMD Ahtlon64 4000+.
Gigabyte nForce4 SLI Mainbord.
2 x 512MB Corsair PC 3200 ("DDR400"); 2.0-2-2-5 Timing.
NVidia 6800GT.
Maxtor 80GB 7200RPM/8MB Cache.
Fazit: Mit 32 Bit Programmen unter 64 Bit Win XP sind die Leistungen auf Augenhöhe des bisherigen 32 Bit Win XP Betriebssystems. Wobei sich der PentiumEE sich noch recht gut hinüberrettet. Entscheidend ist daher nun weniger die Leistungsfrage, sondern eher die Treiberunterstützung für 64 Win XP Treiber. In wie weit nun der grosse Cache bei dem Pentium EE hier hilft, kann mit diesen Benches aber nicht beantwortet werden.
MFG Bokill
Sehe ich auch so wie du mit den Au Ja! Benches.
Ich habe ein Update zu den T-Break-Benches im Posting Speichermärchen
Richtig (THX Abbas Jaffarali
) muss es lauten.
.
Daneben kann ich dann auch auf den Bench von T-Break verweisen mit 64Bit vs 32Bit Benches. Comparing Pentium4 & Athlon64 x64 Performance passt ja ganz nett zum Kommentar von Treverer optimal rein. Aber Vorsicht bei der Bewertung!
Zwar ist es ein Bench zwischen 32 Bit vs 64 Bit aber nur das Betriebssystem ist 64 Bit!
.
Die Basis beider Hardwareplattformen ist folgende gewesen:
Intel Pentium4 3.73GHz EE.
Intel Mainbord 925XE
OCZ PC2 5300 ("DDR2-666"); 4.0-4-4-12 Timing. (xy? GB?)
AMD Ahtlon64 4000+.
Gigabyte nForce4 SLI Mainbord.
2 x 512MB Corsair PC 3200 ("DDR400"); 2.0-2-2-5 Timing.
NVidia 6800GT.
Maxtor 80GB 7200RPM/8MB Cache.
Fazit: Mit 32 Bit Programmen unter 64 Bit Win XP sind die Leistungen auf Augenhöhe des bisherigen 32 Bit Win XP Betriebssystems. Wobei sich der PentiumEE sich noch recht gut hinüberrettet. Entscheidend ist daher nun weniger die Leistungsfrage, sondern eher die Treiberunterstützung für 64 Win XP Treiber. In wie weit nun der grosse Cache bei dem Pentium EE hier hilft, kann mit diesen Benches aber nicht beantwortet werden.
MFG Bokill
Nette Ergänzung zu Van`s Hardware.
Van`s Hardware ist immer wieder für clevere Benches und Berichte bekannt gewesen (Transmetabenches, VIA`s C3/C5)
@MrSchmelzer Nachtrag: Und so sind wir wieder am Anfang von Benchmarkmärchen * ** *** mit dem 3 Artikeln vom Inquirer: The changing nature of the game, Playing Catch-Up, Staying Ahead
, Can AMD move the market? (Sternche = deutsche editierte Titel, und lesbarere Formatierungen). Sowie dem Artikel von Van`s Hardware zur BAPCO Benchmark Methode.
In wie weit da was hinter der Meldung von dem TimeStampCounter steckt, und in wie weit dies ein weiteres Kapitel zu IT-Märchenstunden sind ... "Nowbody knows ... but Jesus ... " Aber der von uns allen gewünschten Transparanz läuft dies zuwieder ...
MFG Bokill
http://www.theinquirer.net/?article=21598
Van`s Hardware ist immer wieder für clevere Benches und Berichte bekannt gewesen (Transmetabenches, VIA`s C3/C5)
@MrSchmelzer Nachtrag: Und so sind wir wieder am Anfang von Benchmarkmärchen * ** *** mit dem 3 Artikeln vom Inquirer: The changing nature of the game, Playing Catch-Up, Staying Ahead
, Can AMD move the market? (Sternche = deutsche editierte Titel, und lesbarere Formatierungen). Sowie dem Artikel von Van`s Hardware zur BAPCO Benchmark Methode.
In wie weit da was hinter der Meldung von dem TimeStampCounter steckt, und in wie weit dies ein weiteres Kapitel zu IT-Märchenstunden sind ... "Nowbody knows ... but Jesus ... " Aber der von uns allen gewünschten Transparanz läuft dies zuwieder ...
MFG Bokill
Zuletzt bearbeitet:
MrSchmelzer
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 279
- Renomée
- 4
@Bokill:
Interessant dürfte dieser kleine (aber feine) Artikel seitens x86-secret sein:
Intel secretly changes the rules
Offensichtlich hat man bei Intel an dem Time Stamp Counter herumgespielt (der u.a. von entsprechenden Tools zum Auslesen der Taktfrequenzen)...wenn der P4 der 6xx-Baureihe nun idlet oder seine States/Zustände wechselt (14er-Multi etc.) verhält sich der TSC weiterhin so, als liefe der Prozi mit voller Geschwindigkeit...
Bei den Jungs von x86-secret spekuliert man nun, da Intel auch nicht zu offizieller Stellungnahme bereit war ("The answer to this includes Intel confidential information...").
Interessant dürfte dieser kleine (aber feine) Artikel seitens x86-secret sein:
Intel secretly changes the rules
Offensichtlich hat man bei Intel an dem Time Stamp Counter herumgespielt (der u.a. von entsprechenden Tools zum Auslesen der Taktfrequenzen)...wenn der P4 der 6xx-Baureihe nun idlet oder seine States/Zustände wechselt (14er-Multi etc.) verhält sich der TSC weiterhin so, als liefe der Prozi mit voller Geschwindigkeit...
Bei den Jungs von x86-secret spekuliert man nun, da Intel auch nicht zu offizieller Stellungnahme bereit war ("The answer to this includes Intel confidential information...").
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Es kann auch ganz banale Gründe haben: Evtl. reduziert der Prescott nicht wirklich den Takt, sondern maskiert nur einige Taktsignale (wie beim Throttling), so daß der Kern z.B. 14 Takte mit voller 3 GHz-Taktfrequenz läuft und das 15. CLK-Signal nicht an den Kern weitergereicht wird. Der Effekt ist für den Anwender der gleiche, als würden die Taktsignale alle mit 2,8 GHz laufen. Aber für den TSC nicht, welcher dann anzunehmenderweise seine Signale noch vor der Taktmaskierungsstufe erhält.
Es gab ja auch schon Aufruhr, weil bei einem throttelnden System trotzdem der volle Takt angezeigt wird (von vielen Tools), aber die Leistung nicht stimmt. Das passt irgendwie alles gut zusammen (=gleiche Masking-Technologie für Throttling und EIST, bei letzterem nur durch Software gesteuert).
Ähnliche Effekte mit anderem Hintergrund gab es ja scheinbar bei auf Powersaving-Technologien unvorbereiteten Benchmarks wegen Cool'n'Quiet. Beispiel: Die Benchmark-Software mißt, daß 1 Mio. Takte in 1 ms auftreten (wo C'n'Q noch nicht von den 1GHz hochgeregelt hat), läßt den Test durchlaufen (CPU schaltet auf 2GHz) und misst dabei 20 Mrd. Takte (10 s), um daraus die verbrauchte Zeit zu ermitteln - allerdings fälschlicherweise 20 s, weil von 1 Mrd. Takte/s ausgegangen wird.
Zuletzt bearbeitet:
THX MrSchmelzer, Dresdenboy.
Nun aber wieder zu den Basics ...
Endlich mal ein Bench, der auch die verschiedenen Semprons auf das Korn nimmt.
Denn so kann erstmals ziemlich genau auch der Einfluss von der Cachegrösse des K8 untersucht werden. Zwar sind die Grafikartenbenches leicht suboptimal für CPU Benches (1000`Auflösung, statt 600`Auflösung), ist aber auch praxisgerechter. Aus dem Wiederspruch kommt man nicht raus (Theorie- & Praxiswerte).
Als vorläufiges Fazit kann man sagen, dass DOOM3, Winrar besonders empfindlich auf Cachegrösse reagieren. Half Life 2 hingegen zeigt erst bei viel Cache deutlichen Einfluss.
Doom3
Win rar 3.42
Andere Benches sind fast unabhängig von Cachegrösse ...
ScienceMark2
Traditionell macht X-BitLabs auch OC bei den Benches mit Low-End Prozessoren. Man kann sagen, dass sowohl AMD, als auch der OC-Freak mit dem Sempron leben können (auch wenn nie OC garantiert ist). Der Sempron skaliert sehr gut und schliesst an die Top-Klasse an. Wenn man Spiele aus der Betrachtung rausnimmt, dann hat der OC Sempron die Klasse die Topmodelle zu kanibalieren (kanibalisieren = Celeron 300A Effekt). Andererseits, wer höchste Frameraten bei Spielen haben will, der kommt um einen Athlon64 doch nicht herum ...
Weiteres und noch viel mehr unter -> AMD Sempron 2600+ for Socket 754: K8 Architecture Made More Affordable.
MFG Bokill
DOOM3 CPU Übersicht
Nun aber wieder zu den Basics ...
Endlich mal ein Bench, der auch die verschiedenen Semprons auf das Korn nimmt.
Denn so kann erstmals ziemlich genau auch der Einfluss von der Cachegrösse des K8 untersucht werden. Zwar sind die Grafikartenbenches leicht suboptimal für CPU Benches (1000`Auflösung, statt 600`Auflösung), ist aber auch praxisgerechter. Aus dem Wiederspruch kommt man nicht raus (Theorie- & Praxiswerte).
Als vorläufiges Fazit kann man sagen, dass DOOM3, Winrar besonders empfindlich auf Cachegrösse reagieren. Half Life 2 hingegen zeigt erst bei viel Cache deutlichen Einfluss.
Doom3
Win rar 3.42
Andere Benches sind fast unabhängig von Cachegrösse ...
ScienceMark2
Traditionell macht X-BitLabs auch OC bei den Benches mit Low-End Prozessoren. Man kann sagen, dass sowohl AMD, als auch der OC-Freak mit dem Sempron leben können (auch wenn nie OC garantiert ist). Der Sempron skaliert sehr gut und schliesst an die Top-Klasse an. Wenn man Spiele aus der Betrachtung rausnimmt, dann hat der OC Sempron die Klasse die Topmodelle zu kanibalieren (kanibalisieren = Celeron 300A Effekt). Andererseits, wer höchste Frameraten bei Spielen haben will, der kommt um einen Athlon64 doch nicht herum ...
Weiteres und noch viel mehr unter -> AMD Sempron 2600+ for Socket 754: K8 Architecture Made More Affordable.
MFG Bokill
DOOM3 CPU Übersicht
Zuletzt bearbeitet:
MrSchmelzer
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 279
- Renomée
- 4
Einen netten Artikel zum Schmunzeln gibt es bei Hardwareanalysis zu lesen:
Battle Royale, Pentium 4 at 5.2 GHz
In den ausgewählten Anwendungen mußte der P4 auf 5.2 GHz gebracht werden, um mit dem Athlon64 FX55 mithalten zu können...
Allerdings mißfällt mir in dem Artikel die Auswahl der Benchmarks, es wird sich vornehmlich auf Spiele und GraKa-Benchmarks konzentriert.
Wie gesagt, der Artikel dient mir eher zum Schmunzeln denn als bierernst zu nehmende Aussage 8)
Battle Royale, Pentium 4 at 5.2 GHz
In den ausgewählten Anwendungen mußte der P4 auf 5.2 GHz gebracht werden, um mit dem Athlon64 FX55 mithalten zu können...
Allerdings mißfällt mir in dem Artikel die Auswahl der Benchmarks, es wird sich vornehmlich auf Spiele und GraKa-Benchmarks konzentriert.
Wie gesagt, der Artikel dient mir eher zum Schmunzeln denn als bierernst zu nehmende Aussage
8)
derDUKE
Grand Admiral Special
Weil z.B. ein Office-Benchmark bei einer 5,2GHz-CPU nicht wirklich praxisnah ist?
Tja... einzige Alternative wären Multimedia-Benches, was aber verglichen mit den Gamern ein eher geringer Anteil der User ist.
Der FX ist eine Spiele-CPU, entsprechend muss sich der Pentium4 auch in dieser Kategorie mit dem FX messen.
Und in der Hoffnung, dass rkinet hier keine Diskussion aufzieht: In gewisser Weise lassen diese Resultate schon auf den Cell schließen. Der P4 hat eine lange Pipeline und eignet sich daher ja eher für parallele Arbeiten als für Sachen mit vielen Abhängigkeiten. Und das schlechte Abschneiden vom P4 zeigt, dass Schwächen bei Branches von Spielen einfach nicht tolleriert werden - wobei der P4 verglichen mit einem Cell noch hervorragend mit Abhängigkeiten umgehen kann.
Und bevor mich jetzt jemand dafür anprangert - ich weis, das ist sowieso alles recht spekulativ.
Der FX ist eine Spiele-CPU, entsprechend muss sich der Pentium4 auch in dieser Kategorie mit dem FX messen.
Und in der Hoffnung, dass rkinet hier keine Diskussion aufzieht: In gewisser Weise lassen diese Resultate schon auf den Cell schließen. Der P4 hat eine lange Pipeline und eignet sich daher ja eher für parallele Arbeiten als für Sachen mit vielen Abhängigkeiten. Und das schlechte Abschneiden vom P4 zeigt, dass Schwächen bei Branches von Spielen einfach nicht tolleriert werden - wobei der P4 verglichen mit einem Cell noch hervorragend mit Abhängigkeiten umgehen kann.
Und bevor mich jetzt jemand dafür anprangert - ich weis, das ist sowieso alles recht spekulativ
.Mal wieder ein prächtiges Glanzstück von Madkiller bei 3DCenter zu Spielebenchmarks.
http://www.3dcenter.org/artikel/2005/03-26_a.php
Die Testplattform war folgende:
* Athlon XP 3200+ mit Radeon 9800 Pro
* Athlon XP 3200+ mit Radeon X800 XT-PE
* Athlon 64 3800+ mit Radeon 9800 Pro
* Athlon 64 3800+ mit Radeon X800 XT-PE
Hier untersuchte Madkiller den Einfluss von CPU und Grafikkarte. Dabei stellt er verschiedene Spielprofile auf. Einige Spiele sind besonders CPU-lastig, andere hingegen deutlich Grafikartenlimitiert. Die Grafikkartenauflösung fiel moderat aus (1024x768, 1xAA + 1xAF und 1280x960, 2xAA + 8xAF). Hier wurde beides untersucht, Grafikkartenlimitierung, als auch CPUlimitierung. Als allgemeines Fazit kann man aber sagen, dass eine Aufrüstung mit Grafikkarte einen höheren Nutzen bringt, als das Ergänzen einer neuen CPU (bei Spielen).
Aber auch hier gilt: Wer besondere Anforderungen stellt, der muss in die Details gehen. Die 6 Seiten Benches zeigen jedenfalls Infos bis zum Umkippen für:
Call of Duty, Comanche 4, Die Siedler V: Das Erbe der Könige, Doom 3, Far Cry, Final Fantasy XI, GTR, Half-Life 2, Halo, Rome: Total War, SpellForce: The Order of Dawn, The Chronicles of Riddick, Tribes: Vengeance, Unreal Tournament 2004, Vampire: The Masquerade - Bloodlines, Warhammer 40.000: Dawn of War, X2: Die Bedrohung.
Ein Beispiel zu den Benches ist hier der DOOM3 Bench
Viele Infos und dennoch kompakte gelungene Übersicht zu den verschiedensten Spielen. Nebenbei kann man aber halt auch noch sehen, wie das Duell "alt (K7)" gegen "neu (K8 )" ausgeht.
MFG Bokill
http://www.3dcenter.org/artikel/2005/03-26_a.php
Die Testplattform war folgende:
* Athlon XP 3200+ mit Radeon 9800 Pro
* Athlon XP 3200+ mit Radeon X800 XT-PE
* Athlon 64 3800+ mit Radeon 9800 Pro
* Athlon 64 3800+ mit Radeon X800 XT-PE
Hier untersuchte Madkiller den Einfluss von CPU und Grafikkarte. Dabei stellt er verschiedene Spielprofile auf. Einige Spiele sind besonders CPU-lastig, andere hingegen deutlich Grafikartenlimitiert. Die Grafikkartenauflösung fiel moderat aus (1024x768, 1xAA + 1xAF und 1280x960, 2xAA + 8xAF). Hier wurde beides untersucht, Grafikkartenlimitierung, als auch CPUlimitierung. Als allgemeines Fazit kann man aber sagen, dass eine Aufrüstung mit Grafikkarte einen höheren Nutzen bringt, als das Ergänzen einer neuen CPU (bei Spielen).
Aber auch hier gilt: Wer besondere Anforderungen stellt, der muss in die Details gehen. Die 6 Seiten Benches zeigen jedenfalls Infos bis zum Umkippen für:
Call of Duty, Comanche 4, Die Siedler V: Das Erbe der Könige, Doom 3, Far Cry, Final Fantasy XI, GTR, Half-Life 2, Halo, Rome: Total War, SpellForce: The Order of Dawn, The Chronicles of Riddick, Tribes: Vengeance, Unreal Tournament 2004, Vampire: The Masquerade - Bloodlines, Warhammer 40.000: Dawn of War, X2: Die Bedrohung.
Ein Beispiel zu den Benches ist hier der DOOM3 Bench
Viele Infos und dennoch kompakte gelungene Übersicht zu den verschiedensten Spielen. Nebenbei kann man aber halt auch noch sehen, wie das Duell "alt (K7)" gegen "neu (K8 )" ausgeht.
MFG Bokill
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast29012019_2
Guest
Hi..
Doom3 hätten die besser mal rausgenommen, weil dieses Game extremst auf NV-Karten optimiert worden ist, eine schwächere NV 6800 Ultra ist hier schneller als die X850XT PE. Zumindest wenn man sich ein paar Reviews anguckt, fällt dieses sofort auf. Bei anderen Games ist es unterchiedlich je nachdem auf welche Karte optimiert worden ist.
http://www.computerbase.de/artikel/.../premiere_x850_xt_pe_agp/11/#abschnitt_doom_3
zumindest in höheren Auflösungen und AA/AF scheint die ATI nicht mehr mitzukommen. Aber sonst ist die Testkarte "ATI XT 850 PE AGP"
Doom3 hätten die besser mal rausgenommen, weil dieses Game extremst auf NV-Karten optimiert worden ist, eine schwächere NV 6800 Ultra ist hier schneller als die X850XT PE. Zumindest wenn man sich ein paar Reviews anguckt, fällt dieses sofort auf. Bei anderen Games ist es unterchiedlich je nachdem auf welche Karte optimiert worden ist.
http://www.computerbase.de/artikel/.../premiere_x850_xt_pe_agp/11/#abschnitt_doom_3
zumindest in höheren Auflösungen und AA/AF scheint die ATI nicht mehr mitzukommen. Aber sonst ist die Testkarte "ATI XT 850 PE AGP"
Klar ist DOOM3 schwer auf NVIDIA optimiert, aber die Vielzahl der Spiele zeigt ja eine grosse Spannbreite. Zudem ist dies kein ATI vs. NVIDA Bench, sondern zeigt innerhalb eines Herstellers (ATI) alt gegen neu ... nicht mehr und nicht weniger.
Die Frage: "CPU-lastig, oder nicht CPU-lastig?" ändert auch eine NVIDIA Grafikkarte nicht.
MFG Bokill
Die Frage: "CPU-lastig, oder nicht CPU-lastig?" ändert auch eine NVIDIA Grafikkarte nicht.
MFG Bokill
Madkiller
Vice Admiral Special
Andere Frage:
Was ist ein Artikel wert, wenn die Spiele nur danach ausgesucht werden ob sie auch gut mit der neuen Hardware skalieren?
MrSchmelzer
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 279
- Renomée
- 4
Ich habe gerade etwas gefunden:
Study of Athlon 64 Overclocking Techniques
und wünsche viel Spaß beim Lesen...
Der Autor dort vergleicht die Wirkung der verschiedenen möglichen Parameter
des A64, wenn man diesen o'ced. Eigentlich würde die obige URL auch ganz
hervorragend in den Overclocking-Thread im Unterforum passen 8)
Study of Athlon 64 Overclocking Techniques
und wünsche viel Spaß beim Lesen...
Der Autor dort vergleicht die Wirkung der verschiedenen möglichen Parameter
des A64, wenn man diesen o'ced. Eigentlich würde die obige URL auch ganz
hervorragend in den Overclocking-Thread im Unterforum passen 8)
@MrSchmelzer
Is dir nich nicht zu Ohren gekommen, dass ich ein ganz spezieller Freund von OC bin?
Is aber nicht schlimm, wem es Spass macht. P3D Member xxmartin hat da sogar einen Basic OC Athlon 64 OC Guide geschaffen. -> AMD Athlon 64 Overclocking Guide
Die Kollegen von X-BitLabs haben wieder einen umfassenenden Artikel über den kommenden Venice gemacht. Darin wird nicht nur SSE3 wieder gut erklärt, sondern sie machen zu den üblichen Benches auch einen Leistungsvergleich der Kerne untereinander. So kompakt und gefällig sieht man so etwas selten.
Newcastle vs Winchester vs Venice
AMD Athlon 64 3800+ CPU: E3 Processor Core aka Venice at the Door (page 14)
Dass dabei bis zu 7% Mehrleistung bei gleichem Takt drin sind, zeigt die beständige Tuningarbeit am Kern des K8. Dass QuakeIII, Unreal Tournament 2004 (+ Half Life2) besonders profitieren erfreut das Spielerherz.
Bei Mainconcetpt MPEG Encoder 1.42 sieht man mit dem Venice "deutliche" Verbesserung sogar gegenüber dem Winchester (ca. 2% Mehrleistung). Ein Effekt von SSE3? Der Artikel geht sogar gelungen auf SSE3 ein wie auch auf den Effekt der Fertigungstechnik mit DSL auf Takt und Wärmeentwicklung, & Serienstreuung.
MFG Bokill
Is dir nich nicht zu Ohren gekommen, dass ich ein ganz spezieller Freund von OC bin?
Is aber nicht schlimm, wem es Spass macht. P3D Member xxmartin hat da sogar einen Basic OC Athlon 64 OC Guide geschaffen. -> AMD Athlon 64 Overclocking Guide
Die Kollegen von X-BitLabs haben wieder einen umfassenenden Artikel über den kommenden Venice gemacht. Darin wird nicht nur SSE3 wieder gut erklärt, sondern sie machen zu den üblichen Benches auch einen Leistungsvergleich der Kerne untereinander. So kompakt und gefällig sieht man so etwas selten.
Newcastle vs Winchester vs Venice
AMD Athlon 64 3800+ CPU: E3 Processor Core aka Venice at the Door (page 14)
Dass dabei bis zu 7% Mehrleistung bei gleichem Takt drin sind, zeigt die beständige Tuningarbeit am Kern des K8. Dass QuakeIII, Unreal Tournament 2004 (+ Half Life2) besonders profitieren erfreut das Spielerherz.
Bei Mainconcetpt MPEG Encoder 1.42 sieht man mit dem Venice "deutliche" Verbesserung sogar gegenüber dem Winchester (ca. 2% Mehrleistung). Ein Effekt von SSE3? Der Artikel geht sogar gelungen auf SSE3 ein wie auch auf den Effekt der Fertigungstechnik mit DSL auf Takt und Wärmeentwicklung, & Serienstreuung.
MFG Bokill
- Status
