Quadcores - der Preiskrieg beginnt!

[MusicIsMyLife]

Zitat von M

meinst denn, das ist sinnvoll bei unsren derzeitigen Systemen?

nicht dass ichs für gänzlich unnötig halte, ich überleg ja selbst...aber neulich hatte sich doch musicismylife nen Quad zugelegt und war nur so mittelglücklich damit...2Kerne waren irgendwie nur am Pennen und nur schwer zur Arbeit zu überreden..er ist nach kurzer Testphase sogar wieder zurück zum DC.

Da von mir die Rede ist, muss ich gleich mal meinen Senf dazu abgeben.

Die von dir angesprochenen Probleme sind auf mein "altes" Mainboard zurückzuführen. Das hatte mit dem QuadCore arge Probleme. Zum Einen hatten alle 4 Kerne eine unterschiedliche Performance und zum Anderen war das OC-Ergebnis mit rund 315 MHz FSB ziemlich mager.

Zwei oder drei Wochen später habe ich exakt die gleiche CPU (die ich mir ohnehin nur ausgeliehen hatte) erneut in den Händen, diesmal auf meinem neuen P5K Deluxe. Und siehe da, die CPU hat rund 3,2 GHz mit Standardspannung geschafft. Alle 4 Kerne waren gleich schnell und die CPU lief eigentlich problemlos.

Insgesamt muss ich aber sagen, dass sich solch eine CPU bei Alltagsanwendungen nicht rentiert. Man merkt im Windows nicht, ob man mit 4 Kernen unterwegs ist oder nicht und auch Spiele profitieren nicht. Und im 3DMark06 - naja, gibts halt ein paar Pünktchen mehr.

Sinn macht so ein Teil eigentlich nur bei Ausnutzung aller 4 Kerne. Und das hat man entweder bei der Video-/Musikbearbeitung und/oder DC. Doch da muss ich sagen, dass die pure Hitze solch einer CPU enorm ist. Mit meiner kleinen Wakü (die hält meinen E4300 bei 1,3 Volt und 3 GHz Vollast bei etwa 48 Grad) hatte ich mit dem Quad rund 70 Grad Last. Mit nem Scythe Infinity war ich bei meinem zweiten Test bei 80 Grad Last. Zudem zieht das Teil etwa 55 Watt mehr aus der Dose als mein E4300.

Insgesamt habe ich mich durch diese ganzen Punkte entschlossen, vorerst bei DualCore zu bleiben.

[M]

na du hast deine Augen aber auch überall

aber thx für die Aufklärung...jetzt ists für mich wieder etwas attraktiver geworden
es geht schliesslich um den Umstieg von s939...und wenn ich für ein paar Euros mehr gleich nen Quad bekomme, den ich rein hypothetisch irgendwann mal nutzen würde...why not

[JKuehl]

nur 40 watt mehr als der 4300? na dann her damit ;-) mein E6300 frisst immerhin 70 watt mehr....

[MusicIsMyLife]

Zitat von JKuehl

nur 40 watt mehr als der 4300? na dann her damit ;-) mein E6300 frisst immerhin 70 watt mehr....

Bitte?

Ich schrieb von 55 Watt mehr als mein E4300. Und 70 Watt mehr als was zieht dein E6300?

Zitat von M

na du hast deine Augen aber auch überall

Zitat von M

aber thx für die Aufklärung...jetzt ists für mich wieder etwas attraktiver geworden
es geht schliesslich um den Umstieg von s939...und wenn ich für ein paar Euros mehr gleich nen Quad bekomme, den ich rein hypothetisch irgendwann mal nutzen würde...why not

Klar, wenn du ohnehin neu kaufen musst, ist es eine gute Option. Der Preis ist ja auch ok.

Für mich steht halt fest, dass mir die Teile unter Last zu heiß werden (bzw. ich in puncto Lautstärke Kompromisse machen müsste). Und das zählt für mich dann doch noch etwas mehr als ein paar Punkte im 3DMark06.

Ich habe mich auf einen E6750 oder E6850 eingeschossen, mal schauen.

[JKuehl]

Mein E4300 zieht 70 Watt weniger als der E6300 PC - nagut der ist auch übel übertaktet und hat ne 7800 GT drin ,-)

[MusicIsMyLife]

Zitat von JKuehl

Mein E4300 zieht 70 Watt weniger als der E6300 PC - nagut der ist auch übel übertaktet und hat ne 7800 GT drin ,-)

Naja, ich habe den Unterschied von E4300 übertaktet zu X3210 übertaktet im gleichen PC gemessen - da war also sonst alles gleich. Somit zieht ausschließlich die CPU 55 Watt mehr aus der Dose.

[Patmaniac]

Zitat von MusicIsMyLife

Für mich steht halt fest, dass mir die Teile unter Last zu heiß werden (bzw. ich in puncto Lautstärke Kompromisse machen müsste). Und das zählt für mich dann doch noch etwas mehr als ein paar Punkte im 3DMark06.

Und genau aus diesem Grund warte ich auf das G0-Stepping. Ich denke, damit ist der C2Q für DC unter Lukü-Einsatz geeignet.

[MusicIsMyLife]

Zitat von Patmaniac

Und genau aus diesem Grund warte ich auf das G0-Stepping. Ich denke, damit ist der C2Q für DC unter Lukü-Einsatz geeignet.

Ich bin aktuell noch etwas skeptisch, ob es tatsächlich soviel bringen wird.

Auf der anderen Seite habe ich heute bei XS von einem QX6850 gelesen (müsste eigentlich schon G0 sein). Und das sah sehr vielversprechend aus.

Hier ist der besagte Post.

[Patmaniac]

Das ist wirklich ordentlich! 4 GHz mit Wakü ist nett. Da hoff ich doch auf 3,2 GHz mit Lukü bei akzeptabler Temperatur und Lüfterumdrehung.

Vor allem aber bin ich über den QX6850 überrascht. Erst hieß es ja, dass er für den Herbst (wie schon der Q6400) erwartet wird. Nun aber ist er schon als ES über verschiedene Kanäle verfügbar und zudem bei Geizhals in Österreich gelistet von einigen Shops [gleiches gilt überings auch schon für den Q6700!].

Wird Intel etwa seinen Zeitplan vorverlegt haben und ihn mitsamt dem Q6400 schon am 22. Juli offiziell vorstellen (+ die nächste große Preissenkungsrunde einläuten)? Würde auch erklären, warum der Q6600 jetzt schon, 3 Wochen vor der eigentlichen Preissenkung, schon so sehr viel günstiger geworden ist.

Wenn dem so ist, wäre wohl mit dem Penryn schon im Herbst zu rechnen sein. Wiedermal schlechte Neuigkeiten für AMD...

[gast146]

wann kommt denn das GO?

[Patmaniac]

Soll wohl schon seit Mai versendet werden. Muss man beim Einkauf darauf achten, dass es auch das neue Stepping ist. Erkennst du dann daran: http://www.computerbase.de/news/hard...g_prozessoren/ "CPUID ändert sich von 06F7 auf 06FB." Die steht ja imho auch oben auf dem Deckel drauf.

[JKuehl]

d.h. die G0 ist schon die aktuelle Revision des Quad? Oder kommt da nochmal eine neue?

[Patmaniac]

Das G-0 Stepping ist das ganz neue und höchst aktuelle Stepping der Quad-Cores.

[JKuehl]

grad auch selbst bei der konkurrenz gefunden

*LECHZ*

Das gibt nen Arschtritt für SUSI!

[ITpassion-de]

Mich würde mal der Leistungsinderx unter Vista interessieren beim Q6600. Hat das hier schon mal jemand getestet?

[Oi!Olli]

Zitat von ITpassion-de

Mich würde mal der Leistungsinderx unter Vista interessieren beim Q6600. Hat das hier schon mal jemand getestet?

Was willst du denn damit dieser Leistungsindex ist der schlechteste mir bekannte Index.

[ITpassion-de]

Zitat von Oi!Olli

Was willst du denn damit dieser Leistungsindex ist der schlechteste mir bekannte Index.

Ich finde ihn super, damit hat man ohne irgendeinen Aufwand ein allgemein vergleichbares Inditz für die Geschwindigkeit des Rechners. Und des Leistungszuwachses bei einem Upgrade. Nur der Grafikwert ist relativ nichtssagend, da jede Schrottkarte 5,9 bekommt.

Und meine Frage steht noch, kennt jemand den Index von Q6600?

[Oi!Olli]

Da fällt mir ein gab es diesen Index nicht auch mal zum runterladen für Win XP ?

[ITpassion-de]

Zitat von Oi!Olli

Da fällt mir ein gab es diesen Index nicht auch mal zum runterladen für Win XP ?

Da kann ich mich auch noch wage drann erinnern .

[Oi!Olli]

Zitat von ITpassion-de

Da kann ich mich auch noch wage drann erinnern .

Ja den suche ich ich weiß ich den mal drauf hatte und da wollte ich doch mal den Test machen ob er wirklich vergleichbare Ergebnisse liefert.