Fragen, deren Antworten ihr schon immer wissen wolltet...

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
M schrieb:
Wie funzt die Börse?

Haben uns heute bei ner Runde Bier drüber unterhalten und festgestellt, dass wir eigentlich null Plan haben.

Da kamen Fragen auf wie:
1. Wodurch bestimmt sich der Kurs (Angebot und Nachfrage wahrscheinlich)
2. Wenn nun Leute ganz viele Aktien aufkaufen, wo wird das vermerkt, damit daraus der neue Kurs errechnet wird?
3. Was ist wenn ich schnell verkaufen will weil die Aktie in den Keller fällt, aber kein Schwein kaufen will?
4. Wie funzt das verkaufen? In filmen sieht man immer die Broker die schreien "verkaufen verkaufen", aber wie und wo? Rufe ich irgendwo an und die Zweigstelle gibt dann die Aktie wieder frei, wodurch sie von wem anders gekauft werden kann? Oder läuft das Ding zwischen mir und dem Käufer ab und ich verkaufe ihm sozusagen Anwartschafts- und Stimmrechte? Oder tipp ich das in einen Computer ein und der vermittelt dann weiter an irgendwen anders?
Zum Vergrößern anklicken....
Bin vor nicht allzulanger Zeit mal auf diesen Artikel gestoßen.
 
Ich hätte auch eine Frage die ich mir gestern gestellt habe, und zwar welchen Sinn die Steine haben, die man immer bei den Zuggleisen findet und warum sich diese immer verfärben? Nehmen die irgendwelche Giftstoffe auf? *noahnung*

Diese hier meine ich:
hiououououo3kq.jpg
 
Du meinst den Schotter?

Das ist das Gleisbett, also der Teil der Bahntrasse, der die Lasten aufnimmt, wenn der Zug drüberfährt. Verwendet man im Straßenbau eine Schottermischung die aus unterschiedlichen Korngrößen besteht (wegen der besseren Verdichtung), so wird bei der Bahn ein Schotter mit relativ gleich großen Steinen verwendet (so wie das aussieht würd ich sagen 63mm oder auch 45-63mm). Ich würd sagen, dass passiert, damit keine Pflanzen dazwischen wachsen können. Beim Straßenbau ist das ja irrelevant, weil da drüber noch die Asphalt oder Pflasterdecke kommt.

Ohne den Schotter, könntest du jedenfalls nicht wirklich fahren, weil sich die Schienen unter der Last bewegen würden.

Die Verfärbungen kommen m.E. vom Abrieb der Räder der Züge und der Schienen.
 
kuppi schrieb:
Du meinst den Schotter?

Das ist das Gleisbett, also der Teil der Bahntrasse, der die Lasten aufnimmt, wenn der Zug drüberfährt. Verwendet man im Straßenbau eine Schottermischung die aus unterschiedlichen Korngrößen besteht (wegen der besseren Verdichtung), so wird bei der Bahn ein Schotter mit relativ gleich großen Steinen verwendet (so wie das aussieht würd ich sagen 63mm oder auch 45-63mm). Ich würd sagen, dass passiert, damit keine Pflanzen dazwischen wachsen können. Beim Straßenbau ist das ja irrelevant, weil da drüber noch die Asphalt oder Pflasterdecke kommt.

Ohne den Schotter, könntest du jedenfalls nicht wirklich fahren, weil sich die Schienen unter der Last bewegen würden.

Die Verfärbungen kommen m.E. vom Abrieb der Räder der Züge und der Schienen.
Zum Vergrößern anklicken....
Und auserdem würde wahrscheinlich wenn da nur ein Betonboden wär irgendwann der Boden risse bekommen und irgendwann würden die Schienen absinken oder?!
 
Ich weiß nicht, ob das bei allen Zügen so ist, aber geht der Abfluss der Toiletten nicht auch ins Gleisbett? Ich habe das jedenfalls schon bei einigen Zügen beobachtet/gehört, v.a. wenn man am Bahnsteig steht und ein Zug wartet, dann hört man das teilweise deutlich. Vielleicht auch deshalb der Schotter, damit das Abwasser besser versickert; bei einer Betonplatte oder Grasfläche würde das wohl zu vielen Häufen nach der Zeit führen. *suspect*

Und die Verfärbungen der Steine ... ich würde sagen, eine Kombination aus oben angesprochenem Abwasser, Rost, Abrieb vom Bremsen und Ausstößen der Motoren.
 
Krypton schrieb:
Und auserdem würde wahrscheinlich wenn da nur ein Betonboden wär irgendwann der Boden risse bekommen und irgendwann würden die Schienen absinken oder?!
Zum Vergrößern anklicken....

Mit Sicherheit. Ein Ortbeton wäre viel zu steif, um die dynamischen Belastungen, die ein darüber fahrender Zug auslöst, aufzunehmen.

@Txxxxs: Früher war das in der Tat so, heute sollte es zumindest in Dtl. nicht mehr der Fall sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Okay, dankeschön. :)

Afaik haben die älteren RB noch Klappen die alles direkt auf die Gleise leiten. Deshalb soll man ja auch nicht bei Stillstand sein Geschäft verrichten, damit der Bahnhof nicht so beschmutzt aussieht. ;D
 
Es gibt aber auch durchaus Trassen, bei denen die Gleise direkt auf Beton verlegt werden - ohne Schotter. Einfach mal bei Wikipedia nach Gleisbett suchen.
 
war da nicht noch was das beim schotter der regen gleichmässig versickert und beton würde unterspült?
bei u-bahnen ist ja meist nen betonbett und kein schotter. ok ne u-bahn ist nicht so schwer wie nen güterzug oder ice aber die haben ja auch einige tonnen leergewicht.
 
TiKu schrieb:
Es gibt aber auch durchaus Trassen, bei denen die Gleise direkt auf Beton verlegt werden - ohne Schotter. Einfach mal bei Wikipedia nach Gleisbett suchen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja nee, schau dir die "Betontrasse" mal genau an. Die ist aus Segmenten aufgebaut, dass ist keine geschlossene Betondecke. Jedes Segment ist genau an einer Stelle mit den Schienen verbunden. Auf diese Weise können sich die Segmente halbwegs unabhängig voneinander bewegen.

Arufirm schrieb:
war da nicht noch was das beim schotter der regen gleichmässig versickert und beton würde unterspült?
bei u-bahnen ist ja meist nen betonbett und kein schotter. ok ne u-bahn ist nicht so schwer wie nen güterzug oder ice aber die haben ja auch einige tonnen leergewicht
Zum Vergrößern anklicken....
Sicherlich auch ein Punkt.
 
Arufirm schrieb:
war da nicht noch was das beim schotter der regen gleichmässig versickert und beton würde unterspült?
bei u-bahnen ist ja meist nen betonbett und kein schotter. ok ne u-bahn ist nicht so schwer wie nen güterzug oder ice aber die haben ja auch einige tonnen leergewicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber ne U-Bahn brettert nicht mit 200 km/h über die Schienen
 
Die neuen fahren bis zu 90km/h (allerdings nur, wenn keine personen an board sind).
die schmalspurbahnen fahren nicht melr als 45kmh.
 
@ Pr1nCe$$
Ich frage mich immernoch, was genau der Mensch "interpretiert" wenn er doch Assoziationen und physikalisch definierte Eigenschaften hat.
Das reicht doch vollkommen um Geschmäcker, Farben und alle Reize die mir einfallen auch verarbeiten zu können.

Die Frage ist jetzt, wie dein Gehirn die Eigenschaft X interpretiert. Es ist möglich, dass du sie als sauer empfindest oder als süß.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie kann ich etwas, dass als sauer definiert wurde, als süss interpretieren? Süss hat doch komplett andere Eigenschaften.

Es gibt die Eigenschaft X und die Eigenschaft Y, beide physikalisch definiert.
Wie kann ich Eigenschaft X verarbeiten und als Eigenschaft Y interpretieren?

Da fehlt mir immernoch ein erklärender Schritt ;)

Es mag durchaus sein, dass mein Hirn sauer so interpretiert wie Dein Hirn es bei "süß" getan hat, aber dadurch entsteht keine unterschiedliche Wahrnehmung oder Interpretation, da unsere Hirne von der jeweiligen anderen Interpretation nichts wissen.
Der Reiz ist identisch, nur der interne "Verarbeitungsname" ist ein anderer, unsere Hirne sprechen eine andere Sprache dessen einzelne Wörter identisch sein können aber die Bedeutung variiert.



Zu Deinem Telefonat wärend des Traums:
Dein Hirn hat NICHTS daraus gemacht, es hat das Kurzzeitgedächtnis nicht weiter im Langzeitgedächnis gespeichert sondern sofort wieder fallen lassen.
Deswegen kannst Du Dich einige Stunden (i.d.R. sogar nur wenige MInuten) später an nichts erinnern.
So funktioniert das Hirn nunmal und deswegen kann man quasie zusehen, wie Morgens die Erinnerung an einen Traum verschwindet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie kann ich etwas, dass als sauer definiert wurde, als süss interpretieren? Süss hat doch komplett andere Eigenschaften.

Es gibt die Eigenschaft X und die Eigenschaft Y, beide physikalisch definiert.
Wie kann ich Eigenschaft X verarbeiten und als Eigenschaft Y interpretieren?
Zum Vergrößern anklicken....

Anders. Es gibt die physikalischen Eigenschaften X und Y (also süß und sauer).
Es gibt aber den Geschmack, der sich aus meiner individuellen Interpretation des Reizes ergibt. Da gibt's jetzt natürlich unbegrenzte Möglichkeiten. Aber gehen wir mal davon aus, dass ich den Geschmack A empfinde, wenn ich Eigenschaft X auf der Zunge habe. Du könntest Geschmack B empfinden, wenn du Eigenschaft X auf der Zunge hast. Deshalb wäre es auch möglich, dass du Geschmack A empfindest bei Eigenschaft Y und ich Geschmack B. Sprich: Wir schmecken eigentlich etwas total anderes beim gleichen Reiz, können das nicht herausfinden, weil dein Geschmack B und mein Geschmack A mit dem gleichen Wort beschrieben werden: sauer.
 
Pr1nCe$$ FiFi schrieb:
Anders. Es gibt die physikalischen Eigenschaften X und Y (also süß und sauer).
Es gibt aber den Geschmack, der sich aus meiner individuellen Interpretation des Reizes ergibt. Da gibt's jetzt natürlich unbegrenzte Möglichkeiten. Aber gehen wir mal davon aus, dass ich den Geschmack A empfinde, wenn ich Eigenschaft X auf der Zunge habe. Du könntest Geschmack B empfinden, wenn du Eigenschaft X auf der Zunge hast. Deshalb wäre es auch möglich, dass du Geschmack A empfindest bei Eigenschaft Y und ich Geschmack B. Sprich: Wir schmecken eigentlich etwas total anderes beim gleichen Reiz, können das nicht herausfinden, weil dein Geschmack B und mein Geschmack A mit dem gleichen Wort beschrieben werden: sauer.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich behaupte doch nichts anderes.

DU: X -> A
Y -> B

Ich : X -> B
Y -> A

Ich behaupte nur, dass Dein B nicht gleich meinem B ist, da Dein B mit saurem Reiz verbunden ist und mein B mit süßem Reiz ;) Unsere Interpretationen lassen sich m.E. also weiterhin nicht vergleichen wenn der zugehörige Reiz schon nicht identisch ist ;) Der Ansatz fehlt ;)

m.E. kann man den Reiz nicht von der Interpretation trennen, beide sind felsenfest miteinander verbunden.
 
m.E. kann man den Reiz nicht von der Interpretation trennen, beide sind felsenfest miteinander verbunden.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau, bei der jeweiligen Person.

Ich vermute einfach mal, dass wir nur sehr lange gebraucht haben, um zu merken, dass wir eigentlich das gleiche meinen. :)
 
ich versuche einfach durch logik selber zu erkennen (ist ja nicht so, als wenn ich mir zuvor Gedanken gemacht habe), dass es dieses "Phänomen" nicht gibt.

Ich behaupte jetz mal:
Reiz + Interpretation = Wahrnehmung
ist bijektiv :)
 
Ich finde das Beispiel Süß-Sauer ist schlecht gewählt. Sauer wird von den allermeisten Menschen als nicht angenehm empfunden. Soweit ich weiß, ist dass ein natürlicher Reflex um schlechte Nahrung zu vermeiden.

Insofern funktioniert das Beispiel nicht, da auf Sauer eine negative Reaktion folgt.

Mit den Farben funktioniert es aber sehr gut. Wie das Gehirn eines jeden einzelnen die Signale interpretiert die es durch den Sehnerv bekommt, kann durchaus völlig unterschiedlich zu anderen Menschen sein.

Nur da kein Mensch jemals dazu kommen wird, die Interpretation eines anderen zu sehen, ist es völlig gleichgültig. Man bekommt als Kind beigebracht "diese Farbe ist rot" und ein anderes Kind bekommt auch beigebracht "das ist rot" Ob die Gehirne die Signale der Augen unterschiedlich interpretieren und die Kinder unterschiedliche Wahrnehmungen von der Farbe haben, ist dabei vollkommen irrelevant, da beide mit dem selben Referenzsystem verbunden sind (nämlich der Wellenlänge des Lichtes).

Das funktioniert aber nur bei solchen "wertfreien" Begriffen. Weder bei "heiß und kalt" - weil niemand sich bei "kalt" verbrennt - noch bei "süß und sauer".
 
kuppi schrieb:
Das funktioniert aber nur bei solchen "wertfreien" Begriffen. Weder bei "heiß und kalt" - weil niemand sich bei "kalt" verbrennt - noch bei "süß und sauer".
Zum Vergrößern anklicken....

Ich zitiere mal unsere kleinen Prinz ;)

"falsch falsch falsch" :)

Wieso Wertfrei, man "bewertet" auch Farben nur existieren dafür keine eindeutigen Ausdrücke.
Das Licht mit der Wellenlänge 450nm erzeugt im menschl. Auge einen ähnlichen Reiz wie die Zitrone auf der Zunge.
Die Reaktion des Körpers ist unterschiedlich.

Entweder muss das "Phönomen" bei allen Reizen auftreten oder bei keinen.
Bewerten macht der mensch indem er es verbalisiert, mehr nicht.

btw.: Blau ist übrigens kühl und Rot ist warm ;)
Mist, das ist ja schon eine Bewertung ;D
 
Ja aber Farbenbewertung ist etwas vollkommen subjektives.

Von braungrün wird dir nicht schlecht und das mit den 450nm (übrigens ein Blauton) hätt ich gern bewiesen. Halte ich wenn überhaupt, für eine gesellschaftlich antrainierte Reaktion. Noch dazu kann es im Auge nicht den selben Reiz wie die Zitrone auf der Zunge erzeugen. Es kann überhaupt nicht den gleichen Reiz erzeugen. Zunge und Auge sind zwei völlig unterschiedliche Systeme zur Reizaufnahme. Zusammen kommt das erst im Gehirn und da unterliegt es der Interpretation.

Einen Beweis für diese Interpretation zu führen, hieße letztendlich die Interpretationen eines anderen Menschen auszuwerten. Geht aber nicht, weil das Gehirn des Auswerters ja auch noch dazwischen ist und somit wieder interpretiert wird.

Wenn du dich aber verbrennst, weil etwas zu heiß war, ist dass eine ganz objektiv äußerlich auftretende Reaktion auf deine Umwelt. Genauso wie wenn du etwas ausspuckst, weil es zu sauer war.

Das meinte ich mit "wertfrei" (vielleicht ein etwas unpassender Begriff). Bei Farben ist dass was anderes. Ob dir warm oder kalt ist, hat nix mit der Farbe des Raums zu tun. Kalte oder Warme Farben sind nur eine interne Empfindung bzw. z.T. auch gesellschaftliche Prägung ohne objektiv nachprüfbare Reaktion.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich will mal dazwischenspamen und sagen, dass nichts wertfrei ist, alles wird interpretiert und dass ist einfach nicht das selbe dann, also die interpretation, egal wie sehr physikalisch gleich die reize (!) sind. das wollte die frage jedoch nicht wissen und somit ist die antwrt, ja wir sehen und schmecken alles gleich.
 
kuppi schrieb:
Ja aber Farbenbewertung ist etwas vollkommen subjektives.
Zum Vergrößern anklicken....


Nur weil der menschliche Körper weit weniger Reaktion auf diesen Reiz zeigt?
Nö, sehe ich absolut nicht so.
Ob es körperliche Reize gibt hängt davon ab, ob der menschl. Körper evolitionstechnisch eine Reaktion dafür für nötig gehalten hat.
Farben schaden ihm i.d.R. nicht, von daher sieht er es als "neutral" an.

Übrigens das Blautöne "kalt" und Rottöne "warm" sind hat auch physilkalische Grundlagen.
Du setzt Dich auch vor Rotlicht und nicht vor Blaulicht wenn Du Krank bist ;)
Längere Wellenlängen (also richtung Rot) dringen i.d.R. tiefer in eine Materie (Haut) ein.


anderes Thema:
Jemand der Stottert, Stottert er auch in seinen Gedanken?
(Ich denke nicht)
Merkt derjenige der Stottert denn bewusst, dass er gerade ein Satz gestottert hat?
 
Ist euch mal aufgefallen das Geistigbehinderte Menschen alle fast gleich vom Gesicht her aussehn ?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

mj
Doping für CPUs - Möglichkeiten der Leistungssteigerung
Antworten
0
Aufrufe
33K
mj
mj
Zurück
Oben Unten