M3A78-EM: Firefox hakt und ruckelt beim Seitenaufbau / Seiten mit Flash

[Bernieserver]

Probiers bitte selber. Bin auf ner LAN.

[axelk1]

Zitat von Blackburn4717537

Hat ihn schon jemand ausprobiert?

Habe ich gerade, bring aber nichts bei mir. Mir kommt das Paket auch sehr seltsam vor, denn der 8.11 müßte eigentlich einer 8.55* Version korrespondieren. Vielleicht ist im angebotenen Vista Paket ja was neueres drin, aber der XP Treiber scheint mir 8.10 zu sein. Die Unterversionen für die 2D- und 3D-Treiber sind bei mir auch immer noch 6.14.* während in der verlinkten Diskussion 7.* Versionen erwähnt werden.
Aber interessant zu wissen, daß es auch 7er 2D Treiber gibt, vermutlich dann nur für Vista oder was weiß ich.

[DonGeilo]

Zitat von axelk1

Hatte Bios F3 ursprünglich mit den CD-Treibern benutzt und hatte da schon das Problem. Welche Catalyst Version benutzt Du denn jetzt (vielleicht haben wir ja unterschiedliche CDs)?
Ich habe als Prozessor einen 4850e aber Du verwendest jetzt einen mit F3 Stepping wie Du geschrieben hattest? Welchen denn genau?

[Bernieserver]

Hi,

es ist leider so, dass sich bei mir die Situation mit dem M3A78 - Pro bei dem 8.11 RC1 nicht verbessert hat.
Da habe ich mich wohl zu früh gefreut ...

[hark.meliantrop]

Für alle leidgeprüften Besitzer des MSI KA790GX: Das gerade frisch erschienene BIOS 1.1 (VGA-BIOS laut CCC: 010.092.000.001) ändert mit Catalyst 8.10 rein gar nichts am Problem (und auch nichts an anderen Problemen dieses Boards).

Mir ist zwar immer noch nicht klar, wie ein anderes VGA-BIOS sich überhaupt hilfreich auswirken soll, aber da ich jetzt notgedrungen die Nvidia 9500 GT wieder einbauen werde, ist es mir letzlich auch wurscht.

[Badegast]

Hallo.

Ich bin ebenfalls ein Betroffener Besitzer eines Asus M3a-H7HDMI.
Nach langer Suche bin ich auf den Thread gestoßen.

aktueller Status:

Ich habe eine Mail an Asus geschrieben bzgl. des Problems, bis heute keine Antwort erhlalten.
FireFox ruckelt immer noch wahnsinnig.
CPU und RAM sind leistungsfähig genug (habe ich auch schon getauscht, daran liegts eher nicht).

Mich nervt es dermaßen, dass ich mir ebenfalls eine neue Grafikkarte kaufen möchte, um dem ganzen zu entgehen.

Frage:
Kann ich da irgendeine kaufen?
Hat jemand eine Empfehlung für mich?
Sollte es eine von nVidia sein?
Nicht, dass es mit der ebenfalls wieder ruckelt

Danke

[hark.meliantrop]

Zitat von olafk

Wie und warum sollte es das auch tun?
Der Treiber hat nunmal absolut nichts mit der Lowlevel initialisierung des Chipsatzes zu tun!
Der Treiberhersteller weiss ja nicht ob der der Boardhersteller das aus purer Unfähigkeit, wegen übertriebenem Optimierung oder gar als Workaround für Bugs des betreffenden Brettes so eingestllt hat.
Also kann und darf der Treiberhersteller nicht einfach Einstellungen eines vermurksten Gammelbios beheben egal wie falsch sie aussehen mögen oder wie stark sie sich äussern.

Könntest du dich vielleicht nur ein einziges Mal darauf beschränken, hier etwas Edles, Hilfreiches oder Gutes zu posten?

Das neue BIOS bringt nichts.

Der neue Treiber bringt nichts.

Basta.

[eratte]

Ich konnte nach dem Umstellen meines Server von Windows Server 2003 auf 2008 deutlich merken das Firefox viel flotter ist.

Hat halt vorher nicht gestört weil ich an dem Server normal nicht surfe.

[gggsss]

Zitat von eratte

Ich konnte nach dem Umstellen meines Server von Windows Server 2003 auf 2008 deutlich merken das Firefox viel flotter ist.

Ich befürchte, das interessiert niemanden. Zum Surfen benutzt man die genannten Betriebssysteme eben nicht.

[eratte]

Lustiger Weise setzt man auf 2003 die XP Treiber ein und auf 2008 die von Vista und es ist halt ein weiterer Fall der zeigt das es ein XP-Treiberproblem ist.
Oder ein Problem im Zusammenspiel BIOS/XP-Treiber.

Und wenn wir schon dabei sind: wofür man ein BS nutzt kann man immer noch selber entscheiden.

[gggsss]

Zitat von eratte

Lustiger Weise setzt man auf 2003 die XP Treiber ein und auf 2008 die von Vista und es ist halt ein weiterer Fall der zeigt das es ein XP-Treiberproblem ist.
Oder ein Problem im Zusammenspiel BIOS/XP-Treiber.

Eben. Also interessiert diese Information niemanden, denn alle wissen seit den ersten Seiten dieses Threads, das es ein XP-Treiberproblem ist.

Und wenn wir schon dabei sind: wofür man ein BS nutzt kann man immer noch selber entscheiden.

Eben. Und mindestens 99,9% der Nutzer entscheiden sich, zum Surfen ein Desktop-Betriebssystem einzusetzen, also ist für sie die Information, ob auf einem Windows Server XYZ Firefox und Flash sauber laufen, vollkommen nutzlos.

[Opteron]

Zitat von gggsss

Ich befürchte, das interessiert niemanden. Zum Surfen benutzt man die genannten Betriebssysteme eben nicht.

Ich schon, bin ein "2008 Workstation" Fan

http://www.win2008workstation.com/wordpress/

ciao

Alex

[gggsss]

Na gut, dann darfst du dich zu elitären 0,1% zählen

[eratte]

@gggsss

Ich habe meine Beitrag extra nochmal bearbeitet um nicht zu unfreundlich zu wirken aber ich rate dir einfach mal einen anderen Stil an. Deine Sozialkompetenz ist ausbaufähig.

Und stelle dann auch gleich deine Bevormundung ein 1. was wer wofür nutzt und 2. was wer sinnvoll findet oder nicht. Mit deinen Belehrungen erzeugts du hier mehr Überflüssiges als meine Aussage. Des wegen auch kein weiterer Kommentar dazu.

[ShiningDragon]

Zitat von eratte

Lustiger Weise setzt man auf 2003 die XP Treiber ein und auf 2008 die von Vista(...)

Wieso lustig? Windows 2003 = Windows XP Äquivalent und Windows 2008 = Windows Vista Äquivalent.
Also ergibt es durchaus Sinn...

@gggsss
Aus genau dem oben genannten Grund ist seine Aussage nämlich nicht wertlos, sie untermauert das Problem XP <-> Vista und hat Dir und den Betroffenen somit sogar zugestimmt (ihm fiel das Problem ja erst gar nicht auf unter Windows 2003 (XP), ihm fiel das auf, als er auf Windows 2008 (Vista) wechselte und teilte das hier nun mit, womit auch er zu den "Betroffenen" zählt, die ein Board haben, das unter XP nicht rund läuft).

^^

[gggsss]

Zitat von eratte

Ich habe meine Beitrag extra nochmal bearbeitet um nicht zu unfreundlich zu wirken aber ich rate dir einfach mal einen anderen Stil an. Deine Sozialkompetenz ist ausbaufähig.

Da redest du mit dir selbst, nehme ich an? Von meiner Seite gabs nie einen persönlichen Angriff, im Gegensatz zu dir mit dem zitierten Satz. Da hast du sogar den Kollegen olafk übertroffen, der zwar viel heftiger zu Sache geht, aber persönlich relativ neutral bleibt und sich nie solch ätzende Formulierungen erlaubt.

@ShiningDragon
Man kann unendlich lange diskutieren, ob es Sinn macht, zum 27. mal einen Beitrag in den Thread aufzunehmen "hey leut, hab das gleiche problem mit dem gleichen mainboard mit dem gleichen betriebsystem"

[obzervatör]

News zum 790GX auf GA-MA790GP-DS4H:

Habe nun für ein paar Wochen ausführlichst eine F3b Version des BIOS testen können. Leider ohne positive Veränderungen bezüglich der XP-GUI-Performance-Problematik.
Anfangs hatte ich gar das Gefühl, dass es mit dem F3b noch eine Spur träger sein würde. Messen konnte ich nichts negatives, aber eben leider auch nichts positives.

Inzwischen konnte ich testweise ein Vista auf dem System fahren - die GUI Leistungen sind traumhaft. Also hier nochmaliger Beweis, dass die Problematik ausschließlich unter XP (egal, welches SP) auftritt
Auch LiveCDs diverser Linux Derivate fühlen sich wesentlich geschmeidiger an, als jedes XP.


Wo auch immer der Fehler liegt - im BIOS der 780/790 Boards oder im Catalyst für XP - es ist große Panne, was AMD/ATi und die Mainboardhersteller da auf die Kunden losgelassen haben und nicht beheben können/wollen.




Edit Aktuell frag ich mich, was mehr Sinn macht: für locker 100 EUR auf den Vista-Zug springen oder für 35 EUR ne Grafikkarte kaufen, die ich eigentlich nie haben wollte und zudem mehr Strom verbraucht...

[axelk1]

[QUOTE=eratte;3772693]Ich konnte nach dem Umstellen meines Server von Windows Server 2003 auf 2008 deutlich merken das Firefox viel flotter ist.

Das kann ich bestätigen, ich habe mir mal die Evaluationsversion von Win Server 2008 installiert und Firefox 3 läuft darunter flüssig. Warum das interessant ist? Weil die sonstige Desktopperformance (Fenster dragging) auch weiter genauso mies wie unter XP ist, jedenfalls solange ich das klassische Desktopdesign verwende. Sobald ich auf Vista Design umstelle ist alles perfekt flüssig.
Das Firefox-Problem und die allgemeine Desktopträgheit sind also zwei unterschiedliche Effekte. Die Desktopträgheit korreliert auch stark mit der CPU-Frequenz (zur Erinnerung: 4850e bei mir). Bei 1 Ghz bleiben Fensterteile beim Ziehen in dahinterliegenenden Fenstern deutlich sichtbar hängen während das bei 2,5 Ghz kaum der Fall ist. Dennoch ist das bei 2,5 Ghz alles andere als flüssig und das Fenster was man zieht ist stark verschwommen und sein Rahmen flackert.
Fazit: bestimmte Teile der 2D-Darstellung werden im klassichen Windows XP Dekstop überhaupt nicht vom Chipsatz beschleunigt sondern laufen über die CPU! Zum Vergleich: Vista Desktop mit CPU auf 1 Ghz und alles läuft flüssig.
Ob das nur ein BIOS Poblem ist kann ich fast nicht glauben. Ich unterstelle mal AMD/ATI war zu faul ältere 2D-Schnittstellen vernünftig zu implementieren und setzt darauf daß die meisten Vista verwenden. Möglicherweise fällt das Problem auch bei Verwendung eines Phenom Prozessors unter XP deutlich weniger auf denn dort ist der Speichertakt unabhängig vom CPU Takt und die HT Anbindung des Chipsatzes auch schneller.
Berichte zu schwacher 2D-Performance finden sich selbst zu neueren ATI Karten vereinzelt was auch dafür spricht daß die Treiber unvollständig sind (oder sich vielleicht wegen BIOS Fehlkonfiguration nicht richtig initialisieren).
Jedenfalls komme ich mir als Kunde im Moment ziemlich verarscht vor, denn der Gigybate Support konnte mir auch nicht helfen und hat nach eigenen Angaben das Problem an AMD/ATI weitergeleitet und von denen scheint wohl noch nie jemand eine Stellungnahme zu dieser Situation erhalten zu haben.

[axelk1]

Zitat von olafk

Warum sollten sie bestehende Treiberteile entfernen, nur um User zu ärgern? Die Catalyst gab es schliesslich schon lange vor Vista, zumindest alle Chips die es auchschon vorher gab wären dann also nicht betroffen, was aber wohl nicht so ist weil einige ja behaupten es auch mit Radeon X1xx oder 9800 bemerken zu können...

Weil auch bestehende Treiber für alte Schnittstellen gepflegt und an neue Hardware angepaßt werden müssen und sich eine Firma die (leider) hart am Konkurs arbeitet vielleicht andere Prioritäten setzt.

Zitat von olafk

Solche Berichte über "hängende" Fenster u.ä. kommen immer wieder von allen möglichen Freaks, was aber nichts daran ändert das das ein prinzipielles Problem von XP in Multiprozessor Systemen ist das auch bei S3 oder NVidia auftritt während man es mit Singlecore nicht beobachten kann solange der nicht gerade knapp unter 100% ausgelastet werden.

Kann ich nicht beurteilen ob hinter Problembeschreibungen immer nur "alle möglichen Freaks" stehen.

Zitat von olafk

Mit einer alten NVidia Karte (GF2MX400 S939 X2 4200+) kann ich z.B. auch beobachten das beim schnellen bewegen eines Fensters die davon verdeckten erst mit kurzer Verzögerung neu aufgebaut werden und nach beenden eines grösseren Programmes die Schnellstartleiste beim aufklappen der Taskleiste erstmal leer (ein Loch mit Desktophintergrundfarbe) ist und erst mit kurzer verzögerung die Symbole erscheinen...

Wahrscheinlich unterschätzt Du das Ausmaß in dem sich das Problem bei uns zeigt. Wir haben das was Du bescheibst hoch zehn. Und bei anderen Mehrkernsystemen unter XP sind mir noch keine Probleme beim Ziehen von Fenstern aufgefallen. Du kannst ruhig davon ausgehen daß die Betroffenen hin und wieder auch andere Computer benutzten und daher auch wissen was so im vertretbaren Rahmen bleibt und was nicht.

Zitat von olafk

Alles das verschwindet auch da sofort wenn man mit /numproc=1 in der Boot.ini alle zusätzlichen Kerne abschaltet...

Alles das bleibt mir auch dann erhalten wenn ich die Option einsetze.

[obzervatör]

Zitat von olafk

Euro Fenster hängen also locker mal 2...3 SEKUNDEN nach?

In der Tat!!! Adobes PhotoShop CS2 läßt sich mit dieser Grafikeinheit nicht sinnvoll benutzen. Es braucht locker mal 2-3 Sekunden, gelegentlich mehr, um Werkzeuge, Menüs, Bildfenster neu zu zeichnen. Oder soll man lieber 'malen' sagen? Und das wohlgemerkt nach jedem Arbeitsschritt.

Zitat von olafk

Sicher, aber scheinbar nicht allzuoft, denn die Probleme treten da sie nunmal XP spezifisch sind damit immer, wenn auch mal stärker mal schwächer.

Ich arbeite täglich an anderen Rechnern, fast immer weitaus schwächere Modelle. Keine von den Kisten ist in Sachen XP GUI derart lahm, zäh und träge.

[obzervatör]

Zitat von olafk

Hier geht es aber nicht um Photoshop, das das so langsam ist ist ja bekannt, sondern es wurde behauptet das der Windows Desktop so lahm wäre.

Sorry, aber das ist nun wirklich.... ich will nicht 'Unsinn' sagen, aber eben wenigstens falsch! Photoshop ist nicht generell langsam!

Auf meinem alten Grafikbearbeitungssystem (S939, Athlon64 3200+, 1GB DDR, nForce 430/6150) läuft Photoshop absolut geschmeidig. Klar, diverse Rechenoperationen waren recht langwierig, aber die Bedienung allgemein war überaus flutschig.
Auf meinem frischen 790GX System mit Phenom 9750 und 4096MB PC2-8500 ist Photoshop einfach unbenutzbar. Hier ist es genau umgekehrt: aufwendige Rechenoperationen sind 'sau' schnell bewältigt, während Menüs und Werkzeuge unerträglich langsam auf das Display gemalt werden.

Hör also bitte auf Olaf, solche Dinge zu behaupten. Das ist einfach unwahr!

Im Übrigen ist in der Tat der gesamte Windows GUI auf 790GX lahm, zäh und träge!

Zitat von olafk

Wo dann wieder die frage wäre WARUM trifft es immernoch nur wenige und WARUM kümmert sich keine der bekannten Zeitschriften oder Sites langsam darum wenn es wirklich prinzipiell immer so ist und wo schliesslich laut einiger Freaks sogar PCIe Karten betroffen sind...

Die Frage muß eher heißen: Warum tritt dieser Effekt generell überhaupt auf?!

Zitat von olafk

Nebenbei gibt es bei 2D keine "schwächeren" Modelle, da hat sich seit Jahrzehnten nichts erwähnenswertes mehr an der Geschwindigkeit getan!

'Schwach' bezog sich nicht auf die 2D Leistung, sondern allgemein auf die Gesamtleistung und Ausstattung.
Klar ist, dass heute nahezu jede Grafikeinheit schnell genug sein sollte, um die Windows GUI vollends geschmeidig darstellen zu können. Fakt ist aber auch, dass bei WinXP die 780G/790GX Grafiklogik überfordert zu sein scheint.

[Morilu]

Zitat von obzervatör

Im Übrigen ist in der Tat der gesamte Windows GUI auf 790GX lahm, zäh und träge!

Die Frage muß eher heißen: Warum tritt dieser Effekt generell überhaupt auf?!

Mmhh, ich habe dasselbe Mainboard, allerdings mit einer HD 4850 drin, weshalb die IGP nicht eine Sekunde lang lief. Wie kann ich das eventuell nachtesten? Einfach Graka ausbauen, IGP aktivieren, Monitor an die IGP und ab dafür?

Habe schoneinmal mit dem Board eine von mir ungenutze Funktion für jemand anders nachgetestet, nämlich Sorroundview..nja was soll ich sagen, es hat ebenfalls nicht geklappt und es half nur noch ein Bios-reset -,-

Komisch diese ganze 790er IGP Geschichte....

[obzervatör]

Hallo Morilu,
genau so, wie du es beschrieben hast, könntest du die Sache nachtesten. Falls dich der Effekt ebenfalls betrifft, solltest du bereits beim Verschieben von WindowsExplorer-Fenstern bemerken, dass es sich zumindest anders bzw. zäher 'anfühlt'.
Insbesondere ein Besuch der Seite www.aldi-essen.de mit Firefox 3.x.x sollte zeigen, wie träge die IGP sein kann.

[Morilu]

Zitat von obzervatör

Hallo Morilu,
genau so, wie du es beschrieben hast, könntest du die Sache nachtesten. Falls dich der Effekt ebenfalls betrifft, solltest du bereits beim Verschieben von WindowsExplorer-Fenstern bemerken, dass es sich zumindest anders bzw. zäher 'anfühlt'.
Insbesondere ein Besuch der Seite www.aldi-essen.de mit Firefox 3.x.x sollte zeigen, wie träge die IGP sein kann.

Ich werde morgen nachmittag mal den Feldversuch starten.
Zudem werd ich dann direkt mal die CS3 testen. Sowohl Vista 32bit, also auch XP 32bit sind installiert, werde also auf beiden OS mal die ganze Geschichte durchgehen.

Moe

[obzervatör]

Fein, darauf bin ich gespannt.