Neuer Artikel: AMD "Kuma" - Des Athlons Neue Kleider

Bereits mehrfach haben wir auf Planet 3DNow! <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1224169915">berichtet</a>, dass AMD eine neue Dual-Core Familie einführen wird, die auf den Namen AMD Athlon X2 7000 hört. Dabei handelt es sich nicht mehr wie bei den bisherigen Athlon X2 Modellen um Prozessoren auf Basis des K8, sondern um K10 Derivate. Ein Vorgeschmack darauf war bereits vor einigen Wochen in Form des <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1220533243">AMD Athlon X2 6500</a> zu sehen, der so jedoch nicht nach Europa kommen soll. Stattdessen erleben wir nun den Dual-Core K10 mit Codenamen "Kuma" als 7000er Serie.

Den AMD Athlon X2 7750 mit 2,7 GHz haben wir für Euch einem Test unterzogen.

<b>Zum Artikel:</b> <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3809304#post3809304">AMD "Kuma" - Des Athlons Neue Kleider</a>

Viel Vergnügen beim Lesen!

Fazit, the bad: Noch keine offizielle Unterstützung durch Boardhersteller:
Asrock listet "ein paar" Boards auf denen der Proz läuft:
http://www.asrock.com/support/cpu.asp?s=AM2+&u=255

Ansonsten ein guter Testbericht.

Hm.....also dieser Bericht motiviert mich dann doch eher dazu beim Deneb zu bleiben. Aber vielleicht gibt es ab Januar eine verbesserte CPU des X2 als die die dir im November mitgegeben wurde.

Denn während der K8 ursprünglich eine Single-Core Entwicklung war, von der 2005 mit der Einführung der ersten X2-Prozessoren lediglich zwei Stück auf ein Die gesteckt und intern verbunden wurden,

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, die NB des K8 war von Anfang an darauf ausgelegt, einen 2. Prozessorcore zu tragen, das war nur damals noch nicht so ganz möglich, mit dem 130nm Prozess.


€dit:
Das Durchführen der Benchmarks im Ganged mode wäre schön gewesen, der übrigens bei 'Desktop Anwendungen' wohl nicht soo viel bringt wie bei Server Apps...

Gutes Review, es ist wie ich befuerchtet hatte :

Ein X2 mit ~5-10% Mehrleistung gegenueber dem K8, welcher leider die TDP des X3/X4 geerbt hat und dabei nicht einmal hoeher Taktet...
(und soviel zu den selbsternannten "TDP-Weisen" a la du weisst schon, dass die TDP nichts mit dem realen Verbrauch zu tun hat... das ich nicht lache)

Setzen 6 ist leider das korrekte Fazit, zu langsam, zu stromhungrig, viel zu spaet und in Effizienz sogar im schnellsten Modell geschlagen vom K8 - und dabei ist die CPU noch nicht einmal flaechendeckend im Handel angekommen

Vielleicht was fuer die OEM-Bauer, aber ansonsten erstmal ein klarer Rueckschritt...

So genehmigt er sich auch im Leerlauf 15 Watt mehr als ein X2 5200+ mit 65 Watt TDP. Unter Volllast waren es gar über 30 Watt mehr. Unserer Meinung nach in Zeiten, in denen 65 Watt TDP bei Dual-Core eher die Regel denn die Ausnahme sind und selbst 45 Watt Prozessoren in großen Zahlen verfügbar sind, unhaltbar. Und somit dürfte der hohe Energiebedarf auch viele Käufer zurecht abschrecken. Ein Athlon 64 X2 5800+ mit 2x 2,9 GHz und einer TDP von 65 Watt ist nicht nur etwa gleich schnell, wenn nicht schneller, als unser hier getesteter X2 7750, sondern auch günstiger und deutlich energieeffizienter.

Zum Vergrößern anklicken....

Einen 5800+ gibt es nicht, ich kennen nur einen 5600+ der diesen Spezifikationen entspricht.

Ansonsten sehr guter Artikel

Da ist er ja, der Kuma...

Leider, wie im Artikel schon geschrieben, 1 Jahr zu spät.
Hoffentlich kommt der native Dualcore auf Basis K10.5 so schnell wie möglich. Denn der zusätzliche Stromhunger des Kuma gegenüber dem K8 Design läßt ihn für mich uninteressant werden. Das ist wohl der größte Nachteil.

Danke für den doch relativ ausführlichen Test. Leider muss ich sagen: ich hätte mich sehr über ein Spielebenches gefreut! Denn vielleicht wäre diese CPU ja für Zocker doch eine Alternative, oft ist ja da der Verbrauch und die Abwärme kein großes Thema (gerade mit WaKü).
Schade, dass davon nichts im Test zu lesen ist.
-Alex

Dirty4488 schrieb:

Einen 5800+ gibt es nicht, ich kennen nur einen 5600+ der diesen Spezifikationen entspricht.

Ansonsten sehr guter Artikel

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, kleiner Vertipper und schon behoben. Danke.

Übrigens, wer sich über das Titelbild und dessen Untertitel wundert:

http://de.wikipedia.org/wiki/Kuma_(Stern)

Setzen, Sechs.

Zum Vergrößern anklicken....

Ihr seid doch alle gekauft!!

Ok, ihr habt recht, aber für eins muss ich AMD loben, dafür dass sie recyclen statt einfach in die Tonne zu kloppen, denn das wäre imo ne größere Umweltsünde als ne CPU mit etwas schlechterer Effizienz als K8 zu verkaufen.

Alex84 schrieb:

Danke für den doch relativ ausführlichen Test. Leider muss ich sagen: ich hätte mich sehr über ein Spielebenches gefreut! Denn vielleicht wäre diese CPU ja für Zocker doch eine Alternative, oft ist ja da der Verbrauch und die Abwärme kein großes Thema (gerade mit WaKü).
Schade, dass davon nichts im Test zu lesen ist.
-Alex

Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

wir hatten eigentlich gar keinen so ausführlichen Test des Kuma geplant, deswegen hätten Spiele Benchmarks den Rahmen erst Recht gesprengt.

Dazu gibt es bei der PCGH etwas: http://www.pcgameshardware.de/aid,6..._AMD-CPU_mit_K10-Technik_Kuma_im_Test/?page=2

FalconFly schrieb:

Gutes Review, es ist wie ich befuerchtet hatte :

Ein X2 mit ~5-10% Mehrleistung gegenueber dem K8, welcher leider die TDP des X3/X4 geerbt hat und dabei nicht einmal hoeher Taktet...
(und soviel zu den selbsternannten "TDP-Weisen" a la du weisst schon, dass die TDP nichts mit dem realen Verbrauch zu tun hat... das ich nicht lache)

Setzen 6 ist leider das korrekte Fazit, zu langsam, zu stromhungrig, viel zu spaet und in Effizienz sogar im schnellsten Modell geschlagen vom K8 - und dabei ist die CPU noch nicht einmal flaechendeckend im Handel angekommen

Vielleicht was fuer die OEM-Bauer, aber ansonsten erstmal ein klarer Rueckschritt...

Zum Vergrößern anklicken....

Hi..

ich verstehe ja, das du dich hier jetzt bestätigt fühlst, aber die "Häme" ist absolut unabgebracht. Zum damaligen Zeitpunkt musste man von einem niedrigen Stromverbrauch ausgehen, da AMD das Produktportefolio geändert hat...

Der heute noch bei Geizhals.at gelistete Phenom X2 6600 ist z.B. mit 45 Watt TDP gelistet. Aber es spricht für AMD flexibel zu sein, und auf die Anfordernisse des Marktes zu reagieren...
http://geizhals.at/deutschland/a360548.html

Zitat:

Dual-Core "Kuma" • TDP: 45W • Fertigung: 65nm • L2-Cache: 2x 512kB • L3-Cache: 2MB shared • Hypertransport: 3.2GT/s • Memory Controller: kA • Stepping: kA • MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, Cool'n'Quiet

Zum Vergrößern anklicken....

Grüße!

Sehr verwundert hat uns die schlechten Memory Write Ergebnisse des Kuma-Prozessors, die wir nicht gänzlich erklären können. Da der Brisbane diese Symptome nicht zeigte und wir kein zweites Mainboard hatten, dass den Kuma korrekt erkannt und unterstützt hätte, müssen wir eine Erklärung vorerst schuldig bleiben. Es ist jedoch gut möglich, dass die schlechten Werte auf den frühen Status der Kuma-Unterstützung seitens der Mainboardhersteller zurückzuführen sind. Oder aber es handelt sich, ähnlich wie auch schon bei einer älteren Version von SiSoft Sandra, um ein Problem mit dem Benchmark selber. In diesem Fall würde es bedeuten, dass die Software nicht imstande ist, die Möglichkeiten der Hardware voll zu nutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Mess mal mit ganged nach ...
Wird wohl auch nichts nützen...

Everest ist ein ziemlich "doofes" Programm, wenn Du was "Richtiges" für den nächsten Test haben willst:

http://cpu.rightmark.org/download.shtml

Da kann man tolle Sachen mit anstellen, z.B. die Zugriffszeiten der Caches grafisch vergleichen. Dafür beim D-Cache Test 1-2 MB weniger als die wirklich L3 Größe angeben, dann bleibt die Skalierung schön übersichtlich und feinkörnig, Beispiel mit Meßbereich bis 4096 kB:

(forward/backward sind best case Werte bei aktivem Prefetch)
Böte sich auch für den Phenom - Phenom 2 Artikel an, da soll sich ja einiges bei der L3 Latenz getan haben. Laufzeit des Programms nur ein paar Sekunden, Grafik wird automatisch erstellt. Aber ich will Musics Weihnachtsferien nicht gefährden ^^

(Für die Feinheiten und Volldampf auf den Speicherkanälen könnte man dann auch noch den RMMT mit 4 Threads anwerfen, aber ich wills mal nicht übertreiben )

Danke für den Topp Artikel, ich mags gerne technisch, Spieletest hab ich persönlich keine vermißt, die kann man mMn Pi*Daumen an den Synths. abschätzen.

ciao

Alex

Also ich finde den Test ehrlich gesaft ein bisschen fragwürdig, inbesondere zum Stromverbrauch des Systems. getestet wurde ja das BE Modell des "Kuma", welches offensichtlich mit Standard - V Core sich auf 3100 Mhz übertakten ließ. Wenn ich hier mal die Vergleiche zu den gängigen Brisbane CPUs ziehe, ist hier meist kein Betrieb bei diesem Takt und Stock-Voltage möglich. Eventuell hat das "BE" Modell beim Kuma einen kleinen "Extra" - Aufschlag bei der V-Core erhalten, um den hohen Grundtakt + OC Potenzial zu ermöglichen. Das ist aber nur eine Vermutung...Wenn die Screenshots stimmen wird dieses Modell mit mehr als 1,3 Volt betrieben, und das ist auch für 2,7 Ghz schon sehr viel. Der Phenom 9950 BE 125W TDP hat bei 4x 2,6 Ghz nur 1,25 Volt V-Core, wie die anderen X3/X4 Modelle im Durchschnitt auch. Die 790GX Platinen untervolten im Durchschnitt auch eher, der Vorläufer 780G hat eher overvoltet...

Ich habe da mit Standardsettings beim K10 Unterschiede von nahezu 0,1 Volt, was an der Steckdose bei 4 Cores schnell 15-20 Watt Unterschied bei Vollast ausmacht. Ohne manuelle Einstellungen, alles "Auto" nur bei Boardtausch (780G<>790GX)

Ich halte es im Übrigen für bedenklich, dass auch ein Phenom X3 eine TDP von 95 Watt aufweist - trotz einem Kern mehr als der X2. Zumindest theoretisch besteht also die Möglichkeit, dass AMD die einzelnen Kerne nicht komplett thermisch deaktivieren kann und diese weiterhin Energie in Wärme umwandeln. Rechnerisch ergäbe sich eine Leistung von 15W pro Kern und etwa 65W für den Uncore-Bereich und das halte ich für äußerst unrealistisch. Die Ingenieure täten also gut daran, dem Kuma (und dem X3 am besten gleich mit) schnellstmöglich etwas Zurückhaltung und Sparsamkeit anzugewöhnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier zu gibt es einen interessanten Testbericht:
http://ht4u.net/reviews/2008/amd_phenom_leistungsaufnahme/index8.php

Zu Unterschieden bei der V-Core hab ich ja oben schon was gesagt.
Auch habe ich die Vermutung, dass der 65nm Prozess bei AMD sehr starke Schwankungen aufweist, und das es sich bei den X2 Kuma Modellen - aber auch bei den X3 Modellen um weniger gute Dies handelt. Die Unterschiede die ich bei mittlerweile 4 K10 und Overclocking - Versuchen bemerken konnte sind erheblich.
Damit meine ich nicht nur die notwendigen Volt für eine bestimmte Taktfrequenz, sondern auch das Taktpotenzial der einzelnen Cores variiert - unabhängig von der Spannung, (fast) unabhängig von der Temperatur. Wenn das so sein sollte, ist es klar, dass der Hersteller für eine Baureihe die TDP hoch ansetzen muss, um eben auch allen "Dies" gerecht zu werden...

Der zweite Punkt ist die Speicherlatenz:

Die Frage ist nun, was man gegen diese dem L3-Cache immanente erhöhte Latenz unternehmen kann. Den Cache zu deaktivieren ist keine Lösung, dann lägen die Latenzen zwar wieder auf "normalem" Niveau, jedoch wären die Vorteile der dritten Cache-Stufe passé. Aufmerksame Leser erinnern sich sicherlich an folgende Aussage aus unserem Shanghai-Review:

Zum Vergrößern anklicken....

Beim K10 böte sich eine simple Übertaktung der Northbridge an, um dieses Manko der höheren Latenzen durch den shared L3 Cache zu verbessern. Die Northbridge und damit der L3 kann unabhängig vom CPU-Multiplikator bei den Black Edition Modellen mit einem eigenen Nothbridgemultplikator erhöht, bzw. verändert werden, und 10 - 20% Übertaktung sind hier nicht ungewöhnlich. Bei mir hab ich den Standard um 10% übertaktet, was ohne jedwede Spannungserhöhung möglich ist, bei 20% Übertaktung der Northbridge muss die Spannung etwas erhöht werden..

Zumindest an der Stelle hätte ich mir eine Erwähnung gewünscht, dass es immerhin diese Option dazu gibt. Oder anders herum gesagt. Man muss den Cache ja nicht gleich deaktivieren, um die Latenzen zu verbessern..

So, nun genug der Kritik. Ich halte den Artikel für sehr lesenswert, gepickt mit vielen Hintergrundinformationen


THX an mj für den umfangreichen Test und Grüße!

http://geizhals.at/deutschland/a360548.html

Zum Vergrößern anklicken....

Mit Haeme hat das nicht allzu viel zu tun, es spiegelt einfach nur die Realitaet der TDP und seiner Bedeutung wider.

Mit 45W TDP haette die verlinkte CPU ja durchaus einen Markt und wuerde nicht so tief zwischen den Stuehlen sitzen.

Dass die Phenom X3 geringeren Stromhunger als die X4's haben, habe ich selbst ja anhand des 8750 und 8650 sofort nach Verfuegbarkeit nachgemessen - allerdings reichte es vore und hinten nicht, um 65W TDP zu erreichen (selbst mit max. Undervolting habe ich dieses Ziel knapp aber klar verpasst).

Ich denke mal, AMD setzt seit Monaten mehr oder minder alles auf die Phenom II - Fertigung, um aus der unerwarteten 65nm Sackgasse herauszukommen.
Daher beginnt das Spiel hier von vorn, anfangs CPUs mit hoher bis sehr hoher TDP um in's gehobene Mainstream und Performance-Segment zu kommen, ca. ein halbes Jahr spaeter die ersten Energy Efficient Modelle.

Leider heisst das wieder eine Durststrecke, diesmal allerdings (hoffentlich) mit deutlich besserem Potential.
Verstaendlich, dass sie teildefekte X4's zu X3's und X2's vermarkten wollen, allerdings passt dieser Phenom X2 bei der Konkurrenz wirklich fast nirgendwo hin.

FalconFly schrieb:

Mit Haeme hat das nicht allzu viel zu tun, es spiegelt einfach nur die Realitaet der TDP und seiner Bedeutung wider.

Mit 45W TDP haette die verlinkte CPU ja durchaus einen Markt und wuerde nicht so tief zwischen den Stuehlen sitzen.

Dass die Phenom X3 geringeren Stromhunger als die X4's haben, habe ich selbst ja anhand des 8750 und 8650 sofort nach Verfuegbarkeit nachgemessen - allerdings reichte es vore und hinten nicht, um 65W TDP zu erreichen (selbst mit max. Undervolting habe ich dieses Ziel knapp aber klar verpasst).

Ich denke mal, AMD setzt seit Monaten mehr oder minder alles auf die Phenom II - Fertigung, um aus der unerwarteten 65nm Sackgasse herauszukommen.
Daher beginnt das Spiel hier von vorn, anfangs CPUs mit hoher bis sehr hoher TDP um in's gehobene Mainstream und Performance-Segment zu kommen, ca. ein halbes Jahr spaeter die ersten Energy Efficient Modelle.

Leider heisst das wieder eine Durststrecke, diesmal allerdings (hoffentlich) mit deutlich besserem Potential.
Verstaendlich, dass sie teildefekte X4's zu X3's und X2's vermarkten wollen, allerdings passt dieser Phenom X2 bei der Konkurrenz wirklich fast nirgendwo hin.

Zum Vergrößern anklicken....

BTW:
Der Grund, warum ich beabsichtige mir so ein Modell des Black Edition Kuma zu kaufen, ist, dass man die normalerweise wunderbar in der leistung einstellen kann. Ehrlich gesagt finde ich die "nur" 15 Watt im Idle Unterschied zum K8 sogar wenig, da der K10 wesentlich mehr "Stellschrauben" zur Optimierung des Verbrauchs anbietet, und andere Messungen (X3, X4) teilweise weit über 20 Watt im Idle Unterschiede aufgezeigt hatten...Das finde ich dann fast schon indiskutabel.

Grüße!

Für OEMs muß man das Ding gut kühlen. Das mögen OEMs nicht. Sie kalkulieren mit jedem Cent. Marketingstechnisch kann man die CPU auch kaum irgendwo plazieren. Die besseren OEM Modelle setzen auf die Schlagwörter der Mundpropaganda der selbstbauendne "Kids" und Geeks. Wie soll man das verkaufen, wenn die Kids einen E8500 at stock auf 3.7Ghz und mehr bringen? Oder einen E8400 auf 3.4 Ghz mit 2 Klicks im BIOS.

"Hej im Prospekt XY ist das und das drin. Mit 7xxx AMD. Ist das gut?" Wie lautet dann die Antwort der "Berater"?

Die CPU kam solange nicht, weil sie eigentlich über war und ist. Warum sie ausgerechnet jetzt kommen sollte erstaunt mich genauso wie bereits den Rest hier im Thread. Das Teil packt bei der TDP nichtmal einen E7300. Das ist eine CPU für Leute die einen Rechner komplett ohne Plan kaufen. Wenn der Preis des Gesamtsystems stimmt.
Man sollte KUMA imho nicht an die Fachportale verschicken.

Der zumindest zu Beginn überzogen hohe Preis - seinen Exotenstatus lässt sich der K10 gut bezahlen

Zum Vergrößern anklicken....

Äh, das Ding kann ich per Preissuchmaschine mit ca 75€ finden; wo ist denn das teuer?
Übrigens gibt's bei Anandtech auch einen Artikel zum Kuma.
BTW: Wie wird eigentlich der 45nm-Nachfolger des Kumas heißen?
.
EDIT :
.

Opteron schrieb:

Everest ist ein ziemlich "doofes" Programm, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Die Latenz der Speicherhierarchie können die üblichen Verdächtigen (Sandra, Everest) genau messen.
Die Rigtmark-Tools können mehr, aber die anderen können vergleichbare Messungen genauso gut.

Das Asus-Board heizte dem Prozessor mit deutlich zu hohen Kernspannungen ein, sodass das Gesamtsystem im Verbund mit einer AMD Radeon HD 4550 als Grafikkarte netzseitig über 110 Watt schon im Leerlauf konsumierte; auf dem MSI-Board waren es dann mit 76 Watt aber immer noch mehr als beim Athlon 64 X2 6400+ (68 Watt). Unter Volllast war der Neuling genügsamer (159 statt 183 Watt).

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle: http://www.heise.de/newsticker/AMD-stellt-K10-Doppelkerne-vor--/meldung/120372

Klingt doch nicht mal so übel oder was meinen die Energie-Experten, Effizienz-Experten?


Edit:

Mit seinen 2,7 GHz läuft der Athlon X2 7750 BE um knapp 16 Prozent langsamer als der Athlon 64 X2 6400+;

Zum Vergrößern anklicken....

(Quelle wie oben)

Patrick.LaHaye schrieb:

Äh, das Ding kann ich per Preissuchmaschine mit ca 75€ finden; wo ist denn das teuer?
Übrigens gibt's bei Anandtech auch einen Artikel zum Kuma.
BTW: Wie wird eigentlich der 45nm-Nachfolger des Kumas heißen?
.
EDIT :
.

Die Latenz der Speicherhierarchie können die üblichen Verdächtigen (Sandra, Everest) genau messen.
Die Rigtmark-Tools können mehr, aber die anderen können vergleichbare Messungen genauso gut.

Zum Vergrößern anklicken....

THX für den Link..

Mal ne kurze Zusammenfassung:

Bei gleichem Takt im Durchschnitt der Anwendungen 15% schneller als die Brisbane Modelle in 65nm. Bei 3D Gaming etwa 20% Im Durchschnitt. >Anwendungen die vom L3 Cache profitieren bis zu 25%. Der Bereich Rendering/Encoding/Archive schaut auch ganz gut aus...

Der Stromverbrauch wurde mit dem Brisbane 6000+ X2 Brisbane verglichen. Hier wurden 22Watt Unterschied im Idle gemessen und 30 Watt unter Last. Hier schaut der K10 nicht besonders gut aus...Interessant wäre auch ein Vergleich mit dem alten 90nm Modell gewesen, aber man kann wohl nicht alles haben

Grüße!

starled schrieb:

Interessant wäre auch ein Vergleich mit dem alten 90nm Modell gewesen, aber man kann wohl nicht alles haben

Zum Vergrößern anklicken....

Guckst du mein Posting über dir

Ich sehe das so ähnlich wie im Fazit.

Es sind positive Veränderungen vorhanden aber diese CPU kommt eindeutig zu spät auf den Markt.
Alleine für 70-80€ bekomme ich bei der Konkurrenz etwas flotteres und vor allem sparsameres. Die Energie und vor allem Geldmittel hätte man in meinen Augen auch in etwas sinnvolleres stecken können.

Bevor ich jetzt auch noch alle Beiträge hier durchlese geb ich eben mal ein kurzes Statement ab:

Ich habe diese Nacht weder besonders gut, noch lange geschlafen, was die für einen Studenten untypische Uhrzeit von 06:15 vielleicht erklärt. Ich wollte also den frühen Morgen nutzen und etwas produktives leisten. Natürlich schaltet ein Student dieser Generation sogar noch vor der Kaffeemaschine den Computer ein. Startseite: P3D und was sehe ich? Ein Prozessortest. Ich denke mir in meiner schlaftrunkenen Naivität: Entspannte Lektüre, kurze Einschätzung, ein paar Bunte Diagramme und ein Fazit in Stichpunkten.
Und dann bekomme ich das vorgesetzt! Um diese Uhrzeit! Unglaublich. Ich hing am Monitor wie sonst an den Lippen meiner Freundin und las Zeile für Zeile und auch wenn im Fazit steht, dass ihr nur mal eben kurz berichten wolltet muss ich sagen, dass ich lange nicht mehr von einem Artikel so gefesselt war!
Natürlich hätte es etwas mehr sein dürfen, ein paar Spiele etc, aber ich freue mich dann einfach mal auf Anfang Januar!

Mit müden Gruß
euer Onkel

unbekannt verzogen schrieb:

Guckst du mein Posting über dir

Zum Vergrößern anklicken....

Hi...THX für den Hinweis. Im Vergleich mit den 90nm K8 schaut zumindest der Stromverbrauch unter Last erheblich besser aus...
Was mich allerdings auch etwas wundert, ist der NB-Takt von 1800Mhz. Hat der Kuma Original nun einen NB-Takt von 1800 oder 2000?
Zum Vergleich, der Phenom 9950BE/9850BE hat 2000 Mhz Northbridgefrequenz, der X3 8750 BE hat 1800 Mhz Northbridgefrequenz.


Grüße!
.
EDIT :
.
Ok hat sich erledigt, anscheinend hat der Kuma Black Edition auch 2000 Mhz NB-Frequenz, aber ungewöhnlicherweise taktet der HT-Link nur bei 1800

Grüße!

Ehrlich gesagt kann ich nicht wirklich nachvollziehen, was der Vergleich mit einem 90nm X2 bringen soll. Dann könnte man auch gleich noch einen 130nm Athlon 64 mit dazu nehmen und wenn wir schon dabei sind, 180nm Prozessoren gab es schließlich auch noch bis vor relativ kurzer Zeit

Der Kuma muss sich an dem messen, was heute state of art ist und nicht, was gestern noch aktuell war und heute schon in der Ramschkiste liegt (oder zumindest theoretisch liegen sollte). Die direkte Konkurrenz aus eigenem Hause (auf die Intel-Konkurrenz wollen wir gar nicht erst zu sprechen kommen, denn hier wäre das Fazit noch vernichtender) tritt also in Form von 65nm Prozessoren und nicht im 90nm Gewand an, daher halte ich von einem solchen Vergleich auch nicht allzu viel.

Zum Thema Northbridge-Übertaktung: nur weil man noch eine zweite Person hinzuholt, die wie man selbst auf einen heißen Stein spuckt, heißt das noch lange nicht, dass dieser Stein auch tatsächlich spürbar scheller abkühlt. Das Übertakten der Northbridge senkt die Latenzen - wenn überhaupt - dann nur geringfügig, bekämpft das aufgrund des Vorhandenseins einer dritten Cache-Stufe existierende Grundproblem jedoch kein bisschen. Zudem ist dies auch keine alltagstaugliche Option für 0815-User, daher ist von solchen Taktspielchen als genereller Tipp grundsätzlich abzuraten, ebenso wie von irgendwelchen Undervolting-Experimenten als Allheilmittel gegen hohen Energiebedarf.

Allein die Tatsache, dass so etwas nötig zu sein scheint, um den Kuma im Vergleich zu Produkten aus dem eigenen Haus konkurrenzfähig zu halten, spricht schon gegen ihn