News Bulldozer-Architektur unter der Lupe: Schwachstellen identifiziert

[TNT]

Zitat von gruffi

Für maximalen Turbo werden aber 150 W erlaubt bzw benötigt. Und dann sind es eben 88% mehr, nicht 60%.

Da ist es wieder..oder !??


TDP <> Verbrauch..oder !?

[gruffi]

Zitat von TNT

Da ist es wieder..oder !??


TDP <> Verbrauch..oder !?

Link angeklickt? Ich sprach von realen Messwerten, nicht der TDP.

[Twodee]

Zitat von gruffi

Für maximalen Turbo werden aber 150 W erlaubt bzw benötigt. Und dann sind es eben 88% mehr, nicht 60%.

Dennoch hinkt der Vergleich. Allein weil im I7 ein Quad Channel IMC steckt und 4 Dim-Module verwendet wurden. Das haut beim Linpack so richtig rein.

[Opteron]

Zitat von Twodee

Dennoch hinkt der Vergleich. Allein weil im I7 ein Quad Channel IMC steckt und 4 Dim-Module verwendet wurden. Das haut beim Linpack so richtig rein.

Naja, deswegen ist er aber dann doch auch schneller, oder nicht? Da würd ich mich dann nicht großartig über den Verbrauch beschweren. Wo gehobelt wird da fallen Späne ;-)

[Twodee]

Ja schon klar.

[gruffi]

Zitat von Twodee

Dennoch hinkt der Vergleich. Allein weil im I7 ein Quad Channel IMC steckt und 4 Dim-Module verwendet wurden. Das haut beim Linpack so richtig rein.

Dann vergleiche halt mit einem 6CU/12T Interlagos. Der hat auch Quad Channel.

Ich wollte damit nur sagen, bei voller Auslastung ist der Effizienzunterschied zwischen BD und SB bei weitem nicht so gross, wie mancher glaubt. Dass es trotzdem noch genügend Spielraum für Verbesserungen gibt, sollte klar sein.

[Twodee]

Kommt drauf an wie man vergleicht. FX8150 vs. i7 2600K sähe nicht so "unterschiedslos" aus, oder?

[WindHund]

@2D
Stimmt schon mit Wald und Wiesen Code steht der I7-2600K deutlich besser da!
Allerdings sollte man bei Vollauslastung auch bedenken, dass der FX-8150 50% mehr Cache versorgt.
Mit angepasster Software für den FX-8150 entsteht sogar Gleichstand, was die Leistung angeht.

[Twodee]

Du nimmst tatsächlich an das *jedes* X-beliebige Programm *anpassbar* ist und davon *gleichermaßen profitiert* ? Ich welcher Traumwelt lebst du?
Btw. ist das hier aber völlig egal, wir beziehen uns auf den HTu4 MT-Test vs. Verbrauch

[gruffi]

Zitat von Twodee

Kommt drauf an wie man vergleicht. FX8150 vs. i7 2600K sähe nicht so "unterschiedslos" aus, oder?

Das sähe noch unterschiedlicher aus. Server Design vs Client Design.

[Emploi]

ource:website

[Twodee]

Zitat von gruffi

Das sähe noch unterschiedlicher aus. Server Design vs Client Design.

Egal. Mit dem neuen Xeon verliert der Opteron auch den Server-Effizienzvergleich. War aber auch abzusehen.

[gruffi]

Wieso? Nur wegen ein paar nichtssagenden Anandtech Vergleichen? Hast du dir den Artikel überhaupt mal durchgelesen oder nur blind auf Balkendiagramme geschaut? Anandtech räumt doch selbst ein, dass Ergebnisse teils nicht mehr vergleichbar sind, da Tests geändert wurden. Und bezüglich SPECpower_ssj2008, wie gesagt, bisher noch ziemlich undurchsichtig das ganze. Dafür braucht es erstmal einige offizielle SPEC Einträge. Und selbst dann sagt das noch nicht alles zur Effizienz. Was nicht heissen soll, dass der neue Xeon in bestimmten Szenarien nicht schneller oder effizienter ist. Insgesamt aber nicht so sehr wie du es vielleicht gerne hättest. Bezüglich P/L bietet die Konkurrenz nach wie vor auch mehr.

[Twodee]

Die Tendenz ist deutlich

[gruffi]

Jup, Tendenz je nach Einsatzgebiet pro oder kontra.

[Opteron]

Habt Ihr die c't Meldung gelesen? Bringts Eure Diskussion über Stromeff. und Preis auf den Punkt:

http://www.heise.de/newsticker/meldu...s-1464584.html

[Twodee]

Zitat von Opteron

Habt Ihr die c't Meldung gelesen? Bringts Eure Diskussion über Stromeff. und Preis auf den Punkt:

http://www.heise.de/newsticker/meldu...s-1464584.html

Ja hab ich, siehe Sandy Thread.