App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
News Bulldozer-Architektur unter der Lupe: Schwachstellen identifiziert
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
HMmhm ... naja wenn sie mit dem neuen Clock-Grid wirklich 30% Strom einsparen können und das dann auch noch 1:1 in Leistung umsetzten könnten, wärens nur noch 15%. Soviel IPC-Plus sollte bis Steamroller eigentlich auch noch drin sein. Frage ist halt, ob das wirklich so 1:1 geht .. ich glaubs eher nicht ^^Na ja, der Bulldozer wird immer mit den Sandy Bridge Modellen verglichen die bekantlich eine geringere TDP vorweisen können. (IGP inklusive)
Wenn man wissen will wo AMD z. Z. steht muss man ihn schon mit dem Core i7 3960X vergleichen. Da die TDP fast gleich ist.
http://ht4u.net/reviews/2011/intel_.../index40.php?dummy=&advancedFilter=false&prod[]=AMD+FX-8150+[3%2C6+GHz%2C+4+Module%2C+CMT%2C+Turbo]&prod[]=Intel+Core+i7+3960X+[3%2C3+GHz%2C+6+Kerne%2C+HTT%2C+Turbo]
Insgesamt gesehen fehlen da mindestens 45%.
Da muss schon ein Wunder geschen wenn sie in zwei Jahren aufschliessen wollen.
Wie dem auch sei, Intel hat halt bis dahin Haswell und v.a. 22nm am Start. Da werden die Blauen weiter ähnlich vorne sein. Aber solange AMD nicht den gleichen Preis verlangt, wird man sich damit wohl arrangieren können. Der FX8150 kostet ja auch etwas weniger als der 3960 *g*
Dennoch, tut sich was; und auch nich uninteressant.
http://www.computerbase.de/news/2012-03/65-watt-bulldozer-fuer-sockel-am3-plus-im-handel/
http://www.computerbase.de/news/2012-03/65-watt-bulldozer-fuer-sockel-am3-plus-im-handel/
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Na harmlos, gibts doch schon ne 35W Version für Clouds:Dennoch, tut sich was; und auch nich uninteressant.
http://www.computerbase.de/news/2012-03/65-watt-bulldozer-fuer-sockel-am3-plus-im-handel/
http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-Opteron 4256 EE - OS4256HJU8KGU.html
Wenn auch nur mit 1,6/1,9GHz
So ein Teil in der Art kommt wohl dann auch in den ersten AMD-Seamicro Server, nur halt (dank Piledrivers Clock-Grid) mit mehr Takt.
Nur das die dann für AM3+ sein sollen. Dort is bisher nix unter 95W , u. erst recht keiner mit 65 W.
OK, dafür sinds beim 3280SE auch "nur" 2,4GHz.
Frage mich allerd grad was da der Unterschied zu dem Opteron 3280 HE sein soll.
http://www.computerbase.de/news/2011-11/amd-kuendigt-stromsparende-1-sockel-server-cpus-an/
OK, dafür sinds beim 3280SE auch "nur" 2,4GHz.
Frage mich allerd grad was da der Unterschied zu dem Opteron 3280 HE sein soll.
http://www.computerbase.de/news/2011-11/amd-kuendigt-stromsparende-1-sockel-server-cpus-an/
Zuletzt bearbeitet:
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Na keiner, beidemale gehts um den 3280, nur haben sie in der "Jetzt verfügbar Meldung" fälschlicherweise 3200 geschrieben. Auf den japanischen Werbeschildern kann man aber ganz deutlich 3280 lesenNur das die dann für AM3+ sein sollen. Dort is bisher nix unter 95W , u. erst recht keiner mit 65 W.
OK, dafür sinds beim 3280SE auch "nur" 2,4GHz.
Frage mich allerd grad was da der Unterschied zu dem Opteron 3280 HE sein soll.
http://www.computerbase.de/news/2011-11/amd-kuendigt-stromsparende-1-sockel-server-cpus-an/
G
Gast30082015
Guest
Musst du diesen Quatsch echt "jedes" Mal aufs neue raus holen? Davon wird dein "Erdachtes" auch nicht richtiger...Hätte AMD den K10 im Jahre 2007 bis 2011 weiter entwickelt (4 Jahre Entwicklungszeit), [...]
Zuletzt bearbeitet:
snooopy365
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 2.364
- Renomée
- 12
Ich persönlich frage mich nur wieso der Bulldozer so fertig gemacht wird.
Im Gegensatz zu anderen alten CPUs arbeiten die Dinger stabil und schnell.
Ja sie könnten schneller sein, aber es ist auch von Grund auf ein neues Design.
Ist doch völlig klar das die Dinger jetzt langsam schneller werden.
Guckt eucht mal die Erste CPU mit K7 Technology an... 500MHz und die Leistung war... naja.
Dann stieg erstmal der Takt bis 1400Mhz
Dann kamen SSE + 3Dnow Prof. und der Takt stieg bis 2300MHz und wurde dabei stetig schneller (pro Mhz).
Jetzt bohrte AMD die CPU nochmal grundlegend auf und implementierte 64Bit.
die gab es dann bis 2800MHz, zeitgleich kamen dann die X2.
Und hat das ganze dann nochmal aufgebohrt und Phenom I X4 von 1800Mhz-2600Mhz rausgehauen.
Darauf basierte dann der Phenom II von 2,5-3,7Ghz mit bis zu 6Kernen.
Der Spass hat ingesamt 1999-2007 gedauert bist es dann zur schnellsten K7 based CPU überhaupt kam.
Also 8 Jahre.
Der Bulldozer kam 2011... hat also (wenn man betrachtet das die Technik immer schneller fortschreitet min. noch 4Jahre zum reifen zeit
Im Gegensatz zu anderen alten CPUs arbeiten die Dinger stabil und schnell.
Ja sie könnten schneller sein, aber es ist auch von Grund auf ein neues Design.
Ist doch völlig klar das die Dinger jetzt langsam schneller werden.
Guckt eucht mal die Erste CPU mit K7 Technology an... 500MHz und die Leistung war... naja.
Dann stieg erstmal der Takt bis 1400Mhz
Dann kamen SSE + 3Dnow Prof. und der Takt stieg bis 2300MHz und wurde dabei stetig schneller (pro Mhz).
Jetzt bohrte AMD die CPU nochmal grundlegend auf und implementierte 64Bit.
die gab es dann bis 2800MHz, zeitgleich kamen dann die X2.
Und hat das ganze dann nochmal aufgebohrt und Phenom I X4 von 1800Mhz-2600Mhz rausgehauen.
Darauf basierte dann der Phenom II von 2,5-3,7Ghz mit bis zu 6Kernen.
Der Spass hat ingesamt 1999-2007 gedauert bist es dann zur schnellsten K7 based CPU überhaupt kam.
Also 8 Jahre.
Der Bulldozer kam 2011... hat also (wenn man betrachtet das die Technik immer schneller fortschreitet min. noch 4Jahre zum reifen zeit
SPINA
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.12.2003
- Beiträge
- 18.121
- Renomée
- 984
- Mein Laptop
- Lenovo IdeaPad Gaming 3 (15ARH05-82EY003NGE)
- Prozessor
- AMD Ryzen 7 3700X
- Mainboard
- ASUS PRIME X370-PRO
- Kühlung
- AMD Wraith Prism
- Speicher
- 2x Micron 32GB PC4-25600E (MTA18ASF4G72AZ-3G2R)
- Grafikprozessor
- Sapphire Pulse Radeon RX 7600 8GB
- Display
- LG Electronics 27UD58P-B
- SSD
- Samsung 980 PRO (MZ-V8P1T0CW)
- HDD
- 2x Samsung 870 QVO (MZ-77Q2T0BW)
- Optisches Laufwerk
- HL Data Storage BH16NS55
- Gehäuse
- Lian Li PC-7NB
- Netzteil
- Seasonic PRIME Gold 650W
- Betriebssystem
- Debian 12.x (x86-64)
- Verschiedenes
- ASUS TPM-M R2.0
Man war zumindest deutlich schneller unterwegs als mit einem K6-II/III. Nur der hohe Stromverbrauch und die miserablen Chipsätze waren von Anfang an Schwachstellen.Guckt eucht mal die Erste CPU mit K7 Technology an... 500MHz und die Leistung war... naja
Ich würde eher den Pentium 4 als Beispiel anführen. Der war zu Beginn kaum schneller als der Pentium III und kam erst später (Wechsel Willamette/Northwood) in Fahrt.
LordAndrax
Gesperrt
- Mitglied seit
- 11.06.2005
- Beiträge
- 4.618
- Renomée
- 41
Eine CPU die eher ein Rückschritt ist, zumindest im Desktopbereich, ist nicht das, was man als Hersteller anbieten sollte.
Also, die T-Birds waren sehr gute CPU, und der Athlon XP war es größtenteils auch.
Vor allem, das waren CPU die sich Locker mit den Intel CPU messen bzw. auch überflügeln konnten.
Der Bullie kann ja nicht mal die Phenom in die Schranken weisen, von den Core i7 erst garnicht zu reden.
Tut mir leid, ich bin kein AMD schönredner.
Also, die T-Birds waren sehr gute CPU, und der Athlon XP war es größtenteils auch.
Vor allem, das waren CPU die sich Locker mit den Intel CPU messen bzw. auch überflügeln konnten.
Der Bullie kann ja nicht mal die Phenom in die Schranken weisen, von den Core i7 erst garnicht zu reden.
Tut mir leid, ich bin kein AMD schönredner.
Prima Zusammenfassung - so kann sich auch der interessierte Laie ein Bild machen.
Es zeigt sich immer mehr, dass BD irgendwie nicht zu ende gedacht wirkt und zu schnell auf den Markt kam - dem hingegen spricht die gefuehlte ewige Entwicklungszeit.
AMD kann es besser - denn wenn diese Dinge so stimmen, dann sind sie so auch AMD bekannt - und man wird diese Macken hoffentlich auswetzen...
Noch scheint das Modulkonzept eher zu behindern als den grossen Erfolg zu versprechen...oder truegt der Eindruck!?
.
EDIT :
.
Wenn man ehrlich ist, hat AMD im absoluten Speedrennen auf dem Desktop erst einmal den Anschluss mit BD noch mehr verloren...aber es gibt Hoffnung.
Und wie heisst es so schoen - auch ein PhX4 reicht fuer 99%...dann tut es auch ein BD..,.
Es zeigt sich immer mehr, dass BD irgendwie nicht zu ende gedacht wirkt und zu schnell auf den Markt kam - dem hingegen spricht die gefuehlte ewige Entwicklungszeit.
AMD kann es besser - denn wenn diese Dinge so stimmen, dann sind sie so auch AMD bekannt - und man wird diese Macken hoffentlich auswetzen...
Noch scheint das Modulkonzept eher zu behindern als den grossen Erfolg zu versprechen...oder truegt der Eindruck!?
.
EDIT :
.
...
Tut mir leid, ich bin kein AMD schönredner.
Wenn man ehrlich ist, hat AMD im absoluten Speedrennen auf dem Desktop erst einmal den Anschluss mit BD noch mehr verloren...aber es gibt Hoffnung.
Und wie heisst es so schoen - auch ein PhX4 reicht fuer 99%...dann tut es auch ein BD..,.
LordAndrax
Gesperrt
- Mitglied seit
- 11.06.2005
- Beiträge
- 4.618
- Renomée
- 41
Wesentlich langsamer war der Willamette, zumindest bei der Taktleistung.Ich würde eher den Pentium 4 als Beispiel anführen. Der war zu Beginn kaum schneller als der Pentium III und kam erst später (Wechsel Willamette/Northwood) in Fahrt.
Und dabei noch nicht mal die abgespeckten CPU mit normalen Ram und nicht RD-Ram.
Edit
@TNT
Klar da haste schon recht, aber dafür braucht man keine neue CPU Entwickeln die so gut wie keinen Vorteil bietet.
Zumindest hätte man erwarten können das AMD aus dem Phenom 1 was gelernt hätte.
Ach was solls.
Mein Zweikerner reicht doch auch Locker zu 100% für mich, und für die meisten "Normalos" ebenfalls.
Wenn ich sonst zuviel stromfressendes Gerümpel im PC habe, spare ich wenigstens bei der CPU ziemlich Watt ein.
Zuletzt bearbeitet:
...
Also 8 Jahre.
Der Bulldozer kam 2011... hat also (wenn man betrachtet das die Technik immer schneller fortschreitet min. noch 4Jahre zum reifen zeit
Ich darf kurz bemerken, dass das zwar so gesehen werden kann - aber BD wird diese Zeit nicht haben - denn wenn es solange dauern sollte, sind bei AMD die Lichter schon fast aus in diesem Segment. Es muss also schneller fuer BD passieren....
Du muss was kommen und da wird was kommen..oder so...
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Sehe ich anders. Brazos ist AMDs meistverkauftes Produkt, das geht weg als wärs gratis *g*Ich darf kurz bemerken, dass das zwar so gesehen werden kann - aber BD wird diese Zeit nicht haben - denn wenn es solange dauern sollte, sind bei AMD die Lichter schon fast aus in diesem Segment. Es muss also schneller fuer BD passieren....
Du muss was kommen und da wird was kommen..oder so...
Je mehr sie in dem Segment wachsen, desto weniger stehen sie bei BD unter Druck und könne das Teil noch "päppeln"
Wie schon öfters gesagt: Steamroller muss es reißen, das muss AMDs Northwood werden
Wobei der Schritt von 32 auf 28nm eventuell recht mickrig ausfallen könnte. Wenns auch noch TSMC-28nm sein sollte, dann erst recht.
Ansonsten machen sie sich aber schon relativ viel Stress, nach Vishera soll 2013 ja anscheinend noch ne Art Vishera 2.0 kommen, also jedes Jahr ein kleines(?) Update, das geht eigentlich relativ fix.
Aber gut: Sie haben eben auch ziemlich viel zu tun
deadohiosky
Gesperrt
- Mitglied seit
- 13.07.2011
- Beiträge
- 1.624
- Renomée
- 26
Prima Zusammenfassung - so kann sich auch der interessierte Laie ein Bild machen.
Es zeigt sich immer mehr, dass BD irgendwie nicht zu ende gedacht wirkt und zu schnell auf den Markt kam - dem hingegen spricht die gefuehlte ewige Entwicklungszeit.
AMD kann es besser - denn wenn diese Dinge so stimmen, dann sind sie so auch AMD bekannt - und man wird diese Macken hoffentlich auswetzen...
Noch scheint das Modulkonzept eher zu behindern als den grossen Erfolg zu versprechen...oder truegt der Eindruck!?
Quatsch.
Bulldozer kam/kommt wenn überhaupt zu spät. Hätte es mit Bulldozer@45nm geklappt, wäre man gegen Nehalem/Westmere angetreten und hätte u.U. @32nm sogar mit Sandy Bridge gleichziehen (P/W) können während man Fehler/Unzulänglichkeiten die sich im Massenbetrieb ergeben hätten, weitesgehend beseitigt hätte. Das hätte natürlich wiederum einen einigermaßen ausgereiften 32nm-Prozess vorausgesetzt.
Hätte/sollte/wäre/konnte.
@yasu Einfach nicht drauf reagieren (ich wäre beinahe auch dem Reflex erlegen konnte mich aber zurückhalten als ich sah, dass das Geschwafel niemanden tangiert).
Als Laie mit unzähligen imaginären Bachelor's und Master's degrees ist es halt einfach unwiderlegbare Behauptungen aufzustellen.
Sehe ich anders. Brazos ist AMDs meistverkauftes Produkt, das geht weg als wärs gratis *g*
Je mehr sie in dem Segment wachsen, desto weniger stehen sie bei BD unter Druck und könne das Teil noch "päppeln" ...
Halt ich meinte ja nicht, dass bei AMD die Lichter ausgehen als ganzes, sondern in dem Segementen in denen BD die Fahne hochhalten muss. Ich bin mir sicher, dass da etwas kommt... aber ich bin mir auch sicher, dass BD nicht die Reifezeit bekommen kann, wie die 'K7' Architektur - mehr wollte ich gar nicht sagen...
.
EDIT :
.
Nun ja, das ist wohl nun ganz grosse Wenn/Haette Spekulation... oder !??Quatsch.
Bulldozer kam/kommt wenn überhaupt zu spät. Hätte es mit Bulldozer@45nm geklappt, wäre man gegen Nehalem/Westmere angetreten und hätte u.U. @32nm sogar mit Sandy Bridge gleichziehen (P/W) können während man Fehler/Unzulänglichkeiten die sich im Massenbetrieb ergeben hätten, weitesgehend beseitigt hätte. Das hätte natürlich wiederum einen einigermaßen ausgereiften 32nm-Prozess vorausgesetzt.
Hätte/sollte/wäre/konnte.
....
Vielleicht haette ich schreiben sollen, dass Modulkonzept in Version I des BD, was scheinbar noch nicht ueberzeugend agieren kann!?
Scour
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.03.2002
- Beiträge
- 4.821
- Renomée
- 66
- Standort
- Unterfranken
- Mein Laptop
- Fujitsu A3510
- Prozessor
- Intel i5-6600K
- Mainboard
- Asrock Z270 Pro4
- Kühlung
- be quiet! Pure Rock Slim
- Speicher
- 2x4GB G.Skill Aegis DDR4-2400 DIMM CL15
- Grafikprozessor
- Asus GTX 460 OC
- Display
- Acer LED S1 S221HQLbid
- SSD
- Teamgroup L3 Evo 960GB,Kingston HyperX Savage 480GB, Mushkin Reactor 1TB, Plextor M5S, Crucial M4
- HDD
- WD20PURZ, Toshiba V300, Hitachi 7K2000 usw.
- Optisches Laufwerk
- LG GH24NSD6, Pioneer BDR-209EBK
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Zalmann MS800
- Netzteil
- Seasonic G450
- Betriebssystem
- WinXP Pro, W7 HP 64 Bit, W8.1 64 Bit, W10-64Bit
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- So, sollte für eine Weile reichen :)
Sehe ich anders. Brazos ist AMDs meistverkauftes Produkt, das geht weg als wärs gratis *g*
Je mehr sie in dem Segment wachsen, desto weniger stehen sie bei BD unter Druck und könne das Teil noch "päppeln"
Ob es gut ist das sie nicht unter Druck stehen?
Je mehr Erfolg der Low-Performance-Sektor hat je weniger tut AMD im High-Performance-Bereich; ist zumindest meine Befürchtung
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Ne passt schon, wie besagt, die hauen jetzt jedes Jahr ein neues Modell raus, das wird (hoffentlich ^^).Ob es gut ist das sie nicht unter Druck stehen?
Je mehr Erfolg der Low-Performance-Sektor hat je weniger tut AMD im High-Performance-Bereich; ist zumindest meine Befürchtung
So ne Art Tack tuck tuck tuck
....
So ne Art Tack tuck tuck tuck
Siehe da sie tun was...nun muessen sie es nur einhalten und auch liefern..und wird sich zeigen, ob es gelingt.
Der Ansatz ist richtig - auch wenn er bei Intel 'entlehnt' scheint...
Emploi
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 20.10.2005
- Beiträge
- 10.674
- Renomée
- 951
- Standort
- Elbflorenz
- Aktuelle Projekte
- WCG
- Lieblingsprojekt
- LatticeProject, Virtual Prairie (ViP), World Community Grid
- Meine Systeme
- Ein Haswell, Cloudnet GO RK3188, CX-919
- BOINC-Statistiken
- Mein Desktopsystem
- Tanz der Bonbonfee
- Mein Laptop
- HP Envy x360 Ryzen 5 2500u Vega 8
- Prozessor
- AMD Ryzen 7 5950X
- Mainboard
- MSI MAG B550 TOMAHAWK
- Kühlung
- Raijintek Orcus Core 360
- Speicher
- 2x32GB Thermaltake R009R432GX2-3600C18A
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 6900 XT Biggest Navi21 XTX
- Display
- AORUS FV43U + Viewsonic VP2365WB
- SSD
- HP SSD EX950 2TB (HP 8088), Samsung 840 EVO 1TB
- HDD
- 2015 abgeschafft
- Optisches Laufwerk
- 2005 abgeschafft
- Soundkarte
- RealTek ALC1200
- Gehäuse
- Sharkoon REV200
- Netzteil
- Corsair AX760i Platinum
- Tastatur
- Logitech K120
- Maus
- Speedlink TARIOS / DECUS
- Betriebssystem
- Win10 Pro AMD64
- Webbrowser
- Diverse
- Verschiedenes
- TIE Studio TUR88 Supernova, X-Board V2 (nur Headshots)
- Internetanbindung
-
▼1154 Mb/s
▲54 Mb/s
Vom Geräusch her gefällt mir ohnehin ein 1 Zylinder 4 Taktmotor besser als ein Wecker! *hust* hoffentlich beweist AMD genug Hub für die *tucks*...
Ge0rgy
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 14.07.2006
- Beiträge
- 4.322
- Renomée
- 82
- Mein Laptop
- Lenovo Thinkpad X60s
- Prozessor
- Phenom II 955 BE
- Mainboard
- DFI LanParty DK 790FXB-M3H5
- Kühlung
- Noctua NH-U12P
- Speicher
- 4GB OCZ Platinum DDR1600 7-7-7 @ 1333 6-6-6
- Grafikprozessor
- Radeon 4850 1GB
- HDD
- Western Digital Caviar Black 1TB
- Netzteil
- Enermax Modu 525W
- Betriebssystem
- Linux, Vista x64
- Webbrowser
- Firefox 3.5
Nun, das Meiste davon hatten wir ja schon im Wesentlichen zusammenspekuliert.
Das mit der L1-Bandbreite ist in der Tat etwas komisch und diese Einschränkung mit den Cache-Blocks, die im extremfall dafür sorgen dass nur 1 Operation pro Takt in den cache gehen kann ist irgendwie doof.
Das sind aber sachen die sich beheben lassen sollten.
Beim Decoder ist der Fall schwieriger, macht man ihn so breit dass er alles gleichzeitig befüttern kann, stellt sich die Frage was man durch CMT noch spart?
Möglicherweise würde es reichen eine "krumme" Zahl zu benutzen, also z.B. 5 Dekoder z.b. sodass man zwar noch eine ersparnis gegenüber 2 vollen cores hat, aber dennoch spitzen besser abfangen kann. Natürlich sollte das ding auch nicht komplett stillstehen wenns micro-Ops zu dekodieren gibt und die Penalty für viele Prefixes ist auch irgendwie happig.
Ein Redirect-Recovery-Cache zwischen Decoder und Int-cores könnte auch etwas Druck vom Frontend wegnehmen, gerade bei Schleifen.
Alles in Allem sieht mir das aber irgendwie so aus als wären behebbare Baustellen. Keien grundsätzlichen Architekturprobleme sondern eher sachen wo man denkt der Ingineur ist gegangen bevor BD fertig war und ein anderer musste das schnell fertigbasteln ohne genau zu verstehen wie das dedacht war....
Wenigstens hat sich nun ein Fachkundiger das Ganze mal angesehen und die Schwächen detailiert aufgelistet. (Danke Dr. Agner Fog)
Nun kann man bei Trinity und Steamroller nachher genau die Punkte auf Verbesserungen abklopfen und sehen wo Fortschritte gemacht wurden.
Dennoch muss man Attestieren, dass BD es trotz all dieser Handbremsen (und sub-optimaler Fertigung) schafft, sich mit einem 2500K zu prügeln, also so total verkehrt kann die Architektur auch nicht sein.
Interessant wäre nun noch, genau die selben Daten mal bei einem Bobcat auszumessen und dann jeweils mit BD im single-Thread Betrieb zu vergleichen. Würde mich nicht wundern wenn die Katzen da besser dastünden.
Das mit der L1-Bandbreite ist in der Tat etwas komisch und diese Einschränkung mit den Cache-Blocks, die im extremfall dafür sorgen dass nur 1 Operation pro Takt in den cache gehen kann ist irgendwie doof.
Das sind aber sachen die sich beheben lassen sollten.
Beim Decoder ist der Fall schwieriger, macht man ihn so breit dass er alles gleichzeitig befüttern kann, stellt sich die Frage was man durch CMT noch spart?
Möglicherweise würde es reichen eine "krumme" Zahl zu benutzen, also z.B. 5 Dekoder z.b. sodass man zwar noch eine ersparnis gegenüber 2 vollen cores hat, aber dennoch spitzen besser abfangen kann. Natürlich sollte das ding auch nicht komplett stillstehen wenns micro-Ops zu dekodieren gibt und die Penalty für viele Prefixes ist auch irgendwie happig.
Ein Redirect-Recovery-Cache zwischen Decoder und Int-cores könnte auch etwas Druck vom Frontend wegnehmen, gerade bei Schleifen.
Alles in Allem sieht mir das aber irgendwie so aus als wären behebbare Baustellen. Keien grundsätzlichen Architekturprobleme sondern eher sachen wo man denkt der Ingineur ist gegangen bevor BD fertig war und ein anderer musste das schnell fertigbasteln ohne genau zu verstehen wie das dedacht war....
Wenigstens hat sich nun ein Fachkundiger das Ganze mal angesehen und die Schwächen detailiert aufgelistet. (Danke Dr. Agner Fog)
Nun kann man bei Trinity und Steamroller nachher genau die Punkte auf Verbesserungen abklopfen und sehen wo Fortschritte gemacht wurden.
Dennoch muss man Attestieren, dass BD es trotz all dieser Handbremsen (und sub-optimaler Fertigung) schafft, sich mit einem 2500K zu prügeln, also so total verkehrt kann die Architektur auch nicht sein.
Interessant wäre nun noch, genau die selben Daten mal bei einem Bobcat auszumessen und dann jeweils mit BD im single-Thread Betrieb zu vergleichen. Würde mich nicht wundern wenn die Katzen da besser dastünden.
mmoses
Admiral Special
- Mitglied seit
- 20.10.2006
- Beiträge
- 1.899
- Renomée
- 43
- Standort
- Bembeltown
- Mein Laptop
- Lenovo Thinkpad Edge T450
- Prozessor
- AMD Ryzen5 - 1600
- Mainboard
- MSI B350 PC MATE
- Kühlung
- Original Bex Kühler
- Speicher
- 2 x ADATA DIMM 8 GB DDR4-2400
- Grafikprozessor
- Asus Radeon R7 250X
- Display
- 27" iiyama ProLite B2783QSU
- SSD
- Samsung SSD 840PRO 256GB
- HDD
- WD WD20EZRZ 2 TB
- Optisches Laufwerk
- BluRayBrenner PIONEER BDR-209DBK SATA
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Enermax Chakra BS 25cm Fan ATX
- Netzteil
- Enermax EPR385AWT Pro82+ 385W ATX23
- Betriebssystem
- 64-Bit Linux Mint 19.2
- Webbrowser
- Frickelfuchs/opera
Sehe ich anders. Brazos ist AMDs meistverkauftes Produkt, das geht weg als wärs gratis *g**
Was viel damit zu tun hat, dass es fast gratis ist ......
Je mehr sie in dem Segment wachsen, desto weniger stehen sie bei BD unter Druck und könne das Teil noch "päppeln"
Wie schon öfters gesagt: Steamroller muss es reißen, das muss AMDs Northwood werden
Nordholz wird nicht reichen, inzwischen bräuchten die wohl eher dringlichst einen Conroe !!
Und das "kleine Schwarze" (Brazis&Co.) zaubert wohl mal ein kurzes Lächeln, bringt AMD aber mittelfristig nicht weiter, der Markt ist trotz seiner Grösse letztendlich überschaubar , der Gewinnanteil nicht gerade riesig und zudem gerät dieses Eckchen jetzt massiv unter Druck durch ARM !
Ansonsten machen sie sich aber schon relativ viel Stress, nach Vishera soll 2013 ja anscheinend noch ne Art Vishera 2.0 kommen, also jedes Jahr ein kleines(?) Update, das geht eigentlich relativ fix.
Papier,.... Papier ist geduldig !....
Mmoe
gruffi
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 08.03.2008
- Beiträge
- 5.393
- Renomée
- 65
- Standort
- vorhanden
- Prozessor
- AMD Ryzen 5 1600
- Mainboard
- MSI B350M PRO-VDH
- Kühlung
- Wraith Spire
- Speicher
- 2x 8 GB DDR4-2400 CL16
- Grafikprozessor
- XFX Radeon R7 260X
- Display
- LG W2361
- SSD
- Crucial CT250BX100SSD1
- HDD
- Toshiba DT01ACA200
- Optisches Laufwerk
- LG Blu-Ray-Brenner BH16NS40
- Soundkarte
- Realtek HD Audio
- Gehäuse
- Sharkoon MA-I1000
- Netzteil
- be quiet! Pure Power 9 350W
- Betriebssystem
- Windows 10 Professional 64-bit
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Verschiedenes
- https://valid.x86.fr/mb4f0j
Wobei Haswell wieder die gewohnten 95 W TDP hat. Und die braucht er sicherlich nicht nur aufgrund von mehr Takt. Warum IB so eine "krumme" TDP hat, ist mir unklar.Es sei denn Haswell wird die IPC-Bombe schlechthin Aber technisch gibts dafür eigentlich keinen Hinweis. Sandy dürfte schon recht gut auf ne Durchschnitts-IPC von 2++ kommen, recht viel mehr geht eigentlich nicht. Außerdem geht Intel auch deutlich Richtung Energiesparen, sieht man schon bei Ivy. Anstatt ner 4 GHz Version wird die TDP auf 77W begrenzt.
Es gibt nur ein 4- und ein 8-Kern SB-E Die. Die Modelle mit 6 Kernen, wie der i7-3960X, sind also teilkastrierte Modelle des 8-Kern Die. Vergleichen wir also doch mal mit einem teilkastrierten Orochi, wie dem FX-6100. Auch hier wurden 25% der Kerne abgeschaltet. Im Rating für Anwendungen (multi-threaded) liegt der i7-3960X 89% vorn, braucht dafür unter Volllast aber auch 88% mehr Energie. Wo du da das Fehlen von 45% siehst, ist mir unklar. Bezüglich Energieeffizienz nimmt sich das kaum was. Halt alles eine Frage des Blickwinkels.Na ja, der Bulldozer wird immer mit den Sandy Bridge Modellen verglichen die bekantlich eine geringere TDP vorweisen können. (IGP inklusive)
Wenn man wissen will wo AMD z. Z. steht muss man ihn schon mit dem Core i7 3960X vergleichen. Da die TDP fast gleich ist.
http://ht4u.net/reviews/2011/intel_.../index40.php?dummy=&advancedFilter=false&prod[]=AMD+FX-8150+[3%2C6+GHz%2C+4+Module%2C+CMT%2C+Turbo]&prod[]=Intel+Core+i7+3960X+[3%2C3+GHz%2C+6+Kerne%2C+HTT%2C+Turbo]
Insgesamt gesehen fehlen da mindestens 45%.
Ge0rgy
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 14.07.2006
- Beiträge
- 4.322
- Renomée
- 82
- Mein Laptop
- Lenovo Thinkpad X60s
- Prozessor
- Phenom II 955 BE
- Mainboard
- DFI LanParty DK 790FXB-M3H5
- Kühlung
- Noctua NH-U12P
- Speicher
- 4GB OCZ Platinum DDR1600 7-7-7 @ 1333 6-6-6
- Grafikprozessor
- Radeon 4850 1GB
- HDD
- Western Digital Caviar Black 1TB
- Netzteil
- Enermax Modu 525W
- Betriebssystem
- Linux, Vista x64
- Webbrowser
- Firefox 3.5
Was viel damit zu tun hat, dass es fast gratis ist ......
Nordholz wird nicht reichen, inzwischen bräuchten die wohl eher dringlichst einen Conroe !!
Und das "kleine Schwarze" (Brazis&Co.) zaubert wohl mal ein kurzes Lächeln, bringt AMD aber mittelfristig nicht weiter, der Markt ist trotz seiner Grösse letztendlich überschaubar , der Gewinnanteil nicht gerade riesig und zudem gerät dieses Eckchen jetzt massiv unter Druck durch ARM !
Papier,.... Papier ist geduldig !....
Mmoe
Ich dachte immer der Gewinn ergibt sich durch Stückzahl x gewinn pro stück.
Das heisst, egal wie minimal der Gewinnanteil auch sein mag, 1. ist der absatzmarkt riesig, 2. kostet die Herstellung fast nichts und 3. versorge ich lieber 3 Milliarden chinesen für 10 dollar pro Stück als 10000 Enthusiasten für 200.
Von den R&D-Kosten ganz zu schweigen, die bei Brazos gerade zu minimal sein dürften gegenüber Bulldozer und co.
Wieviel Druck ARM in der Praxis wirklich ausüben kann muss sich erst noch zeigen. Tablets sind keine PCs, trotz aller Bemühungen zu irgendwelchen hybriden. Selbst windows 8 ist kein allheilmittel und wird ARM zwar etwas rückenwind geben, aber es läuft trotzdem noch lange nicht alles auf ARM.
Zumal die erstmal GPU-Leistung vom Schlage einer Radeon unter Beweis stellen müssen.
Samsung schafft es ja nichtmal die GPU des Galaxy S2 unter Android ans laufen zu kriegen.
Also noch ist nicht aller Tage Abend.
Man sollte auf dem Teppich bleiben und sich ansehen was da ist:
1. jede Menge GPU-KnowHow.
2. eine neue Architektur mit Potenzial, braucht etwas Pflege, aber ist nicht hoffnungslos.
3. Im Mobilbereich ist man mit einem quasi konkurrenzlosen Produkt herrvorragend Positioniert und kann das noch weiter ausbauen.
Ein "Conroe" (warum vergisst hier eigentlich jeder Banias, Dothan und Yonah?)
Ist auch kein Wundermittel.
Opteron wollte wohl damit ausdrücken dass Steamroller für BD in etwa das werden muss was Northwood für den P4 (Wilamette) war.
Zu meinen man schüttelt sich "mal eben" einen Conroe aus dem Ärmel ist utopisch. Und die alte Leier dass ein 32nm K10 besser gewesen wäre ist ebensowenig zielführend. Nicht zu beweisen. Nebenbei erwähnt Agner Fog zwar die 2-Fach auslegung der ALUs als potenziellen Bremsklotz, aber bei all den anderen Problemen ist das das allerkleinste übel. AMD hat (wiedereinmal) Probleme mit dem Frontend. Ebenso ist wie schon 1000 fach runtergebetet, das cachedesign auch nicht grade ausgeklügelt.
Hier scheint mir viel "drehmoment" verloren zu gehen. - Dennoch gibt es Paradedisziplinen und Codesequenzen wie anscheinend (zufällig oder nicht) einiges richtig machen und BD auf die richtige Art und Weise befüttern sodass er ordentlich rennt.
Erstmal sehen wie inwieweit Trinity/Piledriver die Ecken abschleift, man holt ja in Sachen Featureset (FMA3) auch wieder Richtung Ivy Bridge auf.
Wenn sie dann mit Steamroller noch die anderen Flaschenhälse angehen, ist bereits so einiges gekonnt IMHO. Die Integration der GPU hin zum Kohärenten Speicher wird auch noch einige ganz andere Möglichkeiten eröffnen. Sogesehen, kann man auch längerfristig noch eine Rolle spielen ohne sämtliche Benchmarks anzuführen.
Es sind nicht 88%, sondern 60% (du hast wohl mit der TDP von 150Watt verglichen).Wobei Haswell wieder die gewohnten 95 W TDP hat. Und die braucht er sicherlich nicht nur aufgrund von mehr Takt. Warum IB so eine "krumme" TDP hat, ist mir unklar.
Es gibt nur ein 4- und ein 8-Kern SB-E Die. Die Modelle mit 6 Kernen, wie der i7-3960X, sind also teilkastrierte Modelle des 8-Kern Die. Vergleichen wir also doch mal mit einem teilkastrierten Orochi, wie dem FX-6100. Auch hier wurden 25% der Kerne abgeschaltet. Im Rating für Anwendungen (multi-threaded) liegt der i7-3960X 89% vorn, braucht dafür unter Volllast aber auch 88% mehr Energie. Wo du da das Fehlen von 45% siehst, ist mir unklar. Bezüglich Energieeffizienz nimmt sich das kaum was. Halt alles eine Frage des Blickwinkels.
Was allerdings noch interessant wäre, die GFlop-Angabe zu Linpack (das Programm was HT4U für die Loadsimulation verwendet) bzw. die GFlop/Watt als irgendein Anwendungsmix.
gruffi
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 08.03.2008
- Beiträge
- 5.393
- Renomée
- 65
- Standort
- vorhanden
- Prozessor
- AMD Ryzen 5 1600
- Mainboard
- MSI B350M PRO-VDH
- Kühlung
- Wraith Spire
- Speicher
- 2x 8 GB DDR4-2400 CL16
- Grafikprozessor
- XFX Radeon R7 260X
- Display
- LG W2361
- SSD
- Crucial CT250BX100SSD1
- HDD
- Toshiba DT01ACA200
- Optisches Laufwerk
- LG Blu-Ray-Brenner BH16NS40
- Soundkarte
- Realtek HD Audio
- Gehäuse
- Sharkoon MA-I1000
- Netzteil
- be quiet! Pure Power 9 350W
- Betriebssystem
- Windows 10 Professional 64-bit
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Verschiedenes
- https://valid.x86.fr/mb4f0j
Für maximalen Turbo werden aber 150 W erlaubt bzw benötigt. Und dann sind es eben 88% mehr, nicht 60%.Es sind nicht 88%, sondern 60% (du hast wohl mit der TDP von 150Watt verglichen).
Ähnliche Themen
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 477
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 544