Der "Digi-Cams u. -Pics" Laberthread
- Ersteller Onkel Homie
- Erstellt am
dFeNsE
Grand Admiral Special
Der Aufsteckblitz ist doch eh nur Alibi. Ich werde das Ding ja vermutlich eh fast nur als leichtes Gepäck, quasi als besseren Handyknipsenersatz mitführen.
Wunder erwarte ich keine, schon gar nicht bei dem Preis den ich gezahlt habe. Aber (bild)qualitative Abstriche wie bei den gängigen (Edel)Kompakten wollte ich es dann aber doch nicht.
Hatte ja auch schon ein paar Knipsen bei Saturn in der Hand. Im Laden, auf den ersten Blick fand ich die alle irgendwie toll. Mit WLAN, NFC, usw....
Die Testergebnisse aus dem Netz waren dann fast ausnahmslos niederschmetternd
Das wird auch erst wirklich besser mit größeren 1" Sensoren oder ein paar (seltenen!) guten Ausnahmen mit 1 1/7" Sensor (z.b. Olympus XZ-1/2 und Pentax MX-1)
Pentax Q10 ist zwar witzig, aber auch nicht besser als andere Knipsen mit garstigem Winzigsensor. Die Q7 ist etwas besser (vergleichbar mit MX-1)...aber auch wieder deutlich teurer.
Pentax K-01 fiel von Anfang an raus. Klein ist die nämlich nicht wirklich.
Sonys NEXen sind zwar einigermaßen klein, aber die Linsen sind halt wieder größer. Da schien mir ne µFT Systemkamera ein guter Kompromiss.
Wunder erwarte ich keine, schon gar nicht bei dem Preis den ich gezahlt habe. Aber (bild)qualitative Abstriche wie bei den gängigen (Edel)Kompakten wollte ich es dann aber doch nicht.
Hatte ja auch schon ein paar Knipsen bei Saturn in der Hand. Im Laden, auf den ersten Blick fand ich die alle irgendwie toll. Mit WLAN, NFC, usw....
Die Testergebnisse aus dem Netz waren dann fast ausnahmslos niederschmetternd
Das wird auch erst wirklich besser mit größeren 1" Sensoren oder ein paar (seltenen!) guten Ausnahmen mit 1 1/7" Sensor (z.b. Olympus XZ-1/2 und Pentax MX-1)
Pentax Q10 ist zwar witzig, aber auch nicht besser als andere Knipsen mit garstigem Winzigsensor. Die Q7 ist etwas besser (vergleichbar mit MX-1)...aber auch wieder deutlich teurer.
Pentax K-01 fiel von Anfang an raus. Klein ist die nämlich nicht wirklich.
Sonys NEXen sind zwar einigermaßen klein, aber die Linsen sind halt wieder größer. Da schien mir ne µFT Systemkamera ein guter Kompromiss.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 9.607
- Renomée
- 422
- Standort
- Bayern, am Rande des Wahnsinns
Einige Beiträge aus dem Was habt ihr zuletzt Fotografiert Thread wurden hier rüber geschoben.
Höchstwahrscheinlich. Da der Knödel auch doch ein paar Meter weg ist hab ich den optischen Zoom auch wirklich voll ausgereizt.
Zum Teil hatte ich auch das Gefühl, dass die Automatik (manuell kannst bei den Kerlchen vergessen, wie dFeNsE auch sagt sind die einfach zu schnell, vor allem wenn man die Kamera noch nicht gut kennt) in Sachen Autofokus Teils mit den vielen kleinen Ästen überfordert ist, ich hab noch einige Bilder da stimmt er absolut nicht.
Irgendwann brauch ich mal ein schönes Objekt um Makro zu testen, vielleicht gibts die Tage mal eine schöne Eisblume.
Höchstwahrscheinlich. Da der Knödel auch doch ein paar Meter weg ist hab ich den optischen Zoom auch wirklich voll ausgereizt.
Zum Teil hatte ich auch das Gefühl, dass die Automatik (manuell kannst bei den Kerlchen vergessen, wie dFeNsE auch sagt sind die einfach zu schnell, vor allem wenn man die Kamera noch nicht gut kennt) in Sachen Autofokus Teils mit den vielen kleinen Ästen überfordert ist, ich hab noch einige Bilder da stimmt er absolut nicht.
Irgendwann brauch ich mal ein schönes Objekt um Makro zu testen, vielleicht gibts die Tage mal eine schöne Eisblume.
Zuletzt bearbeitet:
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Der Winter kommt (endlich) und die Vögel kommen in den Garten zum Futtern.
Ich hoffe dass ich auch ein paar von den diversen Buch- und Bergfinken noch erwische, aber die sind extrem Scheu und flattern bei der kleinsten Bewegung oder Geräusch davon, darum gibt es jetzt erst mal nur Meisen.
Genau das Problem hat meine Da sieht man genau das Problem, dass meine Sony HX300V auch hat.
Man hat super Zoom und kommt nah ran, hat aber nichts davon. Anstatt dass man die Zeichnung der Federn erkennen könnte, wird aus den Details ein "Ölgemälde" gemalt.
Die HX400V ist da etwas besser. Trotzdem, da ist einfach der Sensor zu klein. Was bringen 20 MEgapixel und 1200mm wenn man dieselben Details bei halber Auflösung schärfer hätte.
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 9.607
- Renomée
- 422
- Standort
- Bayern, am Rande des Wahnsinns
Richtig, der kleine Sensor (1/2.3") ist ein Problem, wurde von mir ja auch schon moniert und dieser "Ölgemälde"-Effekt ist unschön, da hast du absolut recht. Tja, Kompromiss eben.
Ich hatte zwischendurch schon mit dem Gedanken gespielt die S1 zurückzuschicken, mich dann aber doch dafür entschieden Sie zu behalten. Ist halt eine Frage des eigenen Anspruchs und Erwartung.
Jedesmal wenn ich Bilder von einer dicken DSLR sehe ist es ein Unterschied wie Tag und Nacht. Aber den großen Unterschied merkt man bei weitem weniger wenn die Bilder sowieso z.B. auf 10x15cm zu Papier gebracht werden sollen und nicht auf das Format von nem 50" Fernseher aufgeblasen und voll reingezoomt.
Ich hatte zwischendurch schon mit dem Gedanken gespielt die S1 zurückzuschicken, mich dann aber doch dafür entschieden Sie zu behalten. Ist halt eine Frage des eigenen Anspruchs und Erwartung.
Jedesmal wenn ich Bilder von einer dicken DSLR sehe ist es ein Unterschied wie Tag und Nacht. Aber den großen Unterschied merkt man bei weitem weniger wenn die Bilder sowieso z.B. auf 10x15cm zu Papier gebracht werden sollen und nicht auf das Format von nem 50" Fernseher aufgeblasen und voll reingezoomt.
dFeNsE
Grand Admiral Special
Hier mal ein Crop aus meinem Bild:
nix bearbeitet, nur ausgeschnitten....die Kamera mit 10Megapixeln ist von Anfang 2008. Also halb soviel Megapixeln, aber einer X-fachen Sensorgröße. Und nach heutigen Maßstäben ist das absolut unterste Unterklasse.
ISO 400, f5.6...wie bei der Fuji S1
Aber selbst wenn ich das jetzt auf 200% aufblase um so auf die nominell gleiche 20MP Auflösung zu kommen, bleiben trotzdem noch mehr Details über...
Das zeigt deutlich, dass man die Physik nicht überwinden kann.
Ich verstehe nicht, warum es in solchen Kameras keine größeren Sensoren gibt. Technisch machbar ist es allemal. Auch bei dem Preis, den man für eine S1 bezahlt. Muss ja kein 1" sein, aber zumindest 2/3" sind doch locker drin.
Klar, man kann nicht mehr über den Cropfaktor mit einer subjektiv riesigen Brennweite locken, aber auch mit der Hälfte kann man doch super leben.
Schade, dass man technische Möglichkeiten die in so einem Teil stecken mit sowas komplett aushebelt.
nix bearbeitet, nur ausgeschnitten....die Kamera mit 10Megapixeln ist von Anfang 2008. Also halb soviel Megapixeln, aber einer X-fachen Sensorgröße. Und nach heutigen Maßstäben ist das absolut unterste Unterklasse.
ISO 400, f5.6...wie bei der Fuji S1
Aber selbst wenn ich das jetzt auf 200% aufblase um so auf die nominell gleiche 20MP Auflösung zu kommen, bleiben trotzdem noch mehr Details über...
Das zeigt deutlich, dass man die Physik nicht überwinden kann.
Ich verstehe nicht, warum es in solchen Kameras keine größeren Sensoren gibt. Technisch machbar ist es allemal. Auch bei dem Preis, den man für eine S1 bezahlt. Muss ja kein 1" sein, aber zumindest 2/3" sind doch locker drin.
Klar, man kann nicht mehr über den Cropfaktor mit einer subjektiv riesigen Brennweite locken, aber auch mit der Hälfte kann man doch super leben.
Schade, dass man technische Möglichkeiten die in so einem Teil stecken mit sowas komplett aushebelt.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 9.607
- Renomée
- 422
- Standort
- Bayern, am Rande des Wahnsinns
Nur als Anmerkung am Rande: Die S1 hat "nur" 16MP, nicht 20.
Fuji hat ja sogar einen 2/3" Sensor in der Bridgecam X-S1 verbaut, die hatte ich ja auch schon im Auge und mich gewundert, weshalb man nicht zumindest den Verbaut hat. *ironie* Aber der hat ja nur 12MP, das geht ja mal gar nicht.![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Mit etwas Überarbeitung wäre möglicherweise dieser Sensor eine perfekte alternative geworden.
Mir war der Nachteil ja bewusst, den die S1 hat durch den kleinen Sensor, es wird aber wohl genügend andere Leute geben die sich Ärgern weil sie überrascht sind. Ansonsten ist der Preis natürlich nciht zu vergessen, die S1 liefert ein (mich) überzeugendes Gesamtpaket, bis auf die schwächelnde (aber nicht völlig miserable) Bildqualität neu für 325€, was hat eine Pentax KD200 gekostet, was hat eine X-E1 gekostet? Da war alleine der Body vermutlich schon teurer als die ganze S1. Von den Objektiven nicht zu reden.
@gruenmuckel, ich hab deinen crop in meinen anderen Thread übernommen, wenn das für dich OK ist.
Fuji hat ja sogar einen 2/3" Sensor in der Bridgecam X-S1 verbaut, die hatte ich ja auch schon im Auge und mich gewundert, weshalb man nicht zumindest den Verbaut hat. *ironie* Aber der hat ja nur 12MP, das geht ja mal gar nicht.
Mit etwas Überarbeitung wäre möglicherweise dieser Sensor eine perfekte alternative geworden.Mir war der Nachteil ja bewusst, den die S1 hat durch den kleinen Sensor, es wird aber wohl genügend andere Leute geben die sich Ärgern weil sie überrascht sind. Ansonsten ist der Preis natürlich nciht zu vergessen, die S1 liefert ein (mich) überzeugendes Gesamtpaket, bis auf die schwächelnde (aber nicht völlig miserable) Bildqualität neu für 325€, was hat eine Pentax KD200 gekostet, was hat eine X-E1 gekostet? Da war alleine der Body vermutlich schon teurer als die ganze S1.
Von den Objektiven nicht zu reden.@gruenmuckel, ich hab deinen crop in meinen anderen Thread übernommen, wenn das für dich OK ist.
Zuletzt bearbeitet:
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Ich hab hier mal 2 Fotos vom Futterhaus jeweils mit 100% crop.
Das Original vom Rotkehlchen musste ich rekomprimieren weil es über 10mb hatte.
Amsel:
Sony HX400V Megazoom-Bridgekamera 20,1 megapixel 1200mm zoom, ISO 800 (ja, viel zu viel)
Rotkehlchen:
Nikon D5300 DSLR 24MP, ISO 800, Tamron 70-300mm Tele (450mm an Crop).
Schon krass...
Das Original vom Rotkehlchen musste ich rekomprimieren weil es über 10mb hatte.
Amsel:
Sony HX400V Megazoom-Bridgekamera 20,1 megapixel 1200mm zoom, ISO 800 (ja, viel zu viel)
Rotkehlchen:
Nikon D5300 DSLR 24MP, ISO 800, Tamron 70-300mm Tele (450mm an Crop).
Schon krass...
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 9.607
- Renomée
- 422
- Standort
- Bayern, am Rande des Wahnsinns
Neben dem dem Ölgemälde auch noch zu starker Effekt zur Rauschreduktion?
Ja, bei sowas merkt mal halt den Unterschied echt krass. Aber dann weiß man wenigstens, warum man viel Geld ausgegeben hat.
Wir haben immer noch eine alte 2.1MP Kamera daheim - ich glaub das war ne Konica *edit: ja, ne Konica Digital Revio KD-220Z* -, die macht im Verhältnis immer noch gute Bilder. Abgesehen von der niedrigen Auflösung ist die Bildqualität eigentlich beachtlich gewesen.
Mich würde ja auch schon länger eine gebrauchte Pentax DSLR reizen, hätte ich mir damals als die K200D (glaub ich) neu war sogar beinahe eine zugelegt, bin dann aber wegen ungünstigem Verhältnis von "Interesse zu Kosten" davon abgerückt.
Offtopic: Rotkehlchen hats bei uns leider keine mehr um die Zeit, aber diverse Finkenarten. Leider bin ich die nächsten Tage wieder auf Nachtarbeit und kann nicht mehr wirklich knipsen.
Ja, bei sowas merkt mal halt den Unterschied echt krass. Aber dann weiß man wenigstens, warum man viel Geld ausgegeben hat.
Wir haben immer noch eine alte 2.1MP Kamera daheim - ich glaub das war ne Konica *edit: ja, ne Konica Digital Revio KD-220Z* -, die macht im Verhältnis immer noch gute Bilder. Abgesehen von der niedrigen Auflösung ist die Bildqualität eigentlich beachtlich gewesen.Mich würde ja auch schon länger eine gebrauchte Pentax DSLR reizen, hätte ich mir damals als die K200D (glaub ich) neu war sogar beinahe eine zugelegt, bin dann aber wegen ungünstigem Verhältnis von "Interesse zu Kosten" davon abgerückt.
Offtopic: Rotkehlchen hats bei uns leider keine mehr um die Zeit, aber diverse Finkenarten. Leider bin ich die nächsten Tage wieder auf Nachtarbeit und kann nicht mehr wirklich knipsen.
Zuletzt bearbeitet:
dFeNsE
Grand Admiral Special
Das sieht nur wegen der Rauschreduktion so aus. Es ist wegen der notwendigen Singnalverstärkung bei so kleinen Senoren leider so, dass schon bei Basis-ISO alles dermaßen verrauscht ist, dass der Filter dann gnadenlos zuschlägt und so gut wie keine Details mehr übrig lässt.
Man kann so ein System ja oft auch irgendwie einstellen. Bei meiner FZ50 habe ich es damals auf ein Minimum reduziert.
Bei RAW hat man idr. die Möglichkeit ganz darauf zu verzichten, weil in ein RAW File ja idr. nicht oder nur wenig Einfluss genommen wird. Stattdessen kann man sich manuell im Postprocessing darum zu kümmern.
Ich mache das, wenn nötig, mit einem Photoshop-Plugin (Neat Image).
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 9.607
- Renomée
- 422
- Standort
- Bayern, am Rande des Wahnsinns
Einen dermaßen starken Effekt wie bei dem Amselbild hab ich bisher eigentlich nur bei meiner billigen Z21S gesehen. Bei der hat es allerdings geholfen wenn man die Auflösung von 16MP auf 8MP runtergesetzt hat Hatte ich glaub ich sogar hier irgendwo dokumentiert.
Interessanterweise scheint es bei der Fuji S1 keine Einstellmöglichkeit für die Rauschreduzierung zu geben.
Das wäre mal schwach. Gut, sie kann RAW, aber trotzdem. Ich glaub da werd ich mal bei Fuji nachfragen ob das nicht per Firmware nachgerüstet werden kann, bei dem Anspruch den Fuji ja daran stellt wäre das IMHO angebracht.
*edit: Ich muss auch mit den Farbeinstellungen noch etwas herumspielen bei der S1, Teils wirken die Farben etwas blass.
*edit2: Grade nochmal das Handbuch studiert, auch keine Angaben zur Rauschreduktion, aber dafür weit hinten ein Hinweis darauf dass es "durch das verwendete Objektiv am Bildrand zu Unschärfe kommen kann", also in gewissem Rahmen normal. So kann man es natürlich auch machen. Keine Klage, lediglich die Bestätigung der Vermutung, dass hier eine Eigenheit des Superzoomobjektivs zum Tragen kommt.
Interessanterweise scheint es bei der Fuji S1 keine Einstellmöglichkeit für die Rauschreduzierung zu geben.
Das wäre mal schwach. Gut, sie kann RAW, aber trotzdem. Ich glaub da werd ich mal bei Fuji nachfragen ob das nicht per Firmware nachgerüstet werden kann, bei dem Anspruch den Fuji ja daran stellt wäre das IMHO angebracht.*edit: Ich muss auch mit den Farbeinstellungen noch etwas herumspielen bei der S1, Teils wirken die Farben etwas blass.
*edit2: Grade nochmal das Handbuch studiert, auch keine Angaben zur Rauschreduktion, aber dafür weit hinten ein Hinweis darauf dass es "durch das verwendete Objektiv am Bildrand zu Unschärfe kommen kann", also in gewissem Rahmen normal. So kann man es natürlich auch machen.
Keine Klage, lediglich die Bestätigung der Vermutung, dass hier eine Eigenheit des Superzoomobjektivs zum Tragen kommt.
Zuletzt bearbeitet:
Morkhero
Grand Admiral Special
so wie gerade gesagt hier mal die drei unbearbeiteten 100% crops vom kamera jpg in der gleichen reihenfolge. bei iso 800 sieht man schon wie es rauscht aber für offenblende geht das schon.
( zu..... http://www.planet3dnow.de/vbulletin...fiert-Part-1?p=4973631&viewfull=1#post4973631 )
( zu..... http://www.planet3dnow.de/vbulletin...fiert-Part-1?p=4973631&viewfull=1#post4973631 )
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 9.607
- Renomée
- 422
- Standort
- Bayern, am Rande des Wahnsinns
Gibt freundlicherweise ja sogar die Möglichkeit gleichzeitig das RAW und das JPG abzuspeichern. Liefere ich nach sobald ich wieder frei habe ab 1.1.
*edit: Hab eben festgestellt, dass es wohl kein Programm unter Linux gibt, das dieses Fuji RAW richtig verarbeiten kann, ohne dass man wie blöd selber kompiliert, da die Fuji S1 das X-Trans Pattern benutzt statt das Bayer Pattern. Prima. Gimp öffnet die Dateien aber es sieht so aus als ob die Farbkanäle vertauscht wären.
Da weiß ich wenigstens was ich in meinen Freien Tagen mache.
Für Windows gibt es alternativen.
Zuletzt bearbeitet:
Woodstock
Grand Admiral Special
Genau das Problem hat meine Da sieht man genau das Problem, dass meine Sony HX300V auch hat.
Man hat super Zoom und kommt nah ran, hat aber nichts davon. Anstatt dass man die Zeichnung der Federn erkennen könnte, wird aus den Details ein "Ölgemälde" gemalt.
...
Die HX400V ist da etwas besser. Trotzdem, da ist einfach der Sensor zu klein. Was bringen 20 MEgapixel und 1200mm wenn man dieselben Details bei halber Auflösung schärfer hätte.
Der gleiche Mist wie bei unsere Nikon P520. Ich habe die vor genau einem Jahr es Nachfolger für die Sony DSC-P72 gekauft. Grund war das sie unter anderem GPS hat und ein 42x Zoom. Eigentlich ne ganz brauchbare Allround Kamera für Wanderungen und Bike Touren habe ich gedacht. War ein schöner Irrtum. Ich habs noch mit keiner Einstellung geschafft wirklich gute Fotos zu schießen. Richtig Spaß habe ich mit der Kamera nicht.
Ich bin echt am überlegen die Kamera zu verkaufen und mir dafür eine andere zu kaufen die einen besseren Sensor hat. Egal ob die dann "nur" 8 oder 12 MP hat.
Morkhero
Grand Admiral Special
naja zoom + perfekte auflösung geht nicht bei so ner kamera. die gesamtbilder sind doch ok nur das man davon keine crops machen kann ist doch klar ^^
apropo weich .... ich hab mal testweise stylish ausgeschalten und das forum nun so schmal... da wirken ja alle breiten bilder im fotothread gleich so weich durch die automatische verkleinerung
ich hatte das immer so in erinnung das die schärfer wirken. hmmm....
apropo weich .... ich hab mal testweise stylish ausgeschalten und das forum nun so schmal... da wirken ja alle breiten bilder im fotothread gleich so weich durch die automatische verkleinerung
ich hatte das immer so in erinnung das die schärfer wirken. hmmm....
dFeNsE
Grand Admiral Special
Kamera kam heute > Olympus E-PL3. Schnuckelig klein, keine Frage. Verarbeitung ist auch recht hochwertig. Aber rauscht bei Base ISO (200) schon mehr als meine beiden Pentaxen aus 2008 bei ISO 800^^
Frage mich, was die Leute auf mFT so abfeiern
Muss ich mich erstmal dran gewöhnen.
Naja, ok...immer noch viel besser als ne Kompakte.
Frage mich, was die Leute auf mFT so abfeiern
Muss ich mich erstmal dran gewöhnen.
Naja, ok...immer noch viel besser als ne Kompakte.
Onkel Homie
Gesperrt
Du musst vielleicht auch bedenken das du dir eher eine "billig" mFT gekauft hast.
Zwei Bekannte von mir haben auch mFT, die waren allerdings auch gro so teuer wie meine D7100. Und da sehen die Bilder schon recht gut aus.
Keine Ahnung was deine Pentax kostet/gekostet hat, aber eine ~300€ Kamera mit Objektiv sollte man auch nicht wirklich gegen eine höherwertige DSLR antreten lassen.
Zwei Bekannte von mir haben auch mFT, die waren allerdings auch gro so teuer wie meine D7100. Und da sehen die Bilder schon recht gut aus.
Keine Ahnung was deine Pentax kostet/gekostet hat, aber eine ~300€ Kamera mit Objektiv sollte man auch nicht wirklich gegen eine höherwertige DSLR antreten lassen.
dFeNsE
Grand Admiral Special
die mft's haben ja immer so ziemlich den gleichen sensor mit ziemlich den gleichen optischen eigenschaften. die neueren modelle halt einen mit höherer auflösung und etwas besserer leistung. nur der funktionsumfan ist ja immer ein anderer.
von einer ehemaligen 600EUR kamera hatte ich ja auch nicht erwartet, dass sie mit einer semipro dslr vergleichbar ist.
aber das man das bereits bei iso 200 sieht, wunderte ich mich ein wenig.
von einer ehemaligen 600EUR kamera hatte ich ja auch nicht erwartet, dass sie mit einer semipro dslr vergleichbar ist.
aber das man das bereits bei iso 200 sieht, wunderte ich mich ein wenig.
Morkhero
Grand Admiral Special
dfense der pressefotograf 
das die k20 für den vergleich ihren batteriegriff angeschnallt lassen darf ist allerdings unfair
hast du da auch mal alle drei gleichzeitig bei dir ?
das die k20 für den vergleich ihren batteriegriff angeschnallt lassen darf ist allerdings unfair
hast du da auch mal alle drei gleichzeitig bei dir ?
Morkhero
Grand Admiral Special
das war mir anfangs beim kauf der k5 mal wichtig ...aber da pentax halt idiotischerweise auf das dämliche format gesetzt hat ist das leider nichts wert. was nützt es wenn motion-jpg zum bearbeiten gut ist wegen der praktisch nicht vorhandenen komprimierung aber die datein für kurze clips den speicher in kurzer zeit füllen...
ich weis gar nicht ab welcher folgenden kamera dann auch h.264 unterstützt wurde. die k3 hat es mit sicherheit.
ich weis gar nicht ab welcher folgenden kamera dann auch h.264 unterstützt wurde. die k3 hat es mit sicherheit.
Morkhero
Grand Admiral Special
http://www.dji.com/product/inspire-1 bei videos...
wäre das nicht was für dich dfense ....zusätzlich zu den bildern noch ein video von oben das teil scheint ziemlich gut zu sein.
wäre das nicht was für dich dfense ....zusätzlich zu den bildern noch ein video von oben
das teil scheint ziemlich gut zu sein.
