Kann AMD mittelfristig noch mithalten?

Ohne Spielwiese kann sich keiner austoben. Schade eigentlich, denn in diesem Thread sind auch viele interessante Beiträge gepostet worden.
 
Ach, wir streiten uns hier erst seit anderthalb Jahren rum? Oo - Kam mir länger vor.
Danke fürs wieder aufmachen.
Dass sich die Gemüter hier öfter mal erhitzen ist ja nichts neues... sowas nennt man gepflegte Stammtischkultur.
Nur mit dem Unterschied dass wir hier kein Mobiliar zerdeppern können. *Grade irgendwie an Bud Spencer & Terence Hill erinnert wird*

Back on Topic, zur Abwechslung.
Llano war Yield-technisch sicherlich nicht gerade eine Glanzleistung. Ich habs selber bei meinem ProBook gemerkt, dass der A8, obwohl als supportete APU gelistet, nicht zu bekommen war bei HP.
Und die sind ja nun wirklih nicht grade eine kleine Klitsche.
Durch die fehlende Kompatibilität Triitys mit FM1, kann ich mir auch nicht mal eben so ein Teil reinbasteln sobald verfügbar, also muss icherstmal mit dem A6 leben. - Gibt schlimmeres.
Allgemein glaube ich, hat Trinity, wenn er entsprechend verfügbar wird, einiges Potenzial zum "mithalten" - nicht in der Rohleistung des CPU-PArts, aber in der "User Expierience".
Mit solchen Techniken wie Enduro hat AMD auch endlich mal eine Möglichkeit evtl. aus der Plattformstrategie Kapital zu schlagen. Die Tatsache dass man alles aus einer Hand anbieten kann (und mit einem Treiber abwickeln), könnte endlich mal dafür sorgen dass der User "echte" Switchable Graphics bekommt, gute Batterielaufzeit und genug Wumms in Games wenn mans braucht.
Und AMD steht hier als komplett-Hersteller von CPU, IGP und diskreter GPU auf einer viel besseren Position als NVidia, die sich noch mit Intels IGP usw. rumschlagen müssen.
Im Extremfall kann man sich hier sowas vorstellen wie großer Trinity + oberklasse disktrete GPU, im Windoofbetrieb pennt die GPU und selbst die Shader der APU sind größtenteils Powergated. Bei leichter 3D-Last, Videodecodierung oder OpenCL-Winzip kann die APU ihre vollen Shader zuschalten. Und wenn dann immernoch mehr benötigt wird (Man ein Spiel anschmeißt z.B.) dann schaltet die GPU dazu und die APU-Shader pennen (zum stromsparen/weniger heizen) oder machen Physik.
da bekommt "Dynamic" Switchable Graphics einen besonderen Fokus.
Wenn das ordentlich umgesetzt wird, kann man hier nicht mehr nur vom mithalten reden, sondern man hätte sogar ein Alleinstellungsmerkmal.
 
Llano wurde ja kaum mehr im CC erwähnt. Das zeigt doch, wie ungern man bei AMD nun darüber redet. Dafür aber umso mehr über Trinity. Aber aus Fehlern haben (hoffenltich!) AMD und GF gelernt (ich gehe fest davon aus).

Trinity gefällt mir (gut, die exakten Daten kenn ich noch nicht): genügend Leistung auf CPU- und GPU-Seite für ordentliche Notebooks. Mehr muss ich nicht haben. Was ich aber für viel wichtiger halte, ist die Akku-Laufzeit. Die war bisher zu schwach (vor Llano!) oder es musste ein zu schweres oder teures Akku ins Gerät. Zudem gefällt mir die Aussage, dass Trinity das Gleiche bei halber Energieaufnahme leisten soll (was ja wieder Akkulaufzeit bringt). Damit werden gleichzeitig schöne dünne Flundern (hoffentlich!) kommen. Vermutlich werden dort teils sehr kleine Akkus (weil billig und klein) verbaut werden. Doch wenn Trintiy überzeugt, werden dann trotzdem gut Laufzeiten (>5h) möglich sein und das Gerät zudem eher leichter als schwerer werden. Und der Hersteller spart sich Geld. Sollte doch alles irgendwie ganz gut passen. Wenn dann zudem die angekündigten 28nm-APUs (ich vermute hier die Nachfolger von Brazos) bald einigermaßen brauchbare Samples liefern, sollten die OEMs sehen, was kommt und sich dementsprechend stark für Trinity committen. AMDs Lineup könnte (noch ists nicht da) endlich mal richtig ankommen. Ich hoffe doch!
 
@ BR
Nur wer etwas erwartet, kann enttäuscht werden.
… oder glaubst du wirklich die Notebook-Hersteller haben Interesse an dem was du dir da wünscht.
Das einzige was zählt ist Profit und der lässt sich nun mal am einfachsten mit dem machen, der den Markt besitzt. Und derjenige ist nicht AMD, sondern Intel.
Dort darf es auch mal teurer sein, die Produkte laufen trotzdem.
Falls die AMD APUs billiger werden und weniger Strom benötigen, werden noch kleinere und billigere Akkus verbaut. Die Akkulaufzeit und der Preis für das Gerät bleiben jedoch gleich.

Du glaubst doch nicht etwa, dass man mit Stromsparen seine Ausgaben für Energie reguliert.
Der Energie-Anbieter bestimmt das was er verdienen will, nicht der Kunde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Solange sich die Kunden wie Schafe aufführen bestimmt.
Früher hatte die Kirche das Monopol auf den Messias, heute wird er unter allerlei Codenamen alle Jahre wieder neu erfunden... und plötzlich kann man nicht mehr ohne leben *noahnung*
 
Richtig Ge0rgy.
Ach und ich sage immer noch, dass die Llano-APUs keinesfalls ein Reinfall waren.
Vergleiche ich mein A6-Llano ProBook 4535s mit seinen (4x Kerne a 1,4Ghz und der HD 6520) mit dem E-450 Samsung RV515-S04 meines Kumpels. So ist das Samsung zwar minimal leichter aber ich kann viel mehr machen als mein Kumpel, bei fast gleicher Laufzeit.

Ich weiß du hast ja das nette 14ner :-)

PS: .. und in GPU-Sachen ist es jedem iGPU-Intel Notebook überlegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@LehmannSaW

Das ist mir schon bewusst, nicht umsonst erwähnte ich die kommenden 28nm-APUs (die OEMs blicken immer in die Zukunft: was kann AMD wirklich liefern, wenn man mal Ärger mit Intel hätte). Den OEMs ist natürlich bewusst, dass Intel darauf reagiert, inwiefern sie Produkte mit AMD ausliefern. Doch ebenso will jeder OEM einen Preisvorteil beim Einkauf bei Intel erlangen: sie erstellen Designs mit AMD (und AMD ist stolz auf das Design), das sie dann womöglich gar nicht ausliefern, wenn sie dafür entsprechend von Intel honoriert werden (und AMD schaut dann dumm drein, dass das Design nur ein Design-Win auf dem Papier war)...

Doch langsam (leider sehr langsam) verändert sich der Markt mit dem Aufkommen von Android, mit den Web-based Apps und mit all den ARM-based Gadgets. Der eine oder andere große OEM (vielleicht Samsung?) könnte sich durchaus auch leisten, mal ein paar AMD-Produkte zu bringen, an denen er (aus Sicht von AMD "leider") fett verdient, weil er sie mit hohem Preisaufschlag (billig eingekauft aber hoch im Preis) verkauft, damit fettem Reibach macht, ohne dass sich Intel groß aufregt, weil ja keine großen Stückzahlen laufen, weil die AMD-Produkte viel zu teuer im Markt.

Vor allem wenn AMD langsam mit den SoCs Produkte liefern kann, wo kein Anbieter auf Intel angewiesen ist, nämlich Tablets und Smartphones, verändert sich deren Position. Gerade daher halte ich die Strategie für richtig, vor allem im Lowend/Mainstream-Lowpower-Segment stark zu sein. Das Highend als auch Highend-Server-Segment auf Basis von BD sehe ich chancenlos für AMD.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß du hast ja das nette 14ner :-)

PS: .. und in GPU-Sachen ist es jedem iGPU-Intel Notebook überlegen.

Jepp, mein ganzer Stolz. - und ich habe nie schlecht über Llano geredet.
Produktstrategisch war er IMHO nur sowas wie ein Lückenfüller bis Trinity endlich fertig ist und eine Art Techdemo was eine APU ist und was sie kann wenn man sie etwas größer auslegt als Ontario/Zacate.
Aber ansich bin ich mit meinem Llanochen sehr zufrieden. HP hätte IMHO besser die andere SB verbauen können mit USB 3 support, aber das ist eigentlich auch alles. (Wenn auch eine saublöde Entscheidung meiner Meinung nach - was haben die sich nur dabei gedacht?)

Schade finde ich ein wenig dass die wunderschöne und brandneue idiv-einheit, die Llano bekommen hat und die beinah das einzige ist was ihn architektonisch von den K10.5ern unterscheide, anscheiennd defekt ist. - Aber im Alltag dürfte mich das eher selten beißen.
Ich kann mit meinem ProBook gut arbeiten und ab und zu auch mal eine runde zocken. Nicht alles auf voller Auflösung, aber für eine iGPU sehr passabel. Besser als mit Intel allemal - und das bei sehr guter Akkulaufzeit.
So viel aufzuholen hat AMD in der Hinsicht eigentlich garnicht, ausser dass sie mal zur Abwechlung zusagen einhalten sollten und auch liefern wenn verlangt wird. Das war in meinen Augen die einzige wirkliche Schwäche von Llano.
Den Endanwender interessiert eh kaum was er da herumschleppt. Es gibt nicht wenige Benutzer die Laptops nach dem aussehen kaufen oder sich grade an Bildschirmgröße, Auflösung und RAM-Ausbau orientieren. Die CPU ist da selten der Alleinige Kaufgrund, zumal in dem Dschungel aus Code namen, Core-irgendwas, schießmichtot+++ usw. ohnehin keiner mehr durchblickt. *noahnung*

Für die OEMs könnte Trinity aber durchaus ein Argument werden, und sei es nur um Intel ein wenig bessere Konditionen abzuluchsen. - Wenn er hält was er verspricht, gibts da durchaus Potenzial.
 
@LehmannSaW
... Der eine oder andere große OEM (vielleicht Samsung?) könnte sich durchaus auch leisten, mal ein paar AMD-Produkte zu bringen, an denen er (aus Sicht von AMD "leider") fett verdient, weil er sie mit hohem Preisaufschlag (billig eingekauft aber hoch im Preis) verkauft, damit fettem Reibach macht, ohne dass sich Intel groß aufregt, weil ja keine großen Stückzahlen laufen, weil die AMD-Produkte viel zu teuer im Markt.

Vor allem wenn AMD langsam mit den SoCs Produkte liefern kann, wo kein Anbieter auf Intel angewiesen ist, nämlich Tablets und Smartphones, verändert sich deren Position. Gerade daher halte ich die Strategie für richtig, vor allem im Lowend/Mainstream-Lowpower-Segment stark zu sein. Das Highend als auch Highend-Server-Segment auf Basis von BD sehe ich chancenlos für AMD.

Das hast du schön geschrieben, da beginne selbst ich zu träumen *great*

Die Strategie ist auf jeden Fall richtig, da stimme ich dir voll zu.
Zumal es nun schon einige Statistiken gibt, die selbst noch die restlichen 2% "Big-Tower-Desktop-Nutzer" in Richtung unter die ein Prozent-Marke rutschen sehen.
Die Server-Richtung sollte man aber auch nicht verachten, wo viele Mini-Endgeräte sind die physisch kaum Platz für Massenspeicher haben. Hier werden Server, die mio. dieser Geräte als Speicher und Verwalter dienen, schnell mal benötigt.
Komischer Satz, ich hoffe er ist trotzdem verständlich.
Gruß Lehmann
 
Zuletzt bearbeitet:
Schreib mal die Server nicht zu schnell ab.
BD mag aktuell nicht das Gelbe vom Ei sein, aber da ist das letzte Wort noch nicht gesprochen.
Ebenso wird die APU zukünftig interessant, um eben Hybride server, bestehend aus CPUs und GPUs, nicht nur zu einem Luxusobjekt für Top500-Supercomputer zu machen, sondern eben in den Entry-Level Serverbereich zu bringen.
Gerade die Cloud hat hier IMHO einiges zu bieten, man stelle sich live-gestreamte Games vor, die on-the-fly von den Videobeschelunigern in APUs auf die native Auflösung des (mobilen) Endgerätes herunterskaliert werden, das selbe mit Videos usw. - mit beinahe 0 Auslastung für die CPU-Kerne.
Von irgendwelchen Cloud-stores die alles hochgeladene erstmal durch GPGPU-Winzip jagen o.ä. ganz zu schweigen. Wenn man Winzip GPU-Beschelunigen kann, gilt das selbe theoretisch auch für Virenscanner etc.
 
Gab es nicht vor einiger Zeit das Gerücht, dass AMD angeblich auch bei Samsung für die Fertigung von APUs angefragt hätte? Nachdem Samsung der große Fertiger für Apple ist, könnte da nicht Folgendes dahinter stecken: sollten AMDs neue APUs (Trinity und noch mehr die kommenden 28nm-APUs) doch recht überzeugend sein, vor allem für Apples Ansprüche: die Grafik ist drin und die neuen APUs sollen sehr effizient sein. Das ist doch das, was Apple will, oder? Könnte da nicht Apple einen großen Deal einfädeln? Apple könnte APUs von AMD nutzen, die aber dann Samsung für Apple feritigt, um sicher zu gehen, dass Apple die Produkte in den Mengen erhält, wie man sie braucht. Könnte Apple gar die Dinger quasi in Lizens bei Samsung auf eigene Rechnung produzieren? Apple hat so viel Geld, dass man hier jeglichen Deal realisieren könnte. Apple könnte einen Teil seiner Produkte mit AMD-APUs bestücken, um in Zukunft bessere Konditionen von Intel zu erhalten. An sich dürfte inzwischen kaum einer ein größeres Interesse an einer starken AMD haben, als Apple, weil sie nur solange bei Intel günstig einkaufen, wie AMD als Konkurrenz zu Intel existiert.

Und das Interessante: Samsungs Prozesse basieren auf der selben Grundlage wie die von GF. Damit könnten auch so machen Aussagen, dass AMD angeblich gar keine APUs bei TSMC fertigen lassen würde, dennoch Sinn machen. Wenn AMD keine APUs bei TSMC fertigen lassen will, hätten sie das neue Abkommen mit GF nicht gebraucht, es sei denn falls Samsung als Foundry ins Spiel kommen sollte...und dann würde auch nicht verwundern, wenn AMD bei GF für 2013+ nicht allzuviel bei GF geordert hätte...
...aber alles nur mal so meine Überlegungen und Spekulationen.
.
EDIT :
.

Schreib mal die Server nicht zu schnell ab...

Ganz abschreiben tu ich die auch nicht. Da denke ich an die gleichen Ansätze wie Du. AMD muss sich halt auch hier eher auf eine Nische konzentrieren, wo man dann doch ganz gut gegen Intel anstinken kann.
 
ich weiß, jetzt wird man mich für den Satz schlagen..

Business Execution und AMD in einem Satz?
BR du verlangst zu viel ! :P

obwohl.. mit mehr Fertiger-Flexibilität, warum eigentlich nicht.
nur wollen die Fertiger nachher noch den "Springer" ?
LG
 
Zuletzt bearbeitet:
An der Stelle möchte ich mal ein dickes DANKE an alle Beteiligten dieses Fadens richten. :)
Ich hab ihn mir vor Ostern von post #1 an durchgelesen gehabt und verfolge ihn seitdem.
Vor allem auch die teilweise als OffT gescholtenen Architekturexkurse waren überaus interessant, habe nebenbei immer mitgegoogelt und dabei sehr viel gelernt.
Als Einblick in Entwicklung und Status quo von AMD halte ich den Faden für wichtig, unerheblich ob teilweise Einzelaspekte in anderen Fäden richtiger aufgehoben sind, gebündelt und topic - und Architektur gehört zum topic- findet sich das wohl nur hier.. :)

Was den Umgangston angeht: Da der gehobene Diskurs wohl immer zum Erhitzen führt, würde ich mir wünschen dass man das seitens der Moderation duldet - auch wenn man sich sicherlich keinen Präzendezfall ins Haus holen möchte. Vielleicht hängt man ein NSFZ artbesaitete an den Titel. Ein routinierter Forenuser wird Grabenkämpfe immer skippen, daher ich seh ich darin kein so großes Problem, in der Schliessung schon eher.

Topic:
Ja, wenn AMD es schafft die künftigen Fokusprodukte im Markt zu etablieren, zu verkaufen, und dabei Gewinn zu erwirtschaften. Llano/Trinity sowie Zacate sind überaus interessant und ein tolles Produkt, was nix hilft wenn man es nicht verkauft bekommt. Da sehe ich großen Bedarf an Marketing und Aufklärung, weil bisherige Schlagworte zugunsten von intels Lösungen sprechen.
Ich denke da an:
Wer ernsthafte Grafik will braucht dediziert, AMDs CPUs sind langsame Stromfresser, Hyperthreading = CPUKerne x2, catchy Namensgebungen mit Desktop Synergien, etc...
Anhand von solchem "Wissen" werden sicher viele Kaufentscheidungen getroffen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man sollte aber die Akkukaufzeit imo nicht zu stark gewichten, denn die meisten Notebooks hängen Erfahrungsgemäss die meiste Zeit eh am Netz.
 
Weil man es so selten tut: möchte mich anschließen und auch allen, die hier Beiträge liefern einfach mal Danke für das Teilen der Gedanken sagen!

Mich drängt seit ein paar Tagen der Gedanke, dass Apple einfach so viel Geld verdient und aktuell so viel Macht hat, dass sie (zu) viel Einfluss auf den Markt haben. Einerseits will jeder was von dem dicken Kuchen ab bekommen und andererseits dürfte die Übermacht von Apple so manch andere Allianz unter den Konkurrenten hervor bringen, an die man womöglich vorher nicht denken würde.

Eines von Apples großen Themen dürfte sein, inwiefern man mit der Herstellung der Hardware und hier besonders der CPUs/GPUs oder APUs/SoCs in Zukunft umgehen will. Wird Apple beginnen, eines Tages selbst in das Geschäft einzusteigen? Lässt Apple bisher nicht alles produzieren, bis auf die Software? Auch wenn Apple das Hardware-Design nicht ins Haus holen würde, würde man wohl sicher mehr Einfluss in Zukunft drauf nehmen wollen. Sollte Apple zu dem Ergebnis kommen, dass AMD ihnen hier helfen könnte, könnte Apple entweder direkt bei AMD ein Design entwickeln lassen oder einfach AMD unterstützen, um den Gegner von Intel stärker zu machen, wenn man im Gegenzug dazu finanziell einen Vorteil gegenüber der aktuellen Abhängigkeit von Intel erreichen würde.
...sollte Apple so etwas irgendwie andenken, könnte das AMD schnell in ganz andere Dimensionen bringen. Was meint Ihr zu dieser Überlegung von mir?
.
EDIT :
.

Man sollte aber die Akkukaufzeit imo nicht zu stark gewichten, denn die meisten Notebooks hängen Erfahrungsgemäss die meiste Zeit eh am Netz.

...was den Lithium-Ionen-Akkus aber nicht gut tut (die wollen nicht gerne voll geladen sein).
 
Br: ich schlug bei den Überlegungen zu Apple schon in die gleiche Kerbe. Apple verwendet in allen iOS Devices fast ausschliesslich custom Designs, von den A-applikationsprozessoren über die Audio Codecs bis zum Power Management IC. Der logische nächste Schritt ist ein customized X86er. Für Apple wurde AMD auch eine a-Serien APu für 3rd party ip (Apples) öffnen.

Zu den 28nm APu Spekulationen. Seifert sagte auf cc: skalier volumes bei gf in 2012 zur Vorbereitung der LAUNCHES (Plural man beachte). Somit musste 2013 kaveri und kabini von gf kommen
 
...was den Lithium-Ionen-Akkus aber nicht gut tut (die wollen nicht gerne voll geladen sein).
Ja, ändert aber nichts am Verhalten der User.
 
Ja, ändert aber nichts am Verhalten der User.

Und noch weniger an der beschissenen ladeeinstellungen, beiden Herstellern die ich kenne, wenn es da eine Option gäbewelche den Akku nicht lädt, wenn er bis 60% geladen ist, hätte mit wohl schon sicher ein Akku kauf erspaart, da durch das das Nb den Akku oft von 90% bis hundert geladen hat.

@ topic

Auch wenn AMD bessere prozessoreherstellt die oems werden weiterhin die Akkus bei AMD eher kleiner halten als die bei den Intelsystemen. Da sie AMD einfach als "billig" Systeme verkaufen wollen, wobei mit einem besseren Akku oder Bildschirm immer noch ein günstiges Produkt möglich wäre. Zumindest würde es mich überraschen wenn es mal anderst wäre.
 
@Emmerdeur

Dazu müsste AMD auch volumenmäßig in andere Dimensionen vorstoßen. Da ist es mit etwas besserem Yield nicht getan. Dazu benötigt man deutlich mehr Fertigungskapazitäten, sowie Produkte die einfacher zu fertigen sind und das möglichst nicht nur bei einem Fertiger. Hier wird sich AMD's Zukunft entscheiden, nicht ob sie nun 10% mehr IPC erreichen.
 
Volumen: AMD fertigt 20 Mio Chips im Quartal. Apples MacBookAir geht höchstens 2 Mio mal pro Quartal raus. das könnte AMD gebacken kriegen. Stichwort: execution;D
 
Es mag sein, das AMD 20 Mio Chips liefert, aber Apple möchte nicht ein x-beliebiges Design, sondern ihres. Und je mehr verschiedene Designs ich habe, desto mehr Fertigungslinien brauche ich.
 
Der eine oder andere große OEM (vielleicht Samsung?) könnte sich durchaus auch leisten, mal ein paar AMD-Produkte zu bringen, an denen er (aus Sicht von AMD "leider") fett verdient, weil er sie mit hohem Preisaufschlag (billig eingekauft aber hoch im Preis) verkauft, damit fettem Reibach macht, ohne dass sich Intel groß aufregt, weil ja keine großen Stückzahlen laufen, weil die AMD-Produkte viel zu teuer im Markt.

Hat sich nicht neulich jemand gewundert warum die Brazos in 15 Zoll aufwärts gesteckt werden?
.
EDIT :
.

Man sollte aber die Akkukaufzeit imo nicht zu stark gewichten, denn die meisten Notebooks hängen Erfahrungsgemäss die meiste Zeit eh am Netz.

Tellerrand? Das germanisch-zentrierte Weltbild ist etwas aus der Mode gekommen.
.
EDIT :
.

Es mag sein, das AMD 20 Mio Chips liefert, aber Apple möchte nicht ein x-beliebiges Design, sondern ihres. Und je mehr verschiedene Designs ich habe, desto mehr Fertigungslinien brauche ich.

Dir ist aber schon klar das die "Fertigungslinie" bei CPU/APU darin besteht das man einen Transportbehälter mit Wafern bestückt die mit Maske C statt A belichtet wurden und diese dann durch die Fertigungslinie laufen läßt?
 
Tellerrand? Das germanisch-zentrierte Weltbild ist etwas aus der Mode gekommen.
Wenn Du mir jetzt noch erklärst was Du damit sagen willst, kann ich vielleicht auch antworten.
In den meisten Betrieben wird nur noch mit Notebooks gearbeitet, unter anderem auch in dem wo ich arbeite mit über 20'000 User. Da werden nur noch Notebooks ausgeliefert für die Büros.
Die meiste Zeit verbringt man aber am Arbeitsplatz und nicht an Sitzungen oder sonst wo.
Und da hängen die Notebooks halt am Netz...
 
Zurück
Oben Unten