Grakas mit geringer Leistungsaufnahme?

Erazorx2 · 23.08.2004, 02:26

Hallo,
ich habe derzeit noch eine GF 2 MX 400 in meinem Rechner am Laufen und möchte jetzt langsam mal was besseres einbauen.
Mein Problem ist allerdings, daß ich mein ultrasilent 300W Netzteil nicht austauschen möchte.

Deshalb suche ich nach einer Grafikkarte, die möglichst wenig Leistung aufnimmt.

Von der 9600er Serie von ATI habe ich in der Hinsicht gutes gehört aber wie schaut es mit den anderen Karten oder auch bei Nvidia aus?

Ach ja, damit ihr euch vorstellen könnt um was für einen Rechner es geht:
1800+ T-Bred B
Gigabyte DXR
512 DDR
1x Festplatte
1x CD-ROM
SB-Live

Durandal · 23.08.2004, 13:39

Bitte schön:

http://www.xbitlabs.com/articles/vid...powercons.html

sollte schon mal helfen!

LOCHFRASS · 23.08.2004, 14:52

Die FX5700 aus der Sig braucht auf dem Desktop 2-3W mehr, als ne Rage 128 Pro, 3D auch spuerbar weniger, als meine alte GF4 Ti4200.

Erazorx2 · 23.08.2004, 16:20

Danke für die Antworten, ein absolut wertvoller Artikel.
Leider werde ich mir wohl alles was 9800 heisst aus de Kopf schlagen können :-\

Ist schon krass, daß die 9800 Pro 2-3 mal soviel Leistung aufnimmt und damit in Wärme umwandelt wie die 9600XT.

OBrian · 23.08.2004, 16:40

Es könnte aber gut sein, daß Atis neue X700-Reihe deutlich weniger verbraucht als die 9800er, performancemäßig werden sie aber wohl in deren Region anzusiedeln sein. D.h. sie wären wohl ein deutlich besserer Kauf als die 9600XT in punkto Leistung pro Wärmeabgabe (Preis dürfte wahrscheinlich auch kaum darüber liegen). Vielleicht kannst Du ja solange noch warten; eine 9600pro oder xt wäre natürlich gegen die alte GF2 Mx sowieso schon WElten besser.

23.08.2004, 02:26	Posting #1 (im Thread / einzeln)
Erazorx2 Cadet Registriert seit: 23.08.2004 Beiträge: 4	Grakas mit geringer Leistungsaufnahme? Hallo, ich habe derzeit noch eine GF 2 MX 400 in meinem Rechner am Laufen und möchte jetzt langsam mal was besseres einbauen. Mein Problem ist allerdings, daß ich mein ultrasilent 300W Netzteil nicht austauschen möchte. Deshalb suche ich nach einer Grafikkarte, die möglichst wenig Leistung aufnimmt. Von der 9600er Serie von ATI habe ich in der Hinsicht gutes gehört aber wie schaut es mit den anderen Karten oder auch bei Nvidia aus? Ach ja, damit ihr euch vorstellen könnt um was für einen Rechner es geht: 1800+ T-Bred B Gigabyte DXR 512 DDR 1x Festplatte 1x CD-ROM SB-Live

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln

23.08.2004, 13:39	Posting #2 (im Thread / einzeln)
Durandal Commodore Special Registriert seit: 14.10.2003 Ort: GErmany Beiträge: 383	Bitte schön: http://www.xbitlabs.com/articles/vid...powercons.html sollte schon mal helfen!

23.08.2004, 14:52	Posting #3 (im Thread / einzeln)
LOCHFRASS Admiral Special Registriert seit: 25.02.2002 Beiträge: 1.662	Die FX5700 aus der Sig braucht auf dem Desktop 2-3W mehr, als ne Rage 128 Pro, 3D auch spuerbar weniger, als meine alte GF4 Ti4200.

23.08.2004, 16:20	Posting #4 (im Thread / einzeln)
Erazorx2 Cadet Registriert seit: 23.08.2004 Beiträge: 4	Danke für die Antworten, ein absolut wertvoller Artikel. Leider werde ich mir wohl alles was 9800 heisst aus de Kopf schlagen können :-\ Ist schon krass, daß die 9800 Pro 2-3 mal soviel Leistung aufnimmt und damit in Wärme umwandelt wie die 9600XT.

23.08.2004, 16:40	Posting #5 (im Thread / einzeln)
OBrian Moderation MBDB Registriert seit: 16.10.2000 Ort: NRW Beiträge: 11.655	Es könnte aber gut sein, daß Atis neue X700-Reihe deutlich weniger verbraucht als die 9800er, performancemäßig werden sie aber wohl in deren Region anzusiedeln sein. D.h. sie wären wohl ein deutlich besserer Kauf als die 9600XT in punkto Leistung pro Wärmeabgabe (Preis dürfte wahrscheinlich auch kaum darüber liegen). Vielleicht kannst Du ja solange noch warten; eine 9600pro oder xt wäre natürlich gegen die alte GF2 Mx sowieso schon WElten besser.