Planet 3DNow! Forum    
  Fantastic Zero Logo


Zurück   Planet 3DNow! Forum > Hardware > Festplatten, optische Laufwerke, Speicher & Speichermedien
Hilfe Registrieren Blogs Mainboarddatenbank Galerie Extras Suchen Heutige Beiträge Alle Foren als gelesen markieren

Gehe zu
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 23.06.2006, 06:05   Posting #1 (im Thread / einzeln)
TITAN>Steel
Captain
Special
Captain
 
Benutzerbild von TITAN>Steel
 
Registriert seit: 13.01.2004
Beiträge: 246
Frage zu IDE RAID mit zwei Unterschielichen Platten

Moin,

wie es im Tietel schon steht, habe ich vor aus zwei unterschiedlichen platten nen ide raid zu bauen, es wäre da eine SAMSUNG SP1604N noch nicht alt mit ner Seagate ST3160021A.
beide hängen an einem IDE Kanal, beide sind udma 100, beide haben 2mb cache und beide drehen mit 7200upm.

meint ihr es funzt? außdem gibt es da noch nen prob, nämlich laut HD Tune 2.51 ist der

"Spin Retry Count" der alten Seagate gelb makiert aber trotzdem als "OK" makiert

der Current = 100
der Worst = 100
der Threshold = 97!!!
der Data = 0

Wollte ein RAID 0 bauen, wenn es funktioniert sollte ich es mit der Seagate riskieren?
Der Threshold sollte nicht über den Current gehen, IST ABER DAMIT ZU RECHNEN, dass das in absehbarer Zeit passieren wird?

Würdet ihr es tun? Sollen halbwegs wichtige Daten drauf.

mfg TITANsteel
 
Alt 23.06.2006, 13:03   Posting #2 (im Thread / einzeln)
HisN
Commander
Commander
 
Benutzerbild von HisN
 
Registriert seit: 20.05.2006
Beiträge: 179
a) natürlich funktionieren die beiden Platten zusammen im Raid0 ... es würden auch eine 20er und eine 500er im Raid0 zusammen laufen.

b) Raid0 = Ausfallrisiko*Anzahl der Platten

c) Raid0= Backup machen, dann kannste an Daten raufschippen was Du willst. Raid0 machen und wichtige Daten ohne Backup aufspielen und nachher heulen haste hier im Forum genug.
 
Alt 23.06.2006, 15:49   Posting #3 (im Thread / einzeln)
Zero2Cool
Vice Admiral
Special
Vice Admiral
 
Registriert seit: 03.07.2002
Beiträge: 764
Wichtige Daten sollte man nie auf ein Raid0 System kopieren, denn wie HisN schon sagte sind ja alle Daten futsch sobald nur eine der Platten kaputt geht.

Also ich würde abraten und lieber auf geringe Transferraten und geringeres Ausfallrisiko setzen, jedenfalls wenn es sich um wichtige Daten handelt.
 
Alt 23.06.2006, 19:46   Posting #4 (im Thread / einzeln)
Zidane
Grand Admiral
Special
Grand Admiral
 
Benutzerbild von Zidane
 
Registriert seit: 11.11.2001
Ort: Error 60
Beiträge: 9.648
Zitat:
Zitat von HisN Beitrag anzeigen
a) natürlich funktionieren die beiden Platten zusammen im Raid0 ... es würden auch eine 20er und eine 500er im Raid0 zusammen laufen.

b) Raid0 = Ausfallrisiko*Anzahl der Platten

c) Raid0= Backup machen, dann kannste an Daten raufschippen was Du willst. Raid0 machen und wichtige Daten ohne Backup aufspielen und nachher heulen haste hier im Forum genug.
Nur wird man bei

a = 40GB Gesamtkapazität erreichen,

b = korrekt

c = korrekt

und

d = wenn die Platten unterschiedlich sind, könnte dies Performance-Verlust nachsich ziehen, am optimalsten wäre ein Raid-0 aus 2 gleichen Platten und selben Herstellers.
Da bei deiner Kombie ne Seagate dabei ist und die waren noch nie für Raid-0 geeignet bzw. brauchten die meist ein Firmwareupdate dafür.
 
Alt 23.06.2006, 21:26   Posting #5 (im Thread / einzeln)
TITAN>Steel
Captain
Special
Captain
 
Benutzerbild von TITAN>Steel
 
Registriert seit: 13.01.2004
Beiträge: 246
Jo, das kann ich bestätigen. Habe es nämlich kurzerhand veruscht. Es hat nicht geklappt. Ich hatte die beiden 160er gebackupt (selbstverständlich bei RAID0) und nen RAID 0 erstellt. Fazit, danach hatte ich zwar ein RAID 0 Array, jedoch hatte sich die Kapazität im gegensatz zu einer Platte nicht verdoppelt (320GB), es waren dann lediglich zwei platten mit einer Kapazität von 1x160 GB Speicher, habe ich vielleicht ausversehen nen RAID 1 gebaut, keine Ahnung, jedenfalls nicht absichtlich. Oder es lag tatsächlich an dem nicht vorhandenen Firmwareupdate von der Seagate. Beide Platten haben in etwa die gleiche Kapazität, plus/minus 100 Megabyte.

Ich habe dann wieder alles rückgängig gemacht, und die sache ohne Datenverlust abgeschlossen...

mfg TITANsteel
 
Alt 25.06.2006, 00:16   Posting #6 (im Thread / einzeln)
HisN
Commander
Commander
 
Benutzerbild von HisN
 
Registriert seit: 20.05.2006
Beiträge: 179
DFI-Board?
Da scheint das Raid nen bissi tricky zu sein.
Beim Asus wars auch tricky, hatte immer Bluescreens.

http://www.winfuture-forum.de/index....ded&show=&st=&

Mit dieser Anleitung gings.

BTW das Beispiel mit der 20er und der 500er war natürlich voll überzogen, aber prima wenn drauf eingegangen wird :-)
 
Alt 25.06.2006, 02:08   Posting #7 (im Thread / einzeln)
TITAN>Steel
Captain
Special
Captain
 
Benutzerbild von TITAN>Steel
 
Registriert seit: 13.01.2004
Beiträge: 246
Nö, ein "EpoX 9NPA nForce 4 Ultra"... Mit meinen 2x37GB Raptoren (Vollkommen Baugleich) siehe "Mein System" hat es auf Anhieb funktioniert, ist sogar mein BootDrive.
 
Alt 25.06.2006, 07:44   Posting #8 (im Thread / einzeln)
chs00
Grand Admiral
Special
Grand Admiral
 
Registriert seit: 04.02.2005
Ort: near Hamburg
Beiträge: 2.874
Zitat:
Zitat von TITAN>Steel Beitrag anzeigen
... Ich hatte die beiden 160er gebackupt (selbstverständlich bei RAID0) ...
Ähmmm, mal (nur so am Rande...) - selbstverständlich bei RAID0 - nur dann?
 
Alt 25.06.2006, 08:32   Posting #9 (im Thread / einzeln)
TobiWahnKenobi
Grand Admiral
Special
Grand Admiral
 
Benutzerbild von TobiWahnKenobi
 
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Hannover
Beiträge: 6.059
bei mir funzt es gut. hab' seit einigen monaten ein RAID0 über SATA-PATA HDDs (auch einmal seagate und einmal samsung).

aus 2x 160GB wurden 300GB. für spiele und DV daten völlig i.O.

keine korrupten daten, keine BSODs und auch keine anderen unzulänglichkeiten. achso, ich verwende die RAID funktion des nforce4 und den RAID treiber aus dem 6.70er treiberpackage unter XP-SP2 home.

have phun! damit kann man müden platten echt beine machen.


(..)

mfg
tobi
 
Alt 25.06.2006, 10:36   Posting #10 (im Thread / einzeln)
Zero2Cool
Vice Admiral
Special
Vice Admiral
 
Registriert seit: 03.07.2002
Beiträge: 764
Ist ja alles schön und gut mit dem SATA-PATA Raid, aber für wichtige Daten nicht zu empfehlen.
 
Alt 25.06.2006, 14:37   Posting #11 (im Thread / einzeln)
TobiWahnKenobi
Grand Admiral
Special
Grand Admiral
 
Benutzerbild von TobiWahnKenobi
 
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Hannover
Beiträge: 6.059
quark. ob meine games jetzt hier oder dort liegen.. ausfallen können platten immer - > darum lüftere ich sie ja

ich hab' keine unersetzbaren daten und für DV arbeit ist eh alles temporär und man arbeitet dann vom RAID rüber auf ne independent HD.

ich hätte mehr angst vor inkompatibilitäten des arrays auf anderen systemen, als vor einem ausfall. HDs haben doch 3 jahre garantie und es ist für mich immer vorteilhaft gewesen, wenn man eine kaputtging, weil ich immer grössere modell im tausch bekommen habe. ne 80er für ne 40er, ne 160er für ne 120er oder ne 250er für ne 200er.. alles schon erlebt.. war klasse!


(..)

mfg
tobi
 
Alt 26.06.2006, 14:03   Posting #12 (im Thread / einzeln)
TITAN>Steel
Captain
Special
Captain
 
Benutzerbild von TITAN>Steel
 
Registriert seit: 13.01.2004
Beiträge: 246
Zitat:
Zitat von TobiWahnKenobi Beitrag anzeigen
bei mir funzt es gut. hab' seit einigen monaten ein RAID0 über SATA-PATA HDDs (auch einmal seagate und einmal samsung).
genau, dann hat es bei dir geklappt... das habe ich ja auch vor... wie schon von mir geschrieben, ich hatte dann, nachdem ich die beiden unterschiedlichen 160er platten zu einem RAID 0 Array zusammen geschlossen hatte... lediglich nur 160 gigabyte anstatt 320...

...und habe vermutet es sei ein RAID 1, wofür ich aber keine bestätigung hatte, denn aus dem nforce4 ultra RAID Bios ging nicht hervor ob es nen RAID 0 oder nen RAID 1 ist oder lediglich eine nicht voll funktionsfähiges RAID0 war...

es ist lediglich die Option vorhanden, zwei Platten zu einem Array zusammenfügen als, dort steht nichts von den verschiedenen RAID "Arten"...

mfg TITANsteel
 
Alt 26.06.2006, 14:53   Posting #13 (im Thread / einzeln)
DerSpud
Commander
Commander
 
Benutzerbild von DerSpud
 
Registriert seit: 01.09.2003
Ort: Baden
Beiträge: 181
Hattest du auch die richtigen Treiber dafür installiert?
Aus diesen Onboard-Pseudo-RAIDs wird erst ein RAID mit dem richtigen Treiber. Andernfalls werden weiterhin die einzelnen Platten angezeigt.
 
Alt 26.06.2006, 16:00   Posting #14 (im Thread / einzeln)
Zero2Cool
Vice Admiral
Special
Vice Admiral
 
Registriert seit: 03.07.2002
Beiträge: 764
Zitat:
Zitat von TobiWahnKenobi Beitrag anzeigen
quark. ob meine games jetzt hier oder dort liegen.. ausfallen können platten immer - > darum lüftere ich sie ja

ich hab' keine unersetzbaren daten und für DV arbeit ist eh alles temporär und man arbeitet dann vom RAID rüber auf ne independent HD.
Ist ja schön für dich, aber games sind meiner Meinung nach ja auch keine wichtigen Daten Nen Raid0 wo nur unwichtige Daten drauf liegen, oder Daten welche sich schnell wieder besorgen lassen, sind ja okay. Aber TITAN>Steel schrieb

Zitat:
Zitat von TITAN>Steel;
Würdet ihr es tun? Sollen halbwegs wichtige Daten drauf.
 
  Antwort
 

Themen-Optionen
Ansicht

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 16:31 Uhr.



Powered by vBulletin® Version 3.8.7 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2013, vBulletin Solutions, Inc.
Inhalte und Bilder - Copyright ©1999 - 2013 - Planet 3DNow!