Nun auch Intel mit PCI-Bug

[Nero24.]

Was haben die Chipsätze von VIA in der Vergangenheit nicht an Schelte einstecken müssen: zuerst der Southbridge-Bug, dann der Northbridge-Bug des KT133A und zuletzt die PCI-Performance Probleme mit schnellen ATA133 Controllern bei TecChannel. Auch die ALi-Southbridge hat in unserem PCI-Performance Test mit der Pinnacle Videoschnittkarte eine eher unglückliche Figur gemacht und die Launen der AMD 768 Southbridge durftet Ihr erst gestern in unserem neuen Review erleben.

Die Intel-Chipsätze dagegen kamen bisher fast immer mit einem blauen Auge davon. Die gröbsten Bugs, mit denen durchaus auch Intel zu kämpfen hatte, wurden meist rechtzeitig erkannt und vor Markteinführung oder mit einem Rückruf gefixt. Nun jedoch scheint es auch Intel erwischt zu haben! Wie The Inquirer schreibt mußte Intel einen Bug im i850 und i860 Chipsatz einräumen, der ebenfalls die PCI-Performance negativ beeinflußt:

Both the Intel 850 and the 860 chipsets have bugs that affect IDE drives which means, for example, your ATA 100+ drive only manages around 80Mb burst rate and no higher This is what Intel calls an erratum and the rest of us who try not to choke over Latin words call a bug, and never a sighting nor a pretzel.

Die Errata-List, die Intel peinlich genau führt, listet den Fehler auch auf, allerdings ist ein Fix dafür nicht geplant. Vermutlich wird der Schaden als zu gering eingestuft, um sich damit zu befassen.

[PuckPoltergeist]

Wie es scheint, liegen VIA mit ihrer Behauptung, daß es an unzureichenden Spezifikationen des PCI liegt, gar nicht so falsch. Vielleicht sollten die Chipschieden erst einmal die PCI-Specs noch einmal überarbeiten, bevor sie neue Bussystem auf den Markt werfen (die man vielleicht noch nicht einmal unbedingt braucht zB: USB 2.0).
Bis Araphoe auf den Markt kommt dauert es noch ein bisschen und bis dahin muß der PCI-Bus noch herhalten. Da kann es nicht sein, daß man erst 5 verschieden Boards und bei jedem 20 BIOS-Updates ausprobieren muß bevor es stabil läuft.
Des weiteren können mir die 5% mehr Geschwindigkeit eines Boards mal im Mondschein begegnen. Das kommt beim Anwender eh nicht spürbar an (ab 10% bemerkt man vielleicht etwas, davor ist es höchstens meßbar).


puck, der jetzt ziehmlich sauer ist

[Obi-wan]

Das erste Mal, daß ich vom PCI-Bus hörte, das war 1994 als sich ein Kumpel seinen ersten PC kaufte und nicht mehr VesaLocalBus haben wollte.

Seitdem sind mehr als 7 Jahre vergangen, und plötzlich bemerken die Hersteller Probleme mit dem millionenfach produzierten PCI-Bus?? Ist der Bus vielleicht überfordert mit den Geschwindigkeitszuwächsen von CPUs und FSBs?? Wer ist Verursacher: Der (zu) alte PCI-Bus oder die neuen und schnell designten "sauschnellen" Chipset-Bridges?
Wenn es der PCI-Bus ist: Was hält die Firmen von einem Upgrade des PCI-Bus ab?? Laßt mich raten: Geld ... und wir Käufer dürfen uns ärgern und Nächte um die Ohren schlagen, private Zeit und Arbeitskraft investieren, bis unsere gekaufte Ware endlich mal läuft!!
Eigentlich sollte man den ganzen Schrott zurückgeben und erstmal 3 Monate in Kaufstreik treten!!! Dann hätten die Verkäufer ein Problem. Aber wahrscheinlich kommen schon nach 2 Wochen asoziale Streikbrecher und wollen zu reduzierten Preisen absahnen, weil sie nicht einen Tag ohne PC auskommen ...?

Ist vielleicht die ganze Architektur von PCI-Bus und zwei Chipset-Bridges potentiell überfordert?? ... Dann bleibt eigentlich nur eine Antwort: SIS7X5 ... vielleicht nutzen die ja ihr Potential?

Meine Konsequenz: Ich kaufe nur noch Boards, die mindestens 6 Monate im Handel sind und von den Freaks getestet wurden. Das wird der Industrie nicht schmecken, wenn sie 6 Monate warten müssen, bis ich denen ihren Beta-Kram abkaufe. In diesem Fall sind die Ersten wirklich die Dummen!

[lemonstre]

Original geschrieben von PuckPoltergeist
Wie es scheint, liegen VIA mit ihrer Behauptung, daß es an unzureichenden Spezifikationen des PCI liegt, gar nicht so falsch.

das mag sein. der unterschied zwischen intel und via liegt einfach darin das intel bereits aus einer vielzahl von missgeschicken gelernt hat und diese bugs veröffentlicht BEVOR der anwender oder ein hardwaremagazin selbst drauf kommt das da was im busch ist. das hat den vorteil das treiberprogrammierer und hardwaredesigner bereits vor bekanntwerden der fehler eingreifen und optimieren können und somit die schmerzhafte betaphase beim kunden auf das nötoigste beschrenkt wird und der kunde oft garnichts von den fehlern merkt.

zu einer solch offenen firmenpolitik sind scheinbar eine vielzahl von unternehmen nicht in der lage und halten sich einfach zu lange damit auf einen schuldigen zu finden anstelle das problem zuzugeben oder gar eine lösung anzubieten.

a

[Desti]

Original geschrieben von lemonstre


das mag sein. der unterschied zwischen intel und via liegt einfach darin das intel bereits aus einer vielzahl von missgeschicken gelernt hat und diese bugs veröffentlicht BEVOR der anwender oder ein hardwaremagazin selbst drauf kommt das da was im busch ist. das hat den vorteil das treiberprogrammierer und hardwaredesigner bereits vor bekanntwerden der fehler eingreifen und optimieren können und somit die schmerzhafte betaphase beim kunden auf das nötoigste beschrenkt wird und der kunde oft garnichts von den fehlern merkt.

zu einer solch offenen firmenpolitik sind scheinbar eine vielzahl von unternehmen nicht in der lage und halten sich einfach zu lange damit auf einen schuldigen zu finden anstelle das problem zuzugeben oder gar eine lösung anzubieten.

a

Das ist zwar wirklich löblich von Intel, doch nutzt das 80% der Anwender, die sich ein Komplettsystem mit *günstigeren* Innenleben gekauft haben überhaupt nix. Ich bezweifle das die meisten Systembauer überhaupt von der Existenz der Intel Erratas wissen/wissen wollen.

[Obi-wan]

zu einer solch offenen firmenpolitik sind scheinbar eine vielzahl von unternehmen nicht in der lage und halten sich einfach zu lange damit auf einen schuldigen zu finden anstelle das problem zuzugeben oder gar eine lösung anzubieten

Unter sich verschärfendem Kostendruck kann man davon ausgehen, daß zwei Wahlmöglichkeiten bleiben:
Man sorgt vor (erfordert Tests, Personal ... und in der Zeit kann das neue Produkt nicht verkauft werden = Kosten)
oder
man vertuscht und kehrt unter den Teppich ... bis es nicht mehr zu verheimlichen ist und betreibt dann die Nachsorge (zum Ärger der Kunden).

In der Not greifen die Manager vermutlich zu Lösung 2 ...?

[BigBrain]

hiho...

ein echtes ägernis...

ist aber eigentlich lustig, weil - wenn man sich umschaut - diese probleme beispielsweise bei server-boards nicht auftauchen obwohl gerade dort wird der PCI bus bis zum anschlag *ausgekotzt* (ist ja auch kein wunder, wenn in die server mehrer GB ethernet karten und/oder RAID-kontroller drin sind)
vielfach sind sogar *mehrere* pci buse in dern server drin...

btw...
es gibt da - neben dem stink-normalen 32bit PCI @ 33MHz - noch (afaik) erweiterungen des PCI...
PCI 32bit @ 66MHz
PCI 64bit @ 33MHz
PCI 64bit @ 66MHz

der letzte hat den *VIER* fachen datendurchsatz eines standard pci buses und es sind mir keine probleme damit bekannt...

aber vielleicht auch nur, weil der chipsatz dieser server-borads von einer firma kommt, die sich auf server spezialisiert hat... *server works*...

...und wer die *instustrie* mit knacke beliefert, ist bald weg vom fenster...

die *normalen* verbraucher hingegen kann man getrost (und ungestraft) mit dem letzten dreck beliefern...

mfg juerg (BigBrain)