LAN-performance

Wildy · 23.03.2002, 21:57

moin,

kann es sein, das in einem netzwerk mit w2k und win9x die performance in den keller sinkt, wenn auf den w2k-rechner vom 9x'er zugegriffen wird und auf beiden dasselbe nutzerkonto (pw+name) besteht? auf dem 2k'er ist der nutzer allerdings nicht angemeldet.
habe mit dieser konstellation beim kopieren von files nichtmal mehr 10 mbit, und das in nem 100'er netz.

danke im voraus,
wildy

Devastators · 24.03.2002, 15:11

Nein, dass ist nicht das Problem!
Hier gibt es ein anderen Treat im Hardware Forum... dort ist das gleiche Problem!

gOhAsE · 25.03.2002, 07:06

beim 98er Rechner mal die maximal benutzte Ram-Grösse auf 128MB beschränken.

( unter ausführen msconfig eingeben und dann bei Erweitert oder so ist das )

Wildy · 25.03.2002, 13:47

hm, und welcher beitrag war das? hab bis auf seite 6 zurückverfolgt aber nix gefunden und ohne flat gehts nunmal nicht so lange

die begrenzung hat nix gebracht. oder doch: die kiste lief langsamer

bin für jede hilfe dankbar.

mfg, wildy

gOhAsE · 25.03.2002, 13:58

dann sind evtl. die Festplatten das langsame, dass das Netzwerk bremst. (laden/schreiben)

oder das Kabel hat einen Schlag weg.

mehr fällt mir aber im Moment auch nicht ein...

Devastators · 25.03.2002, 16:38

hier

Ist up to date... keine 6 Seiten zurück!

Wildy · 28.03.2002, 22:22

ok, wenn ich schon ne sehhilfe habe sollte ich diese auch benutzen, sorry.

die hw is in ordnung, patches sind ebenfalls alle drauf.

bye,
wildy

Cerberus · 28.03.2002, 23:55

Hi,
der alte Thread bezieht sich auf 2 Win98-Rechner,hier ist die Thematik eine Andere.
Lies dir in Ruhe diese Basiseinstellungen durch und vergleiche sie mit deinen,irgendwo mußt du ja anfangen und zwar am Besten an der Basis.
Die Kreuz-und Quersucherei schafft in der Regel nur Verwirrung.

http://faq.winhelpline.info/index.php?shownews=113

Gruß

Cerberus

Cerberus · 29.03.2002, 00:05

Hi nochmal,
ehe ich es vergesse,eine ganz häufige Fehlerquelle ist der Einsatz von irgendwelchen Online-optimierungsprogrammen.
Am Besten abschalten oder deinstallieren,diese Programme verschlechtern nur den
Netztraffic.

Cerberus

Devastators · 29.03.2002, 08:47

hier ist die Thematik eine Andere

Ich denke aber das der Fehler nicht an den zwei unterschiedlichen BS liegt. Deswegen ist die Thematik gleich

Mit optimierern kann man auch Erfolge erzielen! (Mir ist das noch nicht passiert)

Cerberus · 29.03.2002, 09:52

Windows 2000+98 sind in einem LAN nicht gerade "harmoniesüchtig",was ja auch
nachvollziehbar ist, zumal es zwei völlig unterschiedliche Betriebssysteme sind und
Windows 2000 sehr viel LAN-freundlicher ist (Netzwerkprotokolle,RAS-Dienste usw.
werden schon bei der Installation integriert).
Die erste Maßnahme in unserem Firmennetzwerk war,ich habe alle 98er Clients
durch Windows 2000 Workstations ersetzt.
Resultat : 35% mehr Leistung des Firmennetzwerkes.
Wenn es denn unbedingt sein muß,sollte man zumindest auf NETBEUI verzichten und
ausschließlich TCP/IP verwenden,das reduziert die Fehlerquote auf ein erträgliches
Maß. Außerdem ist NETBEUI nicht Routerfähig.
Wenn man sich auf Netzwerkforen umschaut, bingt die 2000-98 Verbindung die User
zur Verzweiflung,trotzdem gibt es von einigen Tüftlern (die Zeit hätte ich auch gerne)
diverse Tipps zur Beschleunigung :

http://www.damian-dandik.de/netzwerkfaq.htm#4

Cerberus

Devastators · 29.03.2002, 10:18

Also prinzipiell ist W2k und W98 identisch, beide benutzen das gleiche Protokoll.
Einzigen mir bekannten Unterschiede sind diese kleinen komischen Parameter. MTU Paketgrössen etc etc.. diese sind wohl wirklich unterschielich auf den BS. Man kann die aber "synchronisieren", dann läuft auch W2k und W98 zusammen wie sau! Dazu kann man diese Optimierer nehmen um sich das nervendes Suchen in der Reg zu sparen.
Wenn TCP läuft ist NetBUI ein wenig überflüssig! Braucht dann kein Mensch mehr und blockiert nur das Netzwerk!

Wildy · 30.03.2002, 18:31

danke, werd mir die tipps mal vornehmen.
das lustige (find ich zumindest) ist folgendes an der ganzen sache: genau dieselben nics liefen unter w9x und 2k vorher einwandfrei, nur dann hab ich dem 9x'er nen kleines hardwareupgrade gegönnt, Windows neu aufgespielt, dieselben netzeinstellungen gemacht (ip etc.) und jetzt habe ich den salat.

bye,
wildy

p.s.: Windows tind ich foll....

eaglo · 31.03.2002, 10:51

... dasselbe problem mit einem WinXP Rechner , der rest is Win98 !

ich hab mir das mal angeschaut ich brauch für 4 GB fast 1h und das in einem 100MBit Netz !!! Die Netzwerkauslastung (hab ich mir von winxp sage lassen) war ncihtmal 10% !!!!!!

Laut meiner Rechnung : 100Mbit = 12,5 Kilobyte;4 GB = 4096 Kilobyte --> 4096/12,5 -> 327,68 sec = rund 6 minuten !!!!!!!!!!!

und ich brauch 1 stunde dazu

daraufhin hab ich den pc von einem freund von mir zu uns geschleppt (er hat auch winxp) haben wir dasselbe nochmal probiert --> Ergebnis: Netzwerkauslastung 70% transferdauer : ~9 mins

==> is zwar besser als bei win98 auf winxp aber trotzdem is es nicht die volle transfergeschwindigkeit und ich weis nicht warum !!! *heul*

mfg eaglo

Cerberus · 31.03.2002, 10:56

Hört auf zu jammern und studiert endlich diese Anleitung :

http://www.damian-dandik.de/netzwerkfaq.htm#4

die ist nämlich sehr hilfreich.

Cerberus

Devastators · 31.03.2002, 11:14

100MBit = 12,5 MByte
4GByte = 4096 MByte

Einheiten beachten!

Die 12,5 MByte sind das absolute maximum! Hinzu kommen noch die ganze Übertragungsprotokolle, empfangspakete etc etc.
Du kannst froh sein, wenn du letztenendes konstant 9MB an Transfer übrig hast!
4096/9 = 455sek = 7,5 Min.
Als nächste Bremse kommen die beiden PCs!
Du wirst keine 9MB als konstanten Datenstrom auf einen PC zustande bekommen. Gelegentlich braucht Windows die Platte selber. Die Daten werden ja auch fragmentiert geschrieben..... Gelegentliche Fehler müssen korrigiert werden .....
9Min für 4GB finde ich ehrlich gesagt schon sehr gut! Ich brauche länger, weil z.B. die Festplatte in meinem zweitrechner keine 9MB/s konstant schafft.

Schlechte Hardware ist oftmals ein Problem... billige Hubs, schlechte Treiber.. alte Netzwerkkarten etc etc.
Datenkollision (am Hub erkennbar) bremst ein Netzwerk extrem aus! Viele geräte können nicht richtig den Full Duplex Betrieb!

Wildy · 31.03.2002, 16:28

die hw wären auf der einen seite ne 3com soho100-tx und auf der anderen ne intel pro/100 ve, das ganze mit nem 2m-crossoverkabel verbunden, also eigentlich nicht allzu lahm. ( denke ich

ja, das kann ich auch

).

@cerberus: das problem ist ja nicht der zugriff auf den win9x-rechner, sondern umgekehrt. auf den 9x'er lässt sich mit (fast) der alten geschwindigkeit zugreifen und die tipps haben auch (leider) nix geholfen.

unter linux funzt alles, an der hardware sollte es also eigentlich nicht liegen.

bye,
wildy

eaglo · 31.03.2002, 19:55

ups stimmt hab mich mit den einheiten vertan !

naja die hardware is an und für sich net so schlecht wir haben einen Unex Switch der auf Voll Duplex läuft und alles 100 MBit aber das problem is sicher net die hardware... wir haben davor ja alles mit 98er laufen gehabt und da gings auch.. kann schon sein das die protokolle ein bisschen lamen ! aber im vollduplex modus sollte das schon funtkionieren

mfg eaglo

23.03.2002, 21:57	Posting #1 (im Thread / einzeln)
Wildy Admiral Special Registriert seit: 13.03.2002 Ort: Daheim Beiträge: 1.238	LAN-performance moin, kann es sein, das in einem netzwerk mit w2k und win9x die performance in den keller sinkt, wenn auf den w2k-rechner vom 9x'er zugegriffen wird und auf beiden dasselbe nutzerkonto (pw+name) besteht? auf dem 2k'er ist der nutzer allerdings nicht angemeldet. habe mit dieser konstellation beim kopieren von files nichtmal mehr 10 mbit, und das in nem 100'er netz. danke im voraus, wildy

31.03.2002, 10:51	Posting #14 (im Thread / einzeln)
eaglo Admiral Special Registriert seit: 29.03.2002 Ort: Austria Beiträge: 1.121	hab... ... dasselbe problem mit einem WinXP Rechner , der rest is Win98 ! ich hab mir das mal angeschaut ich brauch für 4 GB fast 1h und das in einem 100MBit Netz !!! Die Netzwerkauslastung (hab ich mir von winxp sage lassen) war ncihtmal 10% !!!!!! Laut meiner Rechnung : 100Mbit = 12,5 Kilobyte;4 GB = 4096 Kilobyte --> 4096/12,5 -> 327,68 sec = rund 6 minuten !!!!!!!!!!! und ich brauch 1 stunde dazu daraufhin hab ich den pc von einem freund von mir zu uns geschleppt (er hat auch winxp) haben wir dasselbe nochmal probiert --> Ergebnis: Netzwerkauslastung 70% transferdauer : ~9 mins ==> is zwar besser als bei win98 auf winxp aber trotzdem is es nicht die volle transfergeschwindigkeit und ich weis nicht warum !!! heul mfg eaglo

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln

24.03.2002, 15:11	Posting #2 (im Thread / einzeln)
Devastators Grand Admiral Special Registriert seit: 03.06.2001 Ort: Bochum Beiträge: 11.299	Nein, dass ist nicht das Problem! Hier gibt es ein anderen Treat im Hardware Forum... dort ist das gleiche Problem!

25.03.2002, 07:06	Posting #3 (im Thread / einzeln)
gOhAsE Grand Admiral Special Registriert seit: 11.11.2001 Beiträge: 4.886	beim 98er Rechner mal die maximal benutzte Ram-Grösse auf 128MB beschränken. ( unter ausführen msconfig eingeben und dann bei Erweitert oder so ist das )

25.03.2002, 13:47	Posting #4 (im Thread / einzeln)
Wildy Admiral Special Registriert seit: 13.03.2002 Ort: Daheim Beiträge: 1.238	hm, und welcher beitrag war das? hab bis auf seite 6 zurückverfolgt aber nix gefunden und ohne flat gehts nunmal nicht so lange die begrenzung hat nix gebracht. oder doch: die kiste lief langsamer bin für jede hilfe dankbar. mfg, wildy

25.03.2002, 13:58	Posting #5 (im Thread / einzeln)
gOhAsE Grand Admiral Special Registriert seit: 11.11.2001 Beiträge: 4.886	dann sind evtl. die Festplatten das langsame, dass das Netzwerk bremst. (laden/schreiben) oder das Kabel hat einen Schlag weg. mehr fällt mir aber im Moment auch nicht ein...

25.03.2002, 16:38	Posting #6 (im Thread / einzeln)
Devastators Grand Admiral Special Registriert seit: 03.06.2001 Ort: Bochum Beiträge: 11.299	hier Ist up to date... keine 6 Seiten zurück!

28.03.2002, 22:22	Posting #7 (im Thread / einzeln)
Wildy Admiral Special Registriert seit: 13.03.2002 Ort: Daheim Beiträge: 1.238	ok, wenn ich schon ne sehhilfe habe sollte ich diese auch benutzen, sorry. die hw is in ordnung, patches sind ebenfalls alle drauf. bye, wildy

28.03.2002, 23:55	Posting #8 (im Thread / einzeln)
Cerberus Vice Admiral Special Registriert seit: 29.11.2001 Ort: Lübeck/Hamburg Beiträge: 793	Hi, der alte Thread bezieht sich auf 2 Win98-Rechner,hier ist die Thematik eine Andere. Lies dir in Ruhe diese Basiseinstellungen durch und vergleiche sie mit deinen,irgendwo mußt du ja anfangen und zwar am Besten an der Basis. Die Kreuz-und Quersucherei schafft in der Regel nur Verwirrung. http://faq.winhelpline.info/index.php?shownews=113 Gruß Cerberus

29.03.2002, 00:05	Posting #9 (im Thread / einzeln)
Cerberus Vice Admiral Special Registriert seit: 29.11.2001 Ort: Lübeck/Hamburg Beiträge: 793	Hi nochmal, ehe ich es vergesse,eine ganz häufige Fehlerquelle ist der Einsatz von irgendwelchen Online-optimierungsprogrammen. Am Besten abschalten oder deinstallieren,diese Programme verschlechtern nur den Netztraffic. Cerberus

29.03.2002, 08:47	Posting #10 (im Thread / einzeln)
Devastators Grand Admiral Special Registriert seit: 03.06.2001 Ort: Bochum Beiträge: 11.299	hier ist die Thematik eine Andere Ich denke aber das der Fehler nicht an den zwei unterschiedlichen BS liegt. Deswegen ist die Thematik gleich Mit optimierern kann man auch Erfolge erzielen! (Mir ist das noch nicht passiert)

29.03.2002, 09:52	Posting #11 (im Thread / einzeln)
Cerberus Vice Admiral Special Registriert seit: 29.11.2001 Ort: Lübeck/Hamburg Beiträge: 793	Windows 2000+98 sind in einem LAN nicht gerade "harmoniesüchtig",was ja auch nachvollziehbar ist, zumal es zwei völlig unterschiedliche Betriebssysteme sind und Windows 2000 sehr viel LAN-freundlicher ist (Netzwerkprotokolle,RAS-Dienste usw. werden schon bei der Installation integriert). Die erste Maßnahme in unserem Firmennetzwerk war,ich habe alle 98er Clients durch Windows 2000 Workstations ersetzt. Resultat : 35% mehr Leistung des Firmennetzwerkes. Wenn es denn unbedingt sein muß,sollte man zumindest auf NETBEUI verzichten und ausschließlich TCP/IP verwenden,das reduziert die Fehlerquote auf ein erträgliches Maß. Außerdem ist NETBEUI nicht Routerfähig. Wenn man sich auf Netzwerkforen umschaut, bingt die 2000-98 Verbindung die User zur Verzweiflung,trotzdem gibt es von einigen Tüftlern (die Zeit hätte ich auch gerne) diverse Tipps zur Beschleunigung : http://www.damian-dandik.de/netzwerkfaq.htm#4 Cerberus

29.03.2002, 10:18	Posting #12 (im Thread / einzeln)
Devastators Grand Admiral Special Registriert seit: 03.06.2001 Ort: Bochum Beiträge: 11.299	Also prinzipiell ist W2k und W98 identisch, beide benutzen das gleiche Protokoll. Einzigen mir bekannten Unterschiede sind diese kleinen komischen Parameter. MTU Paketgrössen etc etc.. diese sind wohl wirklich unterschielich auf den BS. Man kann die aber "synchronisieren", dann läuft auch W2k und W98 zusammen wie sau! Dazu kann man diese Optimierer nehmen um sich das nervendes Suchen in der Reg zu sparen. Wenn TCP läuft ist NetBUI ein wenig überflüssig! Braucht dann kein Mensch mehr und blockiert nur das Netzwerk!

30.03.2002, 18:31	Posting #13 (im Thread / einzeln)
Wildy Admiral Special Registriert seit: 13.03.2002 Ort: Daheim Beiträge: 1.238	danke, werd mir die tipps mal vornehmen. das lustige (find ich zumindest) ist folgendes an der ganzen sache: genau dieselben nics liefen unter w9x und 2k vorher einwandfrei, nur dann hab ich dem 9x'er nen kleines hardwareupgrade gegönnt, Windows neu aufgespielt, dieselben netzeinstellungen gemacht (ip etc.) und jetzt habe ich den salat. bye, wildy p.s.: Windows tind ich foll....

31.03.2002, 10:56	Posting #15 (im Thread / einzeln)
Cerberus Vice Admiral Special Registriert seit: 29.11.2001 Ort: Lübeck/Hamburg Beiträge: 793	Hört auf zu jammern und studiert endlich diese Anleitung : http://www.damian-dandik.de/netzwerkfaq.htm#4 die ist nämlich sehr hilfreich. Cerberus

31.03.2002, 11:14	Posting #16 (im Thread / einzeln)
Devastators Grand Admiral Special Registriert seit: 03.06.2001 Ort: Bochum Beiträge: 11.299	100MBit = 12,5 MByte 4GByte = 4096 MByte Einheiten beachten! Die 12,5 MByte sind das absolute maximum! Hinzu kommen noch die ganze Übertragungsprotokolle, empfangspakete etc etc. Du kannst froh sein, wenn du letztenendes konstant 9MB an Transfer übrig hast! 4096/9 = 455sek = 7,5 Min. Als nächste Bremse kommen die beiden PCs! Du wirst keine 9MB als konstanten Datenstrom auf einen PC zustande bekommen. Gelegentlich braucht Windows die Platte selber. Die Daten werden ja auch fragmentiert geschrieben..... Gelegentliche Fehler müssen korrigiert werden ..... 9Min für 4GB finde ich ehrlich gesagt schon sehr gut! Ich brauche länger, weil z.B. die Festplatte in meinem zweitrechner keine 9MB/s konstant schafft. Schlechte Hardware ist oftmals ein Problem... billige Hubs, schlechte Treiber.. alte Netzwerkkarten etc etc. Datenkollision (am Hub erkennbar) bremst ein Netzwerk extrem aus! Viele geräte können nicht richtig den Full Duplex Betrieb!

31.03.2002, 16:28	Posting #17 (im Thread / einzeln)
Wildy Admiral Special Registriert seit: 13.03.2002 Ort: Daheim Beiträge: 1.238	die hw wären auf der einen seite ne 3com soho100-tx und auf der anderen ne intel pro/100 ve, das ganze mit nem 2m-crossoverkabel verbunden, also eigentlich nicht allzu lahm. ( denke ich ja, das kann ich auch ). @cerberus: das problem ist ja nicht der zugriff auf den win9x-rechner, sondern umgekehrt. auf den 9x'er lässt sich mit (fast) der alten geschwindigkeit zugreifen und die tipps haben auch (leider) nix geholfen. unter linux funzt alles, an der hardware sollte es also eigentlich nicht liegen. bye, wildy

31.03.2002, 19:55	Posting #18 (im Thread / einzeln)
eaglo Admiral Special Registriert seit: 29.03.2002 Ort: Austria Beiträge: 1.121	ups stimmt hab mich mit den einheiten vertan ! naja die hardware is an und für sich net so schlecht wir haben einen Unex Switch der auf Voll Duplex läuft und alles 100 MBit aber das problem is sicher net die hardware... wir haben davor ja alles mit 98er laufen gehabt und da gings auch.. kann schon sein das die protokolle ein bisschen lamen ! aber im vollduplex modus sollte das schon funtkionieren mfg eaglo