Artikel Neuer Artikel: AMD Athlon II X4 620 "Propus"

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=369098"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=7579&w=o" alt="AMD Athlon II X4 620 - Titelbild" border="1"></a></center><br><br>Wir haben im heutigen Review nach bewährter Planet 3DNow!-Manier unser Athlon II-Sample gegen einen simulierten Phenom II mit gleichen Taktraten antreten lassen - somit lag der einzige Unterschied beider Prozessoren im L3-Cache begraben. Dadurch war es uns möglich zu überprüfen, welche Leistungsdifferenz sich ergibt - und ob sich der Preisunterschied von rund 40 Euro (etwa 50 Prozent) in dieser Differenz wiederspiegelt. Gleichzeitig haben wir überprüft, welches Stromsparpotenzial im CPU steckt.<br><br><b>zum Artikel:</b> <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=369098">AMD Athlon II X4 620 "Propus"</a><br><br>Viel Vergnügen beim Lesen!

Ein Punkt erschließt sich mir jetzt nicht auf Anhieb.

Wurden die Verbrauchsmessungen im Leerlauf beim Deneb auch mit den erhöhten Spannungen des Propus durchgeführt?

Und wie sieht das Ergebnis aus, wenn beide Prozessoren mit ihren Standard VIDs aufeinander treffen?

SPINA schrieb:

Ein Punkt erschließt sich mir jetzt nicht auf Anhieb.

Wurden die Verbrauchsmessungen im Leerlauf beim Deneb auch mit den erhöhten Spannungen des Propus durchgeführt?

Zum Vergrößern anklicken....

Für die Vergleichsmessungen wurden sowohl Idle (mit und ohne CnQ) als auch Load jeweils die gleichen Werte verwendet (1,375 Volt CPU VID, 1,175 CPU NB VID).

SPINA schrieb:

Und wie sieht das Ergebnis aus, wenn beide Prozessoren mit ihren Standard VIDs aufeinander treffen?

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Frage kann ich so nicht beantworten, da ich diese Messung nicht durchgeführt habe.

Das könnte dann aber bedeuten, dass der Deneb "Out of the box" doch gar nicht mehr so schlecht darsteht. Und die Energieeffizienzkrone behält.

Ich fände das wäre ein Punkt, wo man über einen Nachtest nachdenken könnte, wenn die Testplattform nicht schon demontiert ist.

SPINA schrieb:

Das könnte dann aber bedeuten, dass der Deneb "Out of the box" doch gar nicht mehr so schlecht darsteht. Und die Energieeffizienzkrone behält.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber dieVIDs können so oder so unterschiedlich sein, auch innerhalb der gleichen Serie. Von daher finde ich die Messungen ok, um einfach mal feststellen zu können, wie sich der Stromverbrauch aufgrund des unterschiedlichen DIEs verhält.

Wichtig wäre da höchstens noch zu wissen, ob man einen echten Propus erwischt hat, oder einen Deneb mit deaktiviertem L3, sowas solls ja auch geben. Soll man aangeblich an der OPN sehen können, stand mal irgendwo. Im Zweifelsfall einfach mal ACC anmachen, und schauen, ob sich plötzlich ein L3 meldet

Ich fände das wäre ein Punkt, wo man über einen Nachtest nachdenken könnte, wenn die Testplattform nicht schon demontiert ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich wäre ja für Nachtests mit den OC Settings, der Propus sollte viel besser durch schnelles DDR3 profitieren, nachdem 1600er RAM auch schon relativ billig ist, wäre das interessant. Leider haben das nicht viele Seiten getestet, ht4u hats etwas angetestet, aber auch nicht die Welt (nur DDR2) und bei den OC Werten steht der RAM Takt nicht dabei.

Aber auch ohne die Werte (macht natürlich wieder Zusatzarbeit und kostet Zeit) gefällt mir der Test, Architekturvergleiche bei gleichem Takt sieht man immernoch zu selten

ciao

Alex

Netter Vergleich

Hatte aber gehofft, der L3 wäre etwas weniger wichtig bei Games.

SPINA schrieb:

Das könnte dann aber bedeuten, dass der Deneb "Out of the box" doch gar nicht mehr so schlecht darsteht. Und die Energieeffizienzkrone behält.

Ich fände das wäre ein Punkt, wo man über einen Nachtest nachdenken könnte, wenn die Testplattform nicht schon demontiert ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist halt der alte Streit, ob man nun (auch) mit out-of-the-box Werten benchen sollte oder nicht.

Ich finde ja, bin mir aber bewusst, dass das eben doppelt so viel Zeit kostet und die bei Music knapp ist....
Es wäre aber noch übersichtlicher und würde den Informationsgehalt maximieren. Ich müsste dann dafür nicht mehr wo anders die Daten zusammensuchen.

Das Fazit für mich wäre: Der Propus ist nur interessant, wenn man bereit ist, an der VID rumzuschrauben und/oder zu übertakten, oder wenn einem die out-of-the-box geringere Leistung im Vergleich zu einem out-of-the-box 955 reicht. Ich finde, das sind ziemlich viele wenns und abers.....

ich glaube für 77€ ist das eine echt super CPU. wenn man sich getraut ihn auf vielleicht 3,2 GHz zu übertakten, hat man eine super CPU zum arbeiten und zocken. Und im Idle sollte er undervoltet echt sparsam sein. Hätte ich nicht schon einen X4, würde er es werden!!

Danke für den Test

Durch das Absenken der CPU VID muss aber CnQ im Bios ausgeschaltet werden, also ist doch der Idle Wert des 600e trotzdem deutlich geringer? Welche Möglichkeiten gibt es, doch CnQ eingeschaltet zu lassen?

Wo habt ihr eigentlich her dass XVid 1.2 nur einen CPU Kern nutzt?
Ich nutze seit mind. 30 Monaten eine 2 Kern Version und die aktuelle 1.2.1 (Dez 08) nutzt hier ca. 3 der 4 Kerne, also rund 75% der gebotenen CPU Ressourcen, leider ohne dabei signifikant schneller zu sein als die alte Version, die max. 2 Kerne nutzte.

Gruss

Mich würde interessieren, wie sich der Stromverbrauch auf Systemen ohne Split Power Planes verhält, das sind insbesondere alte AM2-Boards. Könnt ihr das nicht noch messen? Das lässt sich ja sehr leicht simulieren, indem man für CPU und NB gleiche Spannungen vergibt. Außerdem wird auf solchen Systemen ein niedrigerer Northbridgetakt (normalerweise 1.6 GHz) verwendet. Ich könnte zwar auch anfangen zu messen, aber mir fehlt da die Vergleichsmöglichkeit...

Ich besitze ein ebensolches Board und den Athlon II X4 620. Mir ist hier aufgefallen, dass die Spannung bei P-State 0 1,325 V beträgt, nicht 1,4V. Ist das eine Eigenart, wenn man den Athlon II in einem AM2-Board verwendet oder gibt es tatsächlich verschiedene Varianten?

Gibt es eigentlich irgendeine Möglichkeit, mit Software herauszufinden, ob man Propus- oder Deneb-Silizium hat?

Wann aktualisiert AMD endlich mal den "Power and Thermal Data Sheet"? :/

Sieht doch gut aus und bestärkt mich darin, einen 620 zu kaufen und ihn zu untervolten, statt den teureren 600e. (wann wird der jetzt endlich breit verfügbar? Und wann kommen die Stromspar-Regors?

Bei Au-Ja!, wo der 600e direkt getestet wurde, scheint der idle-verbrauch des 600e nicht sonderlich vom 620 abzuweichen. (es sind 3 Watt Unterschied) Und damit bleibt der 600e 10 Watt unter dem 810er, was doch ein gutes Ergebnis darstellt, wenn man bendenkt, dass die Denebs schon recht sparsam im idle sind.

Meine Vermutung für die 95W TDP Einstufung: AMD kann nicht garantieren, dass alle ausgelieferten X4 620 die 65W Grenze einhalten, da sowohl Propus, als auch teildeaktivierte Denebs ausgeliefert werden. Und während ein echter Propus selbst mit 45W TDP kein Problem hat (siehe 600e), krankt der Deneb daran, dass der L3-Cache nicht vollständig deaktiviert werden kann und weiterhin Strom zieht.

Das ist wohlgemerkt eine Vermutung, kein gesichertes Wissen. Es würde allerdings erklären, warum es keine TDP-Klasse zwischen dem über 100€ teuren 45W 600e, der wahrscheinlich die gute Charge der Propus-Produktion darstellt, und dem unter 80€ günstigen 95W 620, der auch Propus- und Deneb Resteverwertung heißen könnte, gibt. Und um auf Nummer sicher zu gehen, hat man den Prozessor in die 95W Klasse eingeordnet, da der Phenom II mit L3-Cache nur mit Müh und Not die 65W halten kann (siehe 905e).

SPINA schrieb:

Das könnte dann aber bedeuten, dass der Deneb "Out of the box" doch gar nicht mehr so schlecht darsteht. Und die Energieeffizienzkrone behält.

Ich fände das wäre ein Punkt, wo man über einen Nachtest nachdenken könnte, wenn die Testplattform nicht schon demontiert ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Wir wollten wissen, welchen Unterschied der L3-Cache ausmacht, weshalb wir bzw. ich so viele Parameter wie möglich identisch gestaltet habe – unter anderem auch die VID-Einstellungen.

Klar könnte man mit der Default-VID des 955 BE noch einmal messen, allerdings sind und bleiben diese Werte dann die eines 955 BE – ein 910 hätte sicher noch andere Werte, sodass man hier wahrscheinlich nie den korrekten Vergleich erzielen wird, den man haben will – es sei denn, ich kaufe noch einen 910 (was ich aber nicht tun werde).

Ein derartiger Vergleich würde aber mit Sicherheit darauf hinauslaufen, dass der Vorsprung des Propus gegenüber dem Deneb schmilzt. Denn wie man sieht liegt unter Last im worst case eine Differenz von 23 Watt vor. Je niedriger die VIDs eines 910, desto dichter wäre er am Propus.

Opteron schrieb:

Wichtig wäre da höchstens noch zu wissen, ob man einen echten Propus erwischt hat, oder einen Deneb mit deaktiviertem L3, sowas solls ja auch geben. Soll man aangeblich an der OPN sehen können, stand mal irgendwo. Im Zweifelsfall einfach mal ACC anmachen, und schauen, ob sich plötzlich ein L3 meldet

Zum Vergrößern anklicken....

Mit aktiviertem ACC tat sich nichts, das habe ich getestet. Die Frage, ob es nun ein echter Propus oder ein kastrierter Deneb ist, wird man wohl nie korrekt beantworten können, sodass auch da ein leichter Beigeschmack bei den Messungen zur Leistungsaufnahme bleibt.

Opteron schrieb:

Also ich wäre ja für Nachtests mit den OC Settings, der Propus sollte viel besser durch schnelles DDR3 profitieren, nachdem 1600er RAM auch schon relativ billig ist, wäre das interessant. Leider haben das nicht viele Seiten getestet, ht4u hats etwas angetestet, aber auch nicht die Welt (nur DDR2) und bei den OC Werten steht der RAM Takt nicht dabei.

Aber auch ohne die Werte (macht natürlich wieder Zusatzarbeit und kostet Zeit) gefällt mir der Test, Architekturvergleiche bei gleichem Takt sieht man immernoch zu selten

ciao

Alex

Zum Vergrößern anklicken....

Als nächstes muss ich mich erstmal wieder dringend um ein Mainboard-Review kümmern. Es sollte schon längst ein 785G-Review online sein, was sich aber aufgrund von Stabilitätsproblemen des Mainboards immer wieder verschoben hat. Mittlerweile ist es soweit gekommen, dass ich Speicher und CPU nach Holland geschickt habe, damit unter identischen Hardware-Bedingungen untersucht wird, was für ein Fehler vorliegt. Der Test liegt somit auf Eis. Ein weiteres Mainboard wartet aber schon seit über einem Monat darauf, durchgecheckt zu werden, was ich jetzt in Angriff nehmen werde.

Anschließend kann ich gern darüber nachdenken, einen Nachtest mit OC-Settings zu machen. Dafür bin ich immer zu haben. Wobei mir dann der Arbeitsspeicher Bauchschmerzen bereitet, da ich lediglich 4x 2 GByte DDR3-1600 mit 9-9-9-27-Timings habe. Ich weiß nicht, inwieweit ich damit die Timings verringern kann bzw. welche Spannung für gute Timings möglich ist.

Mal sehen.

STSC schrieb:

Durch das Absenken der CPU VID muss aber CnQ im Bios ausgeschaltet werden, also ist doch der Idle Wert des 600e trotzdem deutlich geringer? Welche Möglichkeiten gibt es, doch CnQ eingeschaltet zu lassen?

Zum Vergrößern anklicken....

Jein. Wenn man die VID im BIOS absenkt, geht CnQ verloren – soweit korrekt. Es gibt Dank K10Stat aber auch Mittel und Wege, die P-States im Windows zu verändern, sodass Cool’n’Quiet trotz verringerter Spannung funktioniert.

Der 600e von mj hat folgende P-States:


(Ich hoffe, ich darf den Screenshot verwenden, mj?!)

TommySZB schrieb:

Wo habt ihr eigentlich her dass XVid 1.2 nur einen CPU Kern nutzt?
Ich nutze seit mind. 30 Monaten eine 2 Kern Version und die aktuelle 1.2.1 (Dez 08) nutzt hier ca. 3 der 4 Kerne, also rund 75% der gebotenen CPU Ressourcen, leider ohne dabei signifikant schneller zu sein als die alte Version, die max. 2 Kerne nutzte.

Gruss

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe zuletzt im Dezember 2008 getestet (damals mit den aktuellsten, offiziellen Versionen), wie XMPEG arbeitet. Und damals war es so, dass gerade einmal der zweite Kern genutzt wurde (und das auch mehr schlecht als recht). Seither nutze ich die damals festgelegte Software-Konstellation.

bengal schrieb:

Mich würde interessieren, wie sich der Stromverbrauch auf Systemen ohne Split Power Planes verhält, das sind insbesondere alte AM2-Boards. Könnt ihr das nicht noch messen? Das lässt sich ja sehr leicht simulieren, indem man für CPU und NB gleiche Spannungen vergibt. Außerdem wird auf solchen Systemen ein niedrigerer Northbridgetakt (normalerweise 1.6 GHz) verwendet. Ich könnte zwar auch anfangen zu messen, aber mir fehlt da die Vergleichsmöglichkeit...

Zum Vergrößern anklicken....

Grundsätzlich sollte eine solche Messung (wie die gewünschte von SPINA mit den Default-VIDs des 955 BE) im Bereich des Möglichen liegen. Dazu würde ich aber gern noch ein paar Infos von dir haben:

Wenn du alle Einstellungen auf AUTO hast, wird sicher mit 200x13 getaktet. Aber wie hoch läuft die NB sowie der HT bei dir? NB bei 1600 (wie bereits angedeutet)? HT bei 1200 oder bei 1000 MHz?

bengal schrieb:

Ich besitze ein ebensolches Board und den Athlon II X4 620. Mir ist hier aufgefallen, dass die Spannung bei P-State 0 1,325 V beträgt, nicht 1,4V. Ist das eine Eigenart, wenn man den Athlon II in einem AM2-Board verwendet oder gibt es tatsächlich verschiedene Varianten?

Zum Vergrößern anklicken....

AMD ist seit dem Phenom dazu übergegangen, auch innerhalb einer CPU-Serie unterschiedliche VIDs zu verwenden. Das hatte ich ja bereits mit der Aussage angedeutet, dass es bei Retail-CPUs leichte Abweichungen geben kann und auch geben wird.

Grundsätzlich sind die VIDs prozessorspezifisch und auf jedem Board, wo die CPU verwendet wird, gleich. Es kann aber sein, dass der Mainboardhersteller mit Offsets arbeitet, im BIOS also Abweichungen programmiert (beispielsweise VID + 0,05 Volt). Sollte das der Fall sein, ist auf dem ersten Blick nicht erkennbar, welche Default-VID die CPU hat. Nimmt man aber K10Stat, so zeigt dieses Tool trotz Offset die VID korrekt an. Wenn du also die Info von 1,325 Volt von K10Stat hast, dann stimmt diese Angabe. Hast du sie aus dem BIOS, ist sie nicht gesichert.

Vielen Dank für den Artikel.
Es wäre interessant zu erfahren, wieviele Denebs AMD als 620 ausliefert und wie man sicher an einen richtigen Propus herankommt.

MusicIsMyLife schrieb:

Wir wollten wissen, welchen Unterschied der L3-Cache ausmacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das war mir schon klar, dass die beiden Architekturen miteiander vergleichen werden sollten.

Aber der Test nennt sich nicht nur AMD Athlon II X4 "Propus", sondern bezieht sich auf das konkrete Modell "620". Da wäre reale Verbrauchsmessungen schon interessant.

MusicIsMyLife schrieb:

Die Frage, ob es nun ein echter Propus oder ein kastrierter Deneb ist, wird man wohl nie korrekt beantworten können...

Zum Vergrößern anklicken....

Eine Methode gäbe es schon, aber die wäre ziemlich rabiat. Zweifelsfrei würde es das Ablösen des Heatspreaders klären, denn ein Propus Die ist kleiner.

MusicIsMyLife schrieb:

Aber wie hoch läuft die NB sowie der HT bei dir? NB bei 1600 (wie bereits angedeutet)? HT bei 1200 oder bei 1000 MHz?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich mir die Einträge vergleichbarer Prozessoren im "Family 10h Desktop Processor Power and Thermal Datasheet" anschaue, müsste es sich wie folgt verhalten:

Northbridge: 1600 MHz* (Single Plane) / 2000 MHz (Dual Plane) HT Link: 1000 MHz (Single Plane) / 2000 MHz (Dual Plane)

* bei voraussichtlich 1,150 V

SPINA schrieb:

Aber der Test nennt sich nicht nur AMD Athlon II X4 "Propus", sondern bezieht sich auf das konkrete Modell "620". Da wäre reale Verbrauchsmessungen schon interessant.

Zum Vergrößern anklicken....

Berechtigter Einwand, mal abwarten, wie lange der Artikelname so bleibt

ciao

Alex

SPINA schrieb:

Aber der Test nennt sich nicht nur AMD Athlon II X4 "Propus", sondern bezieht sich auf das konkrete Modell "620". Da wäre reale Verbrauchsmessungen schon interessant.

Zum Vergrößern anklicken....

Die realen Verbrauchsmessungen des 620 habe ich doch abgeliefert.

SPINA schrieb:

Eine Methode gäbe es schon, aber die wäre ziemlich rabiat. Zweifelsfrei würde es das Ablösen des Heatspreaders klären, denn ein Propus Die ist kleiner.

Zum Vergrößern anklicken....

Das werden wir nicht machen. In der Theorie gibt es noch einen anderen Weg, den wir demnächst ausprobieren werden.

SPINA schrieb:

Wenn ich mir die Einträge vergleichbarer Prozessoren im "Family 10h Desktop Processor Power and Thermal Datasheet" anschaue, müsste es sich wie folgt verhalten:

Northbridge: 1600 MHz* (Single Plane) / 2000 MHz (Dual Plane) HT Link: 1000 MHz (Single Plane) / 2000 MHz (Dual Plane)

* bei voraussichtlich 1,150 V

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Infos.

MusicIsMyLife schrieb:

Die realen Verbrauchsmessungen des 620 habe ich doch abgeliefert.

Zum Vergrößern anklicken....

Schon, aber keine Vergleichsmessungen zu anderen Prozessormodellen, um aussagekräftige Differenzwerte zu erhalten.

Wenn man den Gesamtverbrauch misst, ist die gesamte Testplattform halt ein Unsicherheitsfaktor, den man als Laie nicht einzuschätzen vermag.

Das ist korrekt und ich weiß auch, worauf du hinaus willst.

Im Prinzip fängt aber die Abweichung von der Realität schon damit an, dass es keine freie Software gibt, die wirklich alle Rechenenheiten eines Prozessor gleichzeitig belastet. Selbst Prime95 mit angezeigten 100 Prozent Last ist weit davon entfernt, einen Prozessor wirklich auszulasten.

Irgendwo habe ich mal ein Zitat von einem Intel-Mitarbeiter gelesen (vielleicht beim letzten Themenabend ), dass selbst Intel keine Software hat, die das kann - man kommt aber wohl ziemlich nah an die 100 Prozent ran.

Man misst als Reviewer also quasi nur die Verlustleistung eines Teils des Prozessors. Hinzu kommen dann Unsicherheitsfaktoren wie die Temperatur, die Effizienz der Spannungswandler, die Effizienz des Netzteils und sogar die Messungenauigkeit des Messgerätes selbst - alles Faktoren, die das Ergebnis in der Qualität mindern.

Dass sowohl Intel als auch AMD dazu übergegangen sind, variable VIDs innerhalb einer Prozessorserie anzubieten, verkompliziert das Bild weiterhin. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es keinen 910 gibt, der mit 1,35 Volt CPU VID und 1,10 Volt CPU NB VID läuft. Genau diesen würde ich aber simulieren, wenn ich mit den Default-Werten eines 955 BE messen würde. Und an dem Punkt hatte ich mir schlichtweg gedacht: Wenn schon simuliert, dann richtig - mit den identischen Werten zum X4 620.

Nichts desto trotz kann man meinen bisherigen Ausführen ja entnehmen, dass es nicht unmöglich ist, diese Messungen kurzfristig nachzuholen. Ich finde zwar nach wie vor, dass es nicht zum Artikel passt, aber ich bin ja nicht alle.

MusicIsMyLife schrieb:

... Irgendwo habe ich mal ein Zitat von einem Intel-Mitarbeiter gelesen (vielleicht beim letzten Themenabend ), dass selbst Intel keine Software hat, die das kann - man kommt aber wohl ziemlich nah an die 100 Prozent ran. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich vor kurzem persönlich bei Intel mit einem ähnlichen Zungenschlag gehört.

Es gäbe zwar eine Software, die alle Transistoren im Prozessor zum zeitgleichen Umschalten veranlasst ... sie sei aber ein "gutes Stück weit weg von einer normalen Software mit einem gewissen Nutzwert".

MFG Bobo(2009)

MusicIsMyLife schrieb:

.....die weit über den Werten liegen, die der Prozessor eigentlich benötigt. Die Einstufung in die TDP-Klasse von 95 Watt ist völlig unnötig. Unsere manuellen Anpassungen haben gezeigt, dass die Einstufung mit 65 Watt wohl problemlos möglich wäre. Unverständlich, warum es zu dieser Klassifizierung kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Datt isch " Marketing " !
AMD will sich nicht ins eigene Knie schiessen......
DAmit nicht ganz soviele MS-SmallBusiness Server auf demA 620 laufen wo sie lieber je nach Anforderung nen P 905e oder 945 verkaufen würden

Das ist halt das Spannungsfeld, welches an den Grünen zerrt ..... endlich mal den hohen E´s des Mitbewerbers was entgegenzusetzen , bevor die i5er standard sind und andererseits den eigenen Kronprinzen nicht in die Suppe spucken man kanns leichter haben....

Mmoe

Mmoe
.
EDIT :
.

TommySZB schrieb:

Wo habt ihr eigentlich her dass XVid 1.2 nur einen CPU Kern nutzt?

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich habs aus der Systemüberwachung von meinem Ubuntu. Es wird der Kern zwar etwa alle 30 Sekunden gewechselt aber dennoch in Summe nur einer ausgelastet...

TommySZB schrieb:

Ich nutze seit mind. 30 Monaten eine 2 Kern Version und die aktuelle 1.2.1 (Dez 08) nutzt hier ca. 3 der 4 Kerne, also rund 75% der gebotenen CPU Ressourcen, leider ohne dabei signifikant schneller zu sein als die alte Version, die max. 2 Kerne nutzte.
Gruss

Zum Vergrößern anklicken....

meine Erfahrung ist folgende :
Divx5.3 macht mit Dr.Divx1.06 unter XP auf meinem aalen Barton 3000+ (K7 - ein Kern 2,1 Ghz ) 28 bis 36 Frames die Sekunde (SVCD-Auflösung 112bit MP3 ) selbe Chose Divx 6 und Dr.Divx 2.0OSS sinds schon nur noch 22 bis 30 Frames

Der neuere Rechner Brisbane 4850e (K8 zwei Kerne 2,5 Ghz ) --> Dr.Divx2Oss (Divx6) macht so etwa 40 Frames ( was skurilerweise rechnerisch ziemlich genau die erwartete Leistung eines Kerns trifft [bessere Architektur & höherer Takt] - aber Divx 6 skaliert ja offiziell wie Sau mit Kernen )
Und nun kommts ..... Da ich auf Ubuntu umgestiegen bin kam ich zu xvid 1.2.1 unter Avidemux und die beiden dümpeln so fröhlich zwischen zwölf und 18 Frames .......
was mich dazu veranlasste mal in die Anzeige zu linsen....

Macht wohl verständlich dass ich da weg muss - falls also einer was Feines kennt was unter Hardy 64bit sauber erprobt ist (Handbrake z.B. mag anscheinend nur 32) , mache er mich etwas schlauer 8)

Mmoe

Am Wochenende hatte ich ein wenig Zeit für ein paar zusätzliche Messungen, bevor das System endgültig auseinandergebaut wurde.

Hier alle Werte in Tabellenform:

Besten Dank für die Messergebnisse. Aufgrund derer würde ich schliessen:
- allein der L3 Cache des Phenom säuft zwischen 15W (idle) und 30W (load), also braucht der Phenom II 30% (load) bis 100% (idle) mehr Strom für ca. 10% Mehrleistung (load), resp 0% Mehrleistung (idle)
- wir werden wohl schon bald 65W-spezifizierte Athlon II X4 mit 2,5+GHz sehen, und 95W mit 3+GHz, das klingt doch schon mal gut

Ganz interessant hätte ich noch ein paar kleine Vergleiche mit AM2+ gefunden, inwiefern sich ohne L3-Cache da mit DDR2-Ram etwas an der Performance ändert im Vergleich zu AM3, und ob es mittlerweile deutliche Unterschiede beim Stromverbrauch gibt (ok hier wieder das Problem mit einer dann unterschiedlichen Plattform).