News Warum keiner den Netzwerk-Controller der AMD SB850 nutzt

Nero24

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
01.07.2000
Beiträge
24.066
Renomée
10.445
  • BOINC Pentathlon 2019
  • BOINC Pentathlon 2020
  • BOINC Pentathlon 2018
  • BOINC Pentathlon 2021
Obwohl die CeBIT eigentlich eine IT-Fachmesse ist und als Gegenpol stehen sollte zu einer bunten schillernden Consumer-Messe wie der IFA, mussten wir auch in diesem Jahr wieder feststellen, dass es teilweise sehr schwierig ist Details zu recherchieren wenn es zu sehr in technische Einzelheiten geht.

So wollten wir zum Beispiel wissen, ob der neue AMD 890GX Chipsatz nun das IOMMU-Feature besitzt, das auf <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1251876615">Vorab-Präsentationen</A> auf den Folien prangte, aber am Release-Tag mit keiner Silbe erwähnt wurde. Selbst auf der <a href="http://www.amd.com/us/products/desktop/chipsets/8-series-integrated/Pages/amd-890gx-chipset.aspx">offiziellen 890GX Feature-Seite von AMD</a> gibts dazu keine Auskunft. Und die zweite Frage, die uns auf den Lippen brannte, war wieso die Mainboard-Hersteller auf ihren neuen AMD 890GX Mainboards ausnahmlos PCI-Express Gigabit-Netzwerk-Controller von Realtek (RTL8111D/E) verbauen, obwohl die SB850 Southbridge eigentlich einen MAC-Controller direkt in der Southbridge integriert hätte, der nur noch mit einem PHY nach außen geführt zu werden bräuchte.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=8913"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=8913" border="1" alt="AMD 890GX Chipsatz"></a></center>

Also haben wir unsere Frontkämpfer vor Ort auf der CeBIT mit diesen beiden Frage zu den zahlreichen Stationen geschickt. Das Thema IOMMU war jeweils schnell abgehakt, bzw. eben nicht. Niemand konnte mit Sicherheit sagen, ob der AMD 890GX nun IOMMU unterstützt oder nicht. Selbst AMD konnte unsere Zweifel nicht zu 100 Prozent aus der Welt schaffen: <i>"zu 99% ja"</i> klingt merkwürdig, wenn man selbst der Hersteller ist.

Etwas mehr Glück hatten wir beim Thema On-Chip Netzwerk der SB850. Es musste doch einen Grund haben, wieso die Mainboard-Hersteller lieber einen separaten Netzwerk-Controller kaufen, verbauen und per PCI-Express anbinden, als den frei Haus mitgelieferten in der Southbridge zu nehmen, der sowieso dabei ist. Bei den meisten Herstellern hörten wir auch hier, dass man es nicht wisse. Bei einem jedoch, der namentlich nicht genannt werden wollte, erhielten wir eine interessante Auskunft. Demnach könne der in der SB850 integrierte MAC-Controller derzeit wohl nur mit einem bestimmten PHYceiver-Typ des Herstellers Broadcom nach außen geführt werden. Dieser PHYceiver jedoch - und jetzt kommts - sei für die Hersteller im Einkauf teurer, als der komplette Realtek PCIe-Controller. Zudem gibt es wohl auch Verträge, über die man nicht sprechen dürfe, die ein bestimmtes Abnahme-Kontingent regeln, den Mainboard-Hersteller also verpflichten, so und soviele Chips abzunehmen, egal ob man sie gerade braucht oder nicht. Wer also gerade sowieso zu viele Realtek-Chips hat, lötet dann lieber die auf die Platinen, als sie auf Halde zu legen und stattdessen PHYceiver zu kaufen, die dann auch noch teurer sind in der Anschaffung.

Bei den bisherigen AMD-Chipsätzen waren die Mainboard-Hersteller gezwungen einen separaten Gigabit Network Interface Controller zu verbauen, weil sie keine Wahl hatten. Daher war der integrierte GB MAC-Controller der SB850 neben SATA 3.0 das zweite Keyfeature der Southbridge, die Entwicklungszeit in Anspruch genommen hat und kostbare Die-Fläche verschlingt. Nun ist er endlich an Bord und es nutzt ihn keiner. Welch Ironie.

Wie gesagt: wir haben unser Wort gegeben die Quelle nicht zu nennen, weshalb jemand, der sich nicht damit zufrieden geben mag, die Meldung gerne als Gerücht oder Spekulation abheften darf.

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1267520468">AMD stellt 890GX-Chipsatz vor</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1267523741">AMD 890GX Chipsatz Reviews</a></li></ul>
 
Schade. Kann man jetzt überhaupt sagen, welcher Controller besser wäre?
 
So wollten wir zum Beispiel wissen, ob der neue AMD 890GX Chipsatz nun das IOMMU-Feature besitzt, das auf Vorab-Präsentationen auf den Folien prangte,

Mooooment, auf der Folie steht nur etwas von RD8xx:
file.php


Das sind die Desktop Chipsätze, ohne IGP, also 890FX. Der 890GX ist vermutlich aber nur ein umgelabelter 785G, Codename RS880 ... in jedem Fall aber eine "S" Typ, kein "D".

Also ich denke deshalb nicht, dass der 890GX Chipsatz das kann. Trotzdem natürlich ein Armutszeugnis, dass es AMD selbst nicht weiß *chatt*
 
Da stellt sich mir die Frage warum man nicht gleich einen PHY zum MAC gesellt hat.
Klingt für mich nach Absprachen...
 
Mooooment, auf der Folie steht nur etwas von RD8xx:
Eigentlich steht da vor allem "Leo Plattform". Und nachdem der 890GX der erste Vertreter der Leo-Plattform ist, ist die Frage denke ich berechtigt ;)
 
Eigentlich steht da vor allem "Leo Plattform". Und nachdem der 890GX der erste Vertreter der Leo-Plattform ist, ist die Frage denke ich berechtigt ;)
Tja da steht LEO mit RD8xx Chipsatz, aber nicht LEO mit RS8xx Chipsatz.

Gibt wohl 2 LEOs, bei denen AMD anscheinend selbst nicht durchblickt :)

Edit:
Moment, neee ... da steht ja "Leo Refresh" das Teil hat mittlerweile doch schon einen eigenen Namen bekommen. LEO war die alte 700er Plattform.

Edit2:
Irgendwie alles konfus, die 700er Plattform war anscheinend Dragon ... am aktuellesten ist wohl die Roadmap hier:
1.jpg


Demnach wird zw. Leo (RD8xx) und Dorado (RS8xx) unterschieden. Nach der Folie wäre auch klar, dass der 880GX ein umgelabelter 785G ist.

ciao

Alex
 
Zuletzt bearbeitet:
Moment, neee ... da steht ja "Leo Refresh" das Teil hat mittlerweile doch schon einen eigenen Namen bekommen. LEO war die alte 700er Plattform.
Das ist ja eh Schnee von gestern, da das, was dort noch Leo hieß, dann ja als Dragon rauskam. Daher "Leo Refresh alte Roadmap" = "Leo neue Roadmap".

Edit: zu langsam ;)
 
nawas jetzt leo oder gragon?? ich kenne mich nicht mehr aus!
 
RD8xx ist auch SP56xx ! und die können IOMMU
 
auf der AMD Seite gibt's wohl auch noch keinen Treiber für den LAN-MAC der SB850, oder zumindest habe ich noch keinen gesehen.
 
außerdem solle in diese ein Broadcom Ethernet-Adapter integriert sein...
letzter Satz hier.

Meine Interpretation: AMD wollte das Rad nicht selbst erfinden, also hat man hier "Broadcom"- proprietäre Technik eingekauft/eingebaut. Deshalb auch die Anforderung eines PHYceiver von Broadcom. Damit hat Broadcom einen Fuß in der Tür - nur spielen die anden da nicht mit.
 
RD8xx ist auch SP56xx ! und die können IOMMU
Ich denke das steht mal ausser Zweifel, könnte höchstens noch sein, dass AMD da Feature entgegen der 2007er Roadmap deaktiviert, aber ich glaubs nicht. Wozu ...

Höchstens noch beim billigen 870er, der Chipsatz läuft ja immer unter RXxxx.

Noch zu der Netzwerk Sache:

Man muss da auch immer dran denken, dass die Verbindung zw. PHY und MAC auch PCIe x1 ist (zumindest bei intel so). In jedem Fall kann es nichts einfaches sein, denn schließlich muss da der komplette Datenfluss durchlaufen. Da darf nichts bremsen.

Ergo ist es klar, was das sich die Hersteller bei der wahl zw. billig PCIe x1 und teuer PCIe x1 für die billige Realtek Lösung entscheiden.

Der interne MAC wird wohl dann nur auf den Servermainboards genützt werden. Da hat Realtek ja eh nichts zu suchen, siehe das Opensolaris Problem.
Eventuell auch noch auf teuren 890FX *blink-blink* Brettern, aber mal abwarten ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Man darf nicht vergessen, dass die Zusammenarbeit zwischen AMD und Broadcom schon länger andauert und sicherlich hinter den Kulissen so manch einen Deal abgesprochen haben.

Da war die Zusammenarbeit im HyperTransport-Konsortium und Broadcoms Chipsatz der HT1000/2000-Serie und da war später der Aufkauf von AMD/ATI-IP und Firmensparten.
Und zwischendurch wurde Broadcom als wichtiger Partner von der AMD-Plattform für W-LAN genannt.

Bei so viel "Zufällen" liegt die Vermutung nahe, dass "Rainer Zufall" von AMD sich was von Broadcom besorgt hat, bzw. ausdrücklich auf die PHYceiver ihres Partners aufsetzen.

MFG Bobo(2010)
 
Der interne MAC wird wohl dann nur auf den Servermainboards genützt werden. Da hat Realtek ja eh nichts zu suchen
Da die meisten Server-Boards inzwischen 2 oder 4 NICs haben halt ich das für unwahrscheinlich, da nimmt man dann lieber 2 identische.
Wer auch nur ansatzweise was auf sich hält verbaut da eh Intel NICs ;)
 
@Opteron
"Data transfer between MAC and PHY is via the Reduced Gigabit Media Independent Interface (RGMII) for 1000Base-T, 10Base-T, and 100Base-TX."

Quelle: http://www.realtek.com/products/productsView.aspx?Langid=1&PNid=16&PFid=14&Level=5&Conn=4&ProdID=235

RGMII:
http://en.wikipedia.org/wiki/RGMII

Das scheint also eine einfache Punkt zu Punkt - Verbindung zu sein, zwischen Chipsatz und PHY, wobei man wohl nur 12 Leitungen am PCB dafür benötigt.

Wenn man sich an den Standard hält - ja ;-)
Bei Intel weiss ich, dass es ein PCIe x1 Anschluss ist, in deren Southbridge teilt sich der PHY Anschluss da die Pins mit einem PCie x1 Anschluss. Liegt nahe, dass das dann in Wirklichkeit auch ein PCIe x1 ist.

AMD / Broadcom kochen laut obiger P3D Meldung anscheinend auch wieder ein extra Süppchen .. schon lustig ;-)


Da die meisten Server-Boards inzwischen 2 oder 4 NICs haben halt ich das für unwahrscheinlich, da nimmt man dann lieber 2 identische.
Wer auch nur ansatzweise was auf sich hält verbaut da eh Intel NICs ;)

Naja,gibt auch kleine Server :)

Und wer weiss - womöglich ist der BroadCom Kern eh kompatibel zu den anderen BroadCom Treibern / Chips.

ciao

Alex
 
Ich kann die Geschichte insofern bestätigen, als dass mir gegenüber davon gesprochen wurde, dass auf der einen Seite der Preis ein Grund für die Realtek PCIe Lösung ist. Auf der einen Seite sei man sich aber auch wegen der Broadcom-Treiber unsicher. Hier befürchtet man, dass es in einigen Märkten Probleme geben könnte.
 
Auf der einen Seite sei man sich aber auch wegen der Broadcom-Treiber unsicher. Hier befürchtet man, dass es in einigen Märkten Probleme geben könnte.

Sollten die dann nicht in die AMD Chipsatztreiber eingepflegt sein, oder bleibt es dann doch bei separaten Treibern fürs Netzwerk wie bisher?
 
Warten wir mal ab wie HP das umsetzt. HP's Bürorechner haben meist Broadcom NIC's. Könnte sein das HP, da AMD's größter Kunde, dort Einfluss genommen hat.
 
Warten wir mal ab wie HP das umsetzt. HP's Bürorechner haben meist Broadcom NIC's. Könnte sein das HP, da AMD's größter Kunde, dort Einfluss genommen hat.
Na, siehe obigen Beitrag von Bobo, AMD und Broadcom können auch so recht gut miteinander :)

Falls es irgendein Brett mit BroadCom NIC gäbe, würde ich mir das wohl zulegen :)

Bin irgendwie BroadCom Fan, die Firma hat ein Hochqualitativ Image, auch wenn das letztens bei Musics Test vor ein paar Jahren nicht gut ausschaute.

Die Treiber waren wohl nicht erste Sahne, hoffen wir mal, dass AMD da nachhelfen kann & wird :)

ciao

Alex
 
Zum Thema IOMMU:
Habt ihr nicht ein 890GX Board gerade im Test? Dann probiert es doch einfach mal aus: Laut IOMMU-Spec wird die IOMMU über ACPI-Tabellen beschrieben, also muss es eine Tabelle mit Namen "IVRS" geben. Unter Linux findet ihr alle Tabellen entweder direkt nach dem Starten des Kernels auf der Console (bzw. im dmesg) oder in /sys/firmware/acpi/tables.
Wenn das BIOS keine solche Tabelle erzeugt, dann hilft vielleicht der Zugriff auf das PCI device, vendor/product ID: 1002:5a23. Wenn lspci ein solches device anzeigt, kann man die IOMMU evtl. doch nutzen.
Sagt doch mal Bescheid, was dabei rauskommt.
 
Na, siehe obigen Beitrag von Bobo, AMD und Broadcom können auch so recht gut miteinander :)

Falls es irgendein Brett mit BroadCom NIC gäbe, würde ich mir das wohl zulegen :)

Bin irgendwie BroadCom Fan, die Firma hat ein Hochqualitativ Image, auch wenn das letztens bei Musics Test vor ein paar Jahren nicht gut ausschaute.
Für mich ist der Laden recht zwiespältig. Also was wired ethernet angeht, sie sind definitiv besser als Realtek. Aber das ist auch keine große Kunst. Allerdings hab ich auch schon einige interessante Geschichten mit denen erlebt. Da bin ich nicht böse drum, dass auf meinem Opteron-Brett (Tyan Tiger K8W S2875) ein Intel Chip verbaut ist. Mir ist bis jetzt nix besseres untergekommen.

Und bei wireless ist Broadcom einfach nur unten durch.
 
Broadcom? Hab ich auf meinem Foxconn A7DA-S 3.0. Kann unter Windows Server 2008 nicht per Wake-on-LAN aufgeweckt werden, steht sogar in den Details zum Treiber, wenn man sich die Mühe macht nachzulesen. Da das ein Key-Feature meines Fileservers ist, mußte ich einen Intel-Gigabit-Adapter nachrüsten.

Soviel zu Broadcom von meiner Seite. :]
 
Zurück
Oben Unten