News Zweite Alpha von Ubuntu veröffentlicht

<div class="newsfloatleft"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/50626/medium/1_footer_logo.png" border="0" alt="Ubuntu Logo"></div>Nachdem Debian in der Version 6 erschienen ist (<a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=391473">Usernews</a>), legen die Entwickler rund um Ubuntu nach. So erschien die zweite Alpha-Version von Ubuntu 11.04 "Natty Narwhal". Die Unterschiede zur aktuellen finalen Version 10.10 sind vor allem die Unterstützung von ARM-Prozessoren, Unity als Standardoberfläche und einige neue Programme. So löst <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1295983196">LibreOffice</a> <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1296124161">OpenOffice.org</a> als vorinstalliertes Office-Paket ab und für das Musikprogramm Rhythmbox kommt Banshee. Zudem wird der Kernel 2.6.38 in Form des zweiten Release-Kandidaten verwendet. Dieser soll dann in der finalen Version zum Einsatz kommen.

Der Einsatz von Unity als Oberfläche wird in der Gemeinde stark diskutiert. Somit verwundert es wenig, dass Gnome weiterhin in der "Classic Session" verfügbar ist. Unity wurde von Canonical entwickelt, um vor allem auf kleinen Displays, wie etwa in Netbooks, das Arbeiten zu verbessern und wurde erstmals mit Ubuntu 10.10 angeboten. Da Unity hardwarebeschleunig ist, muss auf Computern mit inkompatibler Hardware weiterhin auf Gnome zurückgegriffen werden. Ob ein System mit Unity kompatibel ist, kann man <a href="https://wiki.ubuntu.com/DesktopExperienceTeam/UnityHardwareRequirements">hier</a> nachgucken.<p style="clear:left;">
<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=13024"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/50626/1_Ubuntu_10.10_Maverick_Meerkat_Netbook_Live_USB.geaendert.png" border="1" alt="Unity in Ubuntun 10.10"></a><FONT SIZE=-2>

<b>Bildquelle:</b> <a href="http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Ubuntu_10.10_Maverick_Meerkat_Netbook_Live_USB.png&filetimestamp=20101011170251">Wikipadia</a></FONT></center>

Ubuntu 11.04 soll am 28.04.2011 als finale Version erscheinen. Aktuell muss man von dem Einsatz als Produktivsystem abraten, da es noch sehr instabil ist, wie eigene Tests gezeigt haben. So bricht regelmäßig Unity zusammen und die Scrolleisten funktionieren noch nicht. Entsprechend ist es nicht möglich auf alle Funktionen zuzugreifen, wenn man ein kleines Display hat auf das nicht alle Symbole passen.


<a href="http://www.ubuntu.com/testing/natty/alpha2">Download und Changelog</a>

<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=390728">Linux Kernel 2.6.38 erster Release Candidate</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=325066">Linux Linksammlung</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=324811">Linux Distributionen - Übersicht</a></li></ul>
<a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=391501">>>Kommentare</a>

Sieht zwar optisch recht hübsch aus, hat aber nen entscheidenden Nachteil: die 1,6GHz schafft doch kaum ein Netbook und ebenso kein mir bekannter ARM...

Mein Rückschluss: Nutzlos für das geplante Einsatzgebiet.

Die 1,66GHz dürften sich auf einen Intel Atom beziehen. Ich hatte hier kaum CPU-Last mit einem K325 (2x1,3GHz).

Holt die ARM Architektur nicht auch noch n bisschen mehr Leistung pro GHz aus der Schublade?

Ich glaube das wichtigste was man aus den Tabellen ablesen kann ist, dass mindestens "ARB" erfoderlich ist und das wurde schon 1998 in OpenGL eingeführt. Wenn ich mir die Anforderungen an die Grafik von mindestens Intel GMA 950 anschaue denke ich nicht, dass das für eine große Zahl zu einem Problem werden könnte. Wenn ich mir einen Test dazu bei CB angucke (link) dann sieht man, dass die Radeon X300 und GeForce 6200 die GMA wegputzen. Die Systemanforderungen sind insgesamt sehr schwammig formuliert.

ARM hat mehr Leistung pro W. Bei der GHz-Leistung im Vergleich zu einem x86 mit SSE und co. bin ich mir nicht sicher, wie es ausgehen würde.

Onkel_Dithmeyer schrieb:

ARM hat mehr Leistung pro W. Bei der GHz-Leistung im Vergleich zu einem x86 mit SSE und co. bin ich mir nicht sicher, wie es ausgehen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

ARM hat in etwa ein Viertel bis die Hälfte der Leistung einer gleich getakteten X86 CPU.

lg
__tom

Onkel_Dithmeyer schrieb:

Ich glaube das wichtigste was man aus den Tabellen ablesen kann ist, dass mindestens "ARB" erfoderlich ist und das wurde schon 1998 in OpenGL eingeführt.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber ARB heißt nur, dass die Extension offiziell in den OpenGL Standard überführt wurde und das passiert mit jeder OpenGL Version. Manche der ARB Erweiterungen werden nur von den modernsten DX11 Grafikkarten unterstützt, es ist also nicht möglich vom Prefix ARB auf ein benötigtes Featurelevel zu schließen.

Wichtig ist, dass alle benötigten Funktionen in OpenGL 2.1 enthalten sind und dieses Featurelevel auch mit den freien Treibern unterstützt wird.

Lynxeye schrieb:

Sorry, aber ARB heißt nur, dass die Extension offiziell in den OpenGL Standard überführt wurde und das passiert mit jeder OpenGL Version. Manche der ARB Erweiterungen werden nur von den modernsten DX11 Grafikkarten unterstützt, es ist also nicht möglich vom Prefix ARB auf ein benötigtes Featurelevel zu schließen.

Wichtig ist, dass alle benötigten Funktionen in OpenGL 2.1 enthalten sind und dieses Featurelevel auch mit den freien Treibern unterstützt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Ah ok, das wusste ich nicht. Beim Suchen hab ich dazu keine genaueren Informationen gefunden. Danke

Zu ARM vs. x86 fällt mir ein Vergleich zwischen Cortex A8 und Intel Atom ein. Bei gleichem Takt war der ARM bei Integerlast manchmal etwas langsamer als der Atom, manchmal gleichauf, bei FP-Last aber massiv langsamer (ca die Hälfte an Performance). Wenn der Atom von SMT profitieren konnte, hatte der ARM generell kaum noch eine Chance.

Das war auf brightsideofnews.com, der Artikel ist aber weg. Warum auch immer.