News AMD stellt neue Opteron 6200 und 4200 auf Bulldozer-Basis vor

Dr@

Grand Admiral Special
Mitglied seit
19.05.2009
Beiträge
12.791
Renomée
4.066
Standort
Baden-Württemberg
  • BOINC Pentathlon 2011
  • BOINC Pentathlon 2012
<div class="newsfloatleft"><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=16268"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/49616/1_AMD_Opteron_Logo.png" border="0" alt="AMD_Opteron_Logo"></a></div>Nach einigen Verschiebungen beim Launch der neuen CPUs auf Basis der von Grund auf neuentwickelten "Bulldozer"-Architektur stellt AMD heute endlich auch die lange erwarteten Opterons der 6200er ("Interlagos") und 4200er ("Valencia") Serien offiziell vor. Anfang Juni <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1306937561">gab sich das Unternehmen noch zuversichtlich</a>, den angepeilten Launch im dritten Quartal schaffen zu können. Allerdings kristallisierte sich in der Folgezeit langsam heraus, dass <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1312201036">dieser Termin nicht zu halten ist</a>. Auf Grund von Problemen mit der Ausbeute und der Kapazität mit dem 32nm-HKMG-Prozess beim Auftragsfertiger GlobalFoundries schaffte es AMD lediglich ab <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=398172">Anfang September</a> einige Opteron 6200 an ausgewählte Kunden auszuliefern. Für einen Launch reichten die Stückzahlen zu diesem Zeitpunkt ganz offensichtlich nicht aus. Zu den ersten Kunden zählten insbesondere <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=399869">Cray und andere Hersteller von Hochleistungsrechnern</a>, die für ihre Projekte bestimmte, vertraglich zugesicherte Zeitpläne einhalten mussten.<p style="clear:left;"><center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=17487"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/medium/1_17-AMD-Opteron-6200.jpg" border="1" alt="AMD Opteron 6200 & 4200"></a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=17488"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/medium/1_1_18-AMD-Opteron-6200.jpg" border="1" alt="AMD Opteron 6200 & 4200"></a></center>

Durch ihre im Vergleich zur Konkurrenz höhere Anzahl an Integer-Kernen sieht AMD als Zielmärkte für die neuen Opterons neben dem bereits erwähnten HPC-Markt vor allem Datenbank- und Virtualisierungs-Anwendungen sowie das Cloud-Computing. Mit den besonders energieeffizienten Modellen bietet der kleinere x86-Riese nach eigenen Angaben sogar die geringste Leistungsaufnahme pro Kern. Den oftmals angeführten Nachteil der höheren Kernzahlen, wenn es um die Lizenzkosten geht, sieht AMD als weniger relevant an. Denn die meisten Unternehmen hätten sowieso unternehmensweite Lizenzen. Zudem haben einige Anbieter ihr <a href="http://blogs.amd.com/work/2011/11/10/vmware%E2%80%99s-%E2%80%9Cday-0%E2%80%9D-support-for-the-new-amd-opteron%E2%84%A2-processor/" target="b">Lizenzierungsmodell mittlerweile angepasst</a>. Weiter Argumente für die Opterons sollen die neu hinzugekommenen Befehlssätze und Features zur Steigerung der Energieeffizienz sein. Bei den Befehlssätzen sind die neuen Opterons nicht nur auf Augenhöhe mit den Xeons von Intel, sondern bieten mit XOP und FMA4 zusätzliche AMD-spezifische Erweiterungen (siehe dazu <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=362353">"AMDs SSE5 ist tot - lang lebe AVX"</a>).

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=17474"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/small/1_04-AMD-Opteron-6200.jpg" border="1" alt="AMD Opteron 6200 & 4200"></a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=17477"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/small/1_07-AMD-Opteron-6200.jpg" border="1" alt="AMD Opteron 6200 & 4200"></a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=17484"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/small/1_14-AMD-Opteron-6200.jpg" border="1" alt="AMD Opteron 6200 & 4200"></a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=17485"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/small/1_15-AMD-Opteron-6200.jpg" border="1" alt="AMD Opteron 6200 & 4200"></a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=17480"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/small/1_10-AMD-Opteron-6200.jpg" border="1" alt="AMD Opteron 6200 & 4200"></a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=17479"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/small/1_09-AMD-Opteron-6200.jpg" border="1" alt="AMD Opteron 6200 & 4200"></a></center>

Gerade der Launch der FX-Prozessoren, die ja ebenfalls auf der "Bulldozer"-Architektur und dessen Modul-Konzept basieren, hat aber gezeigt, dass die Leistungsfähigkeit der völlig neuen Architektur stark von der <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1318415668">Unterstützung durch die Software abhängig</a> ist. Laut AMD sollen mittlerweile die gängigen Compiler (ausgenommen der ICC von Intel), wie beispielsweise der <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=399622">PGI Compiler der Portland Group</a>, entsprechende Optimierungen bereitstellen. Und auch der Scheduler des Linux-Betriebsystems, welches in diesem Umfeld zumeist im Einsatz ist, kann mit dem Modulkonzept besser umgehen als der von Windows 7. Weitere Details zum Softwareökosystem hat AMD <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=400216">in dieser Präsentation zusammengestellt</a>.

Die neuen Features AMD Turbo CORE und TDP Power Cap sowie die Unterstützung von DDR3U-DIMMs mit einer Spannung von nur 1,25 V sollen dabei helfen, die zur Verfügung stehende Energie effizient in Rechenleistung umzusetzen. Bisher konnte die Vorgängergeneration Opteron 6100 und 4100 lediglich DDR3-DIMMs mit der Standardspannung von 1,5 V oder die Low-Voltage-Ausführungen DDR3L mit einer auf 1,35 V abgesenkten Versorgungsspannung ansteuern. Der neue Turbo bietet dazu zwei Stufen, mit denen die Hardware vollautomatisch alle Module oder bis zur Hälfte aller Module übertakten kann, wenn dazu entsprechender TDP-Spielraum verfügbar ist. Um die aktuelle Ausnutzung der TDP zu bestimmen, ermittelt der Prozessor fortlaufend die Auslastung bestimmter Einheiten und schätzt auf dieser Grundlage den aktuellen Verbrauch ab. Laut AMD soll dies ziemlich genau funktionieren, was gewährleistet, dass der Prozessor die TDP nie überschreitet. Diese "Messung" der aktuellen Leistungsaufnahme wird auch für das Feature TDP Power Cap verwendet, mit dem es in Schritten von einem Watt möglich ist die maximale TDP des Prozessors zu reduzieren. Diese bessere Ausnutzung des TDP-Spielraums hat auch zur Folge, dass AMD keine ACP-Werte mehr nennt, sondern wieder die üblichen TDP-Werte.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=17478"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/medium/1_08-AMD-Opteron-6200.jpg" border="1" alt="AMD Opteron 6200 & 4200"></a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=17481"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/medium/1_11-AMD-Opteron-6200.jpg" border="1" alt="AMD Opteron 6200 & 4200"></a></center>

Insgesamt stehen zum Start 18 verschiedene Modelle in sechs verschiedenen TDP-Klassen zur Auswahl. Davon sind 10 Modelle der Opteron 6200 Serie für Server mit zwei oder vier Sockeln zugeordnet, bei der jeder Prozessor aus jeweils zwei "Orochi"-Dies (MCM, Multi Chip Module) aufgebaut ist, die per HyperTransport miteinander verbunden sind. Die unterschiedlichen Kernzahlen von 16, 12, 8 oder 4 werden ausschließlich durch die Deaktivierung ganzer Module erreicht. Das gilt auch für den Exoten AMD Opteron 6204 mit lediglich vier Kernen. Es handelt sich dabei wirklich um zwei Dies, auf denen jeweils nur ein Modul aktiviert ist, welches dafür aber bereits mit einer Standardfrequenz von 3,3 GHz läuft. Es stehen also zwei Memory-Controller mit jeweils zwei Kanälen und zwei L3-Caches mit jeweils 8 MiB zur Verfügung. Laut AMD wurde diese Konfiguration von einigen Kunden aus dem Finanzmarktsektor nachgefragt.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=17476"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/large/1_06-AMD-Opteron-6200.jpg" border="1" alt="AMD Opteron 6200 & 4200"></a></center>

Die Opteron 4200 Serie für Server mit einem oder zwei Sockeln nutzt ebenfalls das "Orochi"-Die, wobei jeder Prozessor aber, wie auch schon beim AMD FX, nur mit einem Die ausgestattet ist. Es stehen Modelle mit acht oder sechs Interger-Kernen (4 oder 3 Module) in den TDP-Klassen 95, 65 und 35 Watt zur Auswahl. Auch wenn es nicht für die Leistungsspitze reicht, sieht sich AMD mit den neuen Server-Prozessoren gegenüber der Intel Xeon 5600 Serie insbesondere in dem Teilmarkt sehr gut aufgestellt, <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=17482" target="b">wo die großen Volumen verkauft werden</a>. Ob das reicht, um <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1320318868">den Niedergang der Serversparte</a> zu stoppen und den Marktanteil signifikant auszubauen, werden erst die kommenden Quartale zeigen. Dabei ruht die Hoffnung in erster Linie darauf, dass die neuen <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=400079">Opterons Sockel-kompatibel</a> - BIOS-Update vorausgesetzt - zu den bereits verfügbaren Plattformen auf Basis der Sockel G34 und C32 sind. Somit ist die Ausgangsposition deutlich besser, als bei der Vorgängergeneration und auch bei der <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1320272903">Desktopversion AMD FX</a>.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=17489"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/medium/1_1_19-AMD-Opteron-6200.jpg" border="1" alt="AMD Opteron 6200 & 4200"></a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/1_30-AMD-Opteron-6200.jpg"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/medium/1_30-AMD-Opteron-6200.jpg" border="1" alt="AMD Opteron 6200 & 4200"></a></center>

<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li>Artikel: <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=384581">AMD präsentiert "Bulldozer" und "Bobcat" auf der Hot Chips</a></li><li>Artikel: <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=399118">AMD FX - Top oder Flop? (Teil 1) </a></li><li>Artikel: <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=399114">AMD FX - Codename "Bulldozer"</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1320362005">HP präsentiert stromsparendes Serverprojekt Moonshot auf ARM Basis - AMD überraschenderweise auch dabei</a></li>
<li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=400216">AMD Opteron 4200 and 6200 Series Processors Software Ecosystem - Deep Dive</a></li><li><a href="http://developer.amd.com/assets/CompilerOptQuickRef-61004100.pdf" target="b">AMD Opteron 6100 & 4100 Compiler Options Quick Reference Guide</a></li><li><a href="http://developer.amd.com/Assets/CompilerOptQuickRef-62004200.pdf" target="b">AMD Opteron 6200 & 4200 Compiler Options Quick Reference Guide</a></li>
<li>Produktseite: <a href="http://www.amd.com/us/products/server/processors/6000-series-platform/6200/Pages/6200-series-processors.aspx" target="b">AMD Opteron 6200 Series Processors</a></li><li>Produktseite: <a href="http://www.amd.com/us/products/server/processors/6000-series-platform/6200/Pages/6200-series-processors.aspx" target="b">AMD Opteron 4200 Series Processors</a></li></ul></p>
 
Wahrscheinlich hätte sich AMD auch was Gutes getan, den Bulldozer NUR für den Servermarkt zu bringen. Dort ist massive Parallelisierung kein Problem, Softwareanpassung auch leichter hinzukriegen, und magere Ausbeute wäre da auch weniger aufgefallen. Naja und die Margen sind natürlich auch besser. Den Imageschaden durch miese Spieleleistung hätte man dann elegant vermieden. Im Desktop wäre er dann erst erschienen, wenn diverse Handbremsen gelöst sind und er (bzw. sein Nachfolger) ein gutes Stück besser als ein Thuban dastehen kann.
 
..Bei Anwendungen ohne viel Speicherzugriff bietet AMDs 16-Core-Bulldozer Opteron 6276 bei ähnlicher Taktfrequenz allerdings nur die Integer-Rechenleistung eines 12-Core-Opteron-6100. Intels Xeon X5680 mit Hexa-Core (plus Hyper-Threading) schafft eine vergleichbare Performance. Fließkommaberechnungen sind mit einem Opteron 6180 SE rund 20 Prozent flinker erledigt. Anders sieht es natürlich aus, wenn Software die Befehlssätze AVX und AES nutzt, die der Bulldozer unterstützt. Beispielsweise erfolgen dann Verschlüsselungsaufgaben mit dem Opteron 6276 bis zu zehnmal schneller....

...mit deutlichen Schwaechen (wie man im Desktop sieht) aber auch mit Staerken:

m Serverumfeld benötigen die Workloads jedoch oft sehr viel Speicher. Jetzt kann der Opteron 6276 seine Stärken durch den großen Cache von 32 MByte und dem schnellen DDR3-1600-Speicher auch bei Standard-Software ausspielen. Integer-Workloads, auf die die Bulldozer-Architektur "zugeschnitten" ist, erledigt der Opteron 6276 rund 38 Prozent schneller als der Vorgänger Opteron 6174.

Das kommt sogar an AMDs eigene Aussage herran - bis zu 35% mehr Leistung. Hier macht er die Sache gut - aber ganz ueberzeugend ist Bulldozer auch hier nicht - dennoch eine Klasse Leistung + neue Features zu jetzt schon guten Preisen.

Quelle
.
EDIT :
.

Wahrscheinlich hätte sich AMD auch was Gutes getan, den Bulldozer NUR für den Servermarkt zu bringen. Dort ist massive Parallelisierung kein Problem, Softwareanpassung auch leichter hinzukriegen, und magere Ausbeute wäre da auch weniger aufgefallen. Naja und die Margen sind natürlich auch besser. Den Imageschaden durch miese Spieleleistung hätte man dann elegant vermieden. Im Desktop wäre er dann erst erschienen, wenn diverse Handbremsen gelöst sind und er (bzw. sein Nachfolger) ein gutes Stück besser als ein Thuban dastehen kann.

Du sagst es...aber AMD hatte wohl keine andere Wahl...
 
Schenkt mir jemand einen 6180 SE? ;D

Auf der Seite von AMD steht der noch als Höchster nix mit Bulldozer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schenkt mir jemand einen 6180 SE? ;D

Auf der Seite von AMD steht der noch als Höchster nix mit Bulldozer.

Würde ich gerne wenn ich könnte! So ein 4x16 Sockel System wäre echt geil für DC *buck*
 
Na endlich der "offiz. Start" ... wurde auch Zeit.

Leider sind die Lieferzeiten derzeit noch schlimmer als beim 8150er FX ... das kann dauern, wenn man nicht gerade bei Cray kauft

Schenkt mir jemand einen 6180 SE? ;D

Auf der Seite von AMD steht der noch als Höchster nix mit Bulldozer.

der AMD Opteron 6282 SE ist schneller ;)

ps - was will man mit einem 6180se - besser 2x 6172 ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wahrscheinlich hätte sich AMD auch was Gutes getan, den Bulldozer NUR für den Servermarkt zu bringen.

Und was hätten Sie stattdessen für den Desktopmarkt anbieten sollen? Warme Semmeln? Was spannendes, was zum spielen....und Schokolade? *noahnung*

Zur Erinnerung: K10 ist EOL.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und was hätten Sie stattdessen für den Desktopmarkt anbieten sollen? Warme Semmeln? Was spannendes, was zum spielen....und Schokolade? *noahnung*

Zur Erinnerung: K10 ist EOL.

den hätte man aber durchaus noch shrinken können. Etwas mehr Takt wäre drinn gewesen und ein kleinerer DIE auch. Zur Überbrückung hätte das gelangt.
 
Hätte, könnte, wollte...
Alle nur Mutmaßungen! Keiner weiß was bei AMD wirklich abging. Shrinken geht nicht einfach so mit ner Schrumpfkanone wie sich das so mancher vorstellt.
 
Hätte, könnte, wollte...
Alle nur Mutmaßungen! Keiner weiß was bei AMD wirklich abging. Shrinken geht nicht einfach so mit ner Schrumpfkanone wie sich das so mancher vorstellt.

Mit Llano hat AMD schon 32nm-K10-Kerne genutzt ;)
 
"Würde ich gerne wenn ich könnte! So ein 4x16 Sockel System wäre echt geil für DC"

Und genau dass führe auch ich im Schilde :-)

Was ein Zuuuuuufall, dass gerade heute auch der Release-Termin für die X79 losging.
Aber zurück zu DC:
Der günstigste 12 Kerner bisher war der Opteron 6168 mit 12x1,8Ghz für schlappe 650€
Nun kommt der 6272 mit 16 Cores bei 2,1 Ghz (all Core Turbo 2,4Ghz) für lancierte 525 Dollar. Das wären umgerechnet ~390€!

Wenn sich das bewahrheiten sollte, wird mein nächstes System ein 4Sockel Opteron (sofern für E-ATX verfügbar)!

Werden aus den 16 Cores eigentlich 32 Threads?
Wären ja dann 128 Threads :-) Mein aktueller I7 würde da mit 8 Threads ziemlich abkacken.
Aber selbst ohne HT wären es immer noch 64 Cores für gut 1500€. - OHNE WORTE - Da tropft mir gleich der Zahn.
Stellt sich aber noch die Frage wo man die passenden Boards dafür herbekommt.

Mein DC Projekt ist übrigens CPDN - scheinbar braucht CPDN in erster Linie FPU-Leistung :-( Aber das werde ich noch ergründen.

In jedem Fall eine richtig gute News zum richtigen Zeitpunkt. Die mich doch etwas Abstand zum X79 gewinnen lässt. Die MP-Xeons E5/6xxx werden sicher nicht billig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ne, gibt nicht noch ne Thread-Verdopplung ;)
 
Wenn sich das bewahrheiten sollte, wird mein nächstes System ein 4Sockel Opteron (sofern für E-ATX verfügbar)!
Stellt sich aber noch die Frage wo man die passenden Boards dafür herbekommt.

bitteschön.
lg
http://geizhals.at/eu/521565
521565.jpg
 

dies ist ein schönes Tyan Mainboard im Formfaktor SSI-MEB - kein EATX wobei in große Gehäuse passt es auch - sonst halt ein Brettrechner ;)

Mit so'nem Brett hätte man 64 (mit großen Interlagos) Freds laufen bzw 128 wenn noch NCI-Projekte laufen etwa Freehal
zb 64x yoyo@home + 64x Freehal@home (sofern es mal läuft) + ggf GPGPU wobei dieses Board nur 1 PEG-Slot + 3 offene PCIe x8er hat

Hierfür müsste man jedoch mind. 1000W einplanen - ohne GPGPU !
 
Zuletzt bearbeitet:
Es sieht so aus, als wären nur SSI Boards mit 4 Sockeln verfügbar :-(
Diese sind 40cm hoch! ATX glaube knapp über 30cm.
Wäre ja schade, wenn nur der 2-Sockel wird - da wäre dann sicher wieder der XEON günstiger im Verhältnis zur Leistung.

Da ich werd im gehäuse nochma nachmessen. Ist ein LianLi PC-A20. Würden die nicht 4 RAM-Sockel pro Sockel verbauen und auf 4 runtergehen würde es für E-ATX sicherlich reichen. 4x8GB wären 32GB pro Sockel - brauchen tue ich bei 16 Kernen 24GB - also 1,5GB/Kern. Blos gut, dass der RAM wieder halbwegs erschwinglich ist.

Also abwarten....
Dem P3dn DC-Team würden 4Sockel-E-ATX-Boars sicher gut tun. Wer hat schon ein SSI-Gehäuse?!
 
@Crashtest
Sorry Geizhals hatte falsche Informationen!

@el-mujo
Sorry für die falsche Information.
Wir brauchen immer mehr Power in allen Bereichen ;)
 
Es sieht so aus, als wären nur SSI Boards mit 4 Sockeln verfügbar :-(
Diese sind 40cm hoch! ATX glaube knapp über 30cm.
Wäre ja schade, wenn nur der 2-Sockel wird - da wäre dann sicher wieder der XEON günstiger im Verhältnis zur Leistung.

Da ich werd im gehäuse nochma nachmessen. Ist ein LianLi PC-A20. Würden die nicht 4 RAM-Sockel pro Sockel verbauen und auf 4 runtergehen würde es für E-ATX sicherlich reichen. 4x8GB wären 32GB pro Sockel - brauchen tue ich bei 16 Kernen 24GB - also 1,5GB/Kern. Blos gut, dass der RAM wieder halbwegs erschwinglich ist.

Also abwarten....
Dem P3dn DC-Team würden 4Sockel-E-ATX-Boars sicher gut tun. Wer hat schon ein SSI-Gehäuse?!

Naja ich sag na - Brettrechner oder man baut halt selbst ein Heim für so ein Brett wenn man kein 19"-Gehäuse hat ;D

nochwas zu den Größen
ATX = 12*9,6"
EATX = 12*13"
SSI-EEB = 12*13"
SSI-MEB = 13*16,2" dh 330x411mm

ein Dual-Xeon ist teuerer als ein Dual-Interlagos und liefert auch noch weniger - vgl. Heise oder tecchannel Benchs ...

für DC:
ja einige dieser Boards und man könnte CPU-power-mäßig sogar dem Kater nahe rücken ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Heise will ausgemacht haben, dass SandyBridge-EP CPUs ebenfalls auf 16 Threads je Sockel kommen:
Ein Rätsel birgt der Die-Shot des knapp 435 Quadratmillimeter großen Chips: Hier sind acht Kerne zu sehen.
Intel wollte sich auch auf Nachfrage nicht dazu äußern, weshalb nur sechs (Anm. beim Core i7-3960X) nutzbar sind
Möglicherweise erscheinen (Anm. im Q1 2012) ja vom Xeon E5-2600 Versionen mit bis zu acht Kernen.
Quelle: http://heise.de/-1378018
 
Die Preise sprechen momentan aber ganz klar für AMD! Mal sehen ob Intel reagieren wird.
 
Ist ja auch das Ziel - über den Preis den Marktanteil massiv steigern und dann langsam Preis anziehen (nächste Generation etc)
 
[MTB]JackTheRipper;4524141 schrieb:
Die Preise sprechen momentan aber ganz klar für AMD! Mal sehen ob Intel reagieren wird.
Ich fürchte das müssen sie gar nicht, denn Intel bietet bei neueren XEONs mehr RAS Features und die kann man sich teuer bezahlen lassen.

AMD bietet zwar auch ECC Schutz für Cache und DRAM, aber das ist inzwischen nur noch ein Mindeststandard. Manche Kunden erwarten mehr.
 
naja, irgend einen Abnehmer wirds ja wohl geben für die Digner.
Liest sich aber mal ganz nett.
Bulli scheint mir eine Architektur zu sein die eher auf Durchsatz abzielt als auf Latenz. D.h. viele kleine aufgaben dauern länger, dafür ist 1 dicker Brocken schneller erledigt (pro Kern gesehen) Das fette Speicherinterface der Interlagos hilft da natürlich mit.
Dennoch sehr nett, man sieht was Orochi-Dice zu leisten im Stande sind.
Auch hier steht übrigens wieder das 35W-Modell mit 8 Kernen in der Preisliste.
Sind zwar nur 8x1,6Ghz aber liest sich dennoch recht niedlich.
Man nehme die Hälfte davon, entferne den L3 und es sollten weniger als 20W übrig bleiben, dann eine 20W GPU ranflaschnen und man hat einen 40W-TDP-Trinity-Prototypen im Stile der aktuellen 3410-Llanos *noahnung*
Und das Ganze noch ohne Piledirver-Verbesserungen
 
Zurück
Oben Unten