Suche Spiele-PC mit Zukunft (bis ca 1000€)

Stallion

Vice Admiral Special
Mitglied seit
14.10.2004
Beiträge
656
Renomée
2
Hallo Leute,

ich suche einen Spiele-PC für die neue Wohnung.

In erster Linie würde ich mich über Anregungen für den PC an sich freuen, aber auch zu den Themen Maus, Tastatur und Bildschirm. Der PC wird neu aufgebaut, es sind keine Komponenten vorhanden.

PC-Anwendungsgebiete:

• Uni Hausarbeiten, Office, Internet etc.
• Rollen und Strategiespiele (Diablo 3, Starcraft 2)

Hardwareanforderungen:

• System und Spiele auf SSD
• weitere Daten auf HDD
• Blueray ist nicht von Nöten

Weitere Notes:

• Der PC soll für länger den Anforderungen stand halten
• Von der Performance her soll etwas Luft nach oben vorhanden sein, da auch zukünftig Spiele der Genres(oben) gespielt werden
• Spiele sollen in guter Qualität dargestellt werden
• Lautstärke und Energieverbrauch spielen eine untergeordnete Rolle (Geräusch soll aber auch nicht den normalen Pegel übersteigen)
• PC soll nicht übertacktet werden

PC soll ein gutes Preis/Leistungsverhältnis haben. In den 1000€ sollen nach Möglichkeit auch Monitor, Maus und Tastatur inkl. sein.
Vielen Dank im Voraus für Eure Bemühungen.
Viele Grüße
 
Hm,

da Uni Hausarbeiten, Office, Internet etc. an erster Stelle aufgeführt wurden, würde ich hier mal nicht von einem reinen Spiele-PC ausgehen. Also würde mein zugegebenermaßen etwas grün gefärbtes System für den Preis wohl ungefähr wie folgt aussehen:

1 x Samsung SSD 840 EVO 250GB, SATA 6Gb/s (MZ-7TE250BW)
1 x AMD FX-8350, 8x 4.00GHz, boxed (FD8350FRHKBOX)
1 x Kingston HyperX Genesis DIMM Kit 8GB, DDR3-1866, CL10-11-10 (KHX18C10K2/8 )
1 x Sapphire Radeon R9 280X Dual-X OC, 870MHz, 3GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, full retail (11221-00-40G)
1 x Gigabyte GA-990XA-UD3
1 x be quiet! Dark Rock Pro 3 (BK019)
1 x Cooler Master CM 690 III (CMS-693-KKN1)
1 x be quiet! Straight Power E9-CM 480W ATX 2.4 (E9-CM-480W/BN197)

Gesamt rund 850,- Euro. Bleibt also noch bissl Geld für das Drumherum wie Maus, Tastatur, DVD-LW, ...

Von Intel könnte ich mir ein System um den Xeon E3-1231 v3 gut vorstellen. Da ich bei Intel aber nicht so fit bin, überlasse ich die Zusammenstellung hier gerne Usern, die da mehr bewandert sind.

Gruß,
Ritschie
 
Zuletzt bearbeitet:
Falls du Zukunft mit länger als zwei Jahre aktuell definierst, vergiss das Ganze gleich wieder...
 
Wie boidsen schon zu Bedenken gibt, mehr als 1-2 Jahre wirst du kaum in höchsten Einstellungen jedes Spiel zocken können. Das liegt vor allem an der Grafikkarte.


Zu Xeon E3-1231 v3 vs. FX-8350:
Eher zum Xeon greifen würde ich, wenn:
du deinen Strom selbst bezahlst
und viel vorm Rechner hängst (8h / Tag)
und das Kern-System aus CPU+Board+Ram+Kühler für 3+ Jahre nutzen willst

Der Xeon ist knapp 20% schneller, in manchen Fällen noch etwas mehr.
Details siehe CB Test: http://www.computerbase.de/2014-05/intel-xeon-e3-1231-v3-nachfolger-1230-test/

Zum Xeon E3-1231 v3 solltest du folgendes Wissen:
Er sitzt auf dem selben Sockel wie die aktuellen gängigen i7 und i5.
Es gibt brauchbare Mainboards unter 80€. Das sind dann solche mit H87 oder H97. Diese Boards haben gegenüber den teils deutlich teureren Z87/97ern zwei Nachteile: Übertakten ist eingeschränkt, und DDR3 werden nur bis 1600 unterstützt. Alles darüber wird gedrosselt. In deinem Fall sind das Nachteile, mit denen man gut leben kann.

zum FX würde ich raten, wenn:
du das System nicht den ganzen Tag laufen hast
dir die paar nicht sehr großen Unterschiede zwischen Xeon und 8350 nicht so viel ausmachen,
du darauf vertraust, dass die Konsolenportierungen eher auf die FX optimiert sein werden, da diese ja auch in PS4 und XBOX One zu finden sind.


Alles in allem finde ich Ritschie's Zusammenstellung durchaus eine Überlegung wert. Hier einige Vorschläge dazu:
1. Der Kühler ist doch etwas teuer. Es gibt sicher was gutes für 35€. Einfach mal durch die Geizhals Top 10 durchklicken. ;)
2. Das Mainboard hat anscheinend auch ein paar negative Bewertungen. Hat das einen Grund?
3. Die EVO SSD ist auch nur die Budget Line von Samsung. Würde gleich eine Crucial MX100 256GB für 20€ weniger nehmen.
4. Fehlt da eine Platte? Hätte Stallion noch eine zuhause zur Verfügung? Wenn nicht, kann man dafür 50-100€ einplanen. (1-3TB, z.B. WD Green oder Red)
5. Warum das teure BeQuiet? Wie sieht es mit dem Corsair CS550M aus? Das kostet 30€ weniger, hat aber nach Angabe vergleichbare Effizienz. (Hab jetzt keinen Test gesucht.)
6. Zur CPU gibt es als Alternative den 30€ günstigeren FX-8320. Der hat 5% weniger Takt im Turbo, was in der Praxis bedeutet, dass das Sys weniger als 5% langsamer ist.
7. Zum Ram: Dual Channel (eine gerade Anzahl (2 oder 4) Ram Module) ist auf Dauer wünschenswert, da dadurch die doppelte Bandbreite zur Verfügung steht. Zugleich gilt, dass auf Dauer 16GB Ram für Spiele angebracht sind. Aus unterschiedlichen Gründen ist es aber von Vorteil, Dual Channel mit 2 statt 4 modulen zu realisieren. Daher würde ich jetzt erst mal nur _ein_ 8GB Modul holen, und das später durch ein identes ergänzen. Das sollte dann aber innerhalb der kommenden 24 Monate geschehen, da irgendwann DDR3 durch DDR4 ersetzt werden wird und entsprechend vom Markt verschwindet.
8. Eventuell kann man auch noch 30€ beim Gehäuse sparen. Aber das musst du selbst im Detail betrachten.

Von dem gesparten Geld könntest du dir z.B. eine R9 290 Tri-X OC statt der 280x holen. Bringt in Spielen mehr. Nicht aber bei den beiden von dir genannten Spielen. Vernünftiger wäre daher, das Geld jetzt erst mal in bessere Peripherie zu stecken oder einfach zu sparen. Von beidem hättest du auf Dauer mehr.

Peripherie:
Schau dir mal den U2414H an: http://geizhals.at/de/dell-ultrasharp-u2414h-860-bbcw-a1040261.html
Etwas größere, und etwas höher aufgelöste Monitore kosten bereits über das doppelte.

Maus: Ansonsten rate ich dir, nicht zu viel Geld in Mäuse mit zweifelhafter Qualität zu investieren. Davon scheint es im Moment einige auf dem Markt zu geben.

Sound: Gerade für nen Studenten kann ein Kopfhörer in WGs oder bei dünnen Wänden ganz nützlich sein. Schau dir mal diese an: billig: Superlux HD681 weniger billig: beyerdynamic DT 990 pro oder vergleichbare Sennheiser.

last but not least: Vielleicht auch noch nen Drucker einplanen.
 
Danke für eure Beiträge.

wie in der Überschrift genannt, ist er entgegen der Reihenfolge bei den Anwendungen, nahezu als reiner Spiele-PC geplant.

Die Nutzungsdauer variiert je nach Freizeit durchs Studium oder drum herum. Es kommt auch vor, dass er den ganzen Tag in Betrieb ist oder mal nen paar Tage nicht.
Dadurch sollte der geplante PC auch mit längeren "Belastungen" gut klar kommen.

Ein Drucker ist zum Glück bereits vorhanden.

Gruß Stallion
 
Zu Xeon E3-1231 v3 vs. FX-8350:
dritte Möglichkeit wäre ein i5-Quadcore ohne HT aber mit offenem Multi. Vorteil: hoher Takt möglich, Nachteile: Das erhöht natürlich die Abwärme drastisch, eine guter Kühler wäre sinnvoll. Und man hat eben weder 8 virtuelle Kerne wie beim Xeon oder i7 noch 8 "fast echte" Kerne wie beim AMD FX-8000, sondern nur 4 und muß damit auskommen.

Wäre damit wohl am besten geeignet, wenn man Spiele mit etwas angestaubten Engines spielt und die ziemlich CPU-limitiert sind. Zukunftsssicherheit ist immer schwierig zu beurteilen, aber mit einem GHz mehr könnte man HT sicher wettmachen. Bis solche angestaubten Spieleengines wirklich von mehr als 4 Kernen ernsthaft profitieren, gehen sicher noch einige Jahre ins Land. Selbst die fortschrittlichen Engines lasten ja nur vier Kerne gut aus, aber darüber hinaus wird es dünn mit dem Zugewinn. Es ist traurig (vor allem für AMD, die auf schnelle Einführung massiver Parallelität bei der Softwareentwicklung gehofft haben), aber so ist es nun mal. 64bit-Spiele sind auch praktisch noch nicht vorhanden, obwohl wir das seit über 10 Jahren haben.
 
Hallo,
ich habe mich nach euren Antworten noch mal ein bisschen eingelesen, da ich dann doch schon wieder recht lange raus bin.

Ich schwank zwischen dem Intel Xeon E3-1231 v3 und AMD FX-8320/FX8350. Habe mir die aktuelle Games Hardware gekauft und ein bisschen in der Hardware liste geblättert. Leider ist in den Rankings derzeit eine unterschiedliche Bewertungsmuster verfolgt worden und ich kann die den AMD gegen den Intel nicht direkt vergleichen. Scheint mir bei meinen Anforderungen kein erheblicher Unterschied. Was sagt ihr, beim Prozessor liegt m.E. in der Regel nicht der Flaschenhals, oder sehe ich das Falsch? Die CPU wäre 60€ günstiger, dazu noch 50€ weniger beim Mainboard; macht doch schon ein Unterschied beim Preis. Die Euros sollte ich doch besser in die Grafikkarte stecken...!?!

Apropos Grafikkarte, früher (vor ca. 10 Jahren) habe ich nie mehr als 150€ für eine gute Grafikkarte ausgegeben. Die Sapphire Radeon R9 280X Dual-X liegt bei 240€. Lohnt das wirklich, oder macht es auch eine
- MSI Radeon R9 270X Gaming
- Palit GTX 750 Ti Storm X Dual
?

Beim Netzteil bin ich auf das be quiet! Pure Power L8-CM 530W ATX 2.31 aufmerksam geworden. Ist das eine günstigere alternative? Wo ist der Unterschied bzgl. der Anforderungen zum be quiet! Straight Power E9-CM 480W ATX 2.4?

Danke&Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
Bist du sehr darauf angewiesen im Moment jeden Euro einzeln umzudrehen, dann nimm lieber den FX.

Solltest du hauptsächlich mit der Kiste Zocken und willst "das beste", musst du wohl zum Xeon greifen, da Intel zzt. eine bessere IPC hat. Spiele, die gut auf mehrere Kerne optimiert wurden, nehmen sich nicht viel, aber bei Spielen, die noch auf Dual-Core-Niveau (WoW) laufen, merkt man schon eher, dass Intel die Nase vorne hat.

In Anwendungen wie Rendern oder Codieren nehmen sich beide nicht viel.

Da der FX von Hause aus mit zu hoher Spannung eingestellt wurde, verbraucht der auch etwas mehr als der Xeon. Wenn dir aber jeder cent auf der Stromrechnung wichtig ist und du trotzdem den FX gewählt hast, kannst du ihn auch noch gut undervolten, was am Ende wieder "Saft" spart.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ganz ehrlich, PC und Zukunftssicherheit schliesst sich doch irgendwie aus. Ich würde heute nur so viel investieren wie sinnvoll ist und in 2-3 Jahren nochmal nachlegen.


Ein FX8 oder Xeon 4C/8T ist für ein bisschen Office, Internet oder Spiele wie D3 und SC2 eigentlich schon überdimensioniert. Ein A10, Athlon oder i3 tut's da auch.

A10-7850K ~139 Euro
A10-6800K ~109 Euro (alternativ auch A10-6790K für ~100 Euro)
Athlon X4 760K (ohne iGPU) ~66 Euro
i3-4330 ~107 Euro

Als Mittelweg zwischen den grossen und kleinen wäre FX6 und i5 noch eine Möglichkeit.

FX-6300 (ohne iGPU) ~82 Euro
i5-4460 ~149

Gerade der FX6 bietet ein super P/L-Verhältnis und hat dank 6 Threads auch genügend Reserven für Multitasking.


Bezüglich Grafikkarte würde ich Radeon 265, 270, 270X oder 280 empfehlen. Der ganze Spass beginnt ab ~120 Euro. Wer mehr will, muss dann schon über 200 Euro hinblättern. Ist für die Anforderungen des TE aber eigentlich überdimensioniert. Die einzig interessante Geforce momentan ist mMn die GTX 750 Ti. Kostet aber auch kaum weniger als die Radeon 265 (~10 Euro), bietet aber deutlich weniger Performance.
 
Dafür liegt sie in Sachen Stromverbrauch exzellent im Rennen: 60W Last vs. 150W für die 265
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist kein Stromverbrauch, das ist lediglich die TDP Einstufung, die relativ wenig über die reale Leistungsaufnahme aussagt. Das sollte doch allgemein bekannt sein. AMD gibt die TDP immer relativ grosszügig an, weil sie sich an der maximalen Leistungsaufnahme orientieren. Da wirst du mit der Radeon aber nur rankommen, wenn du diese mittels GPGPU hoch auslasten kannst. Meine R7 260X wird zB mit 115W TDP angegeben, braucht in Spielen aber meist nur irgendwas zwischen 30-60W. Nvidia schummelt hier ganz gerne mal und gibt eine deutlich niedrigere TDP als AMD an. Die GTX 750 Ti liegt auch in Spielen schon recht nah an den 60W. Die R7 265 ist da weit von ihren 150W entfernt. Sie braucht meistens etwa 30W mehr als die GTX in Spielen, liefert dann aber auch etwa 20% mehr FPS und hat die besseren Framezeiten.
 
Die GTX 750 Ti liegt auch in Spielen schon recht nah an den 60W. Die R7 265 ist da weit von ihren 150W entfernt. Sie braucht meistens etwa 30W mehr als die GTX in Spielen, liefert dann aber auch etwa 20% mehr FPS und hat die besseren Framezeiten.
Gut, ich sehe deinen Punkt, werfe aber ein, dass die 20% mehr an FPS mit 50% mehr Leistungsaufnahme erkauft werden;).
 
Zuletzt bearbeitet:
@Schwarzmetaller

Da wird nichts "erkauft". Nach oben hin wird die Effizienz einzelner Komponenten idR immer schlechter, sofern das Transistorbudget begrenzt ist. Das liegt in der Natur der Sache, weil die Performance meist nicht so skaliert wie es die Anzahl der zusätzlichen Einheiten oder Takterhöhungen vermuten lassen. Bei entsprechend hohen Taktraten kommen noch höhere Spannungen hinzu, die bekanntlich quadratische Auswirkungen auf die benötigte Energie haben. Wer mehr Performance will, muss deshalb auch eine überproportional höhere Leistungsaufnahme in Kauf nehmen können. Letztendlich relativiert sich das aufgrund des Gesamtsystems aber wieder. Braucht dein System unter Last (inklusive CPU und GPU) zB 200W, dann sind 30-40W mehr auch lediglich 15-20% mehr. Bei 20% mehr FPS bezogen aufs gesamte System also keine schlechtere Effizienz, eventuell sogar etwas besser.
 
Ich habe jetzt hier gerade eine Menge Beiträge entsorgt, die rein garnix mit dem Thema und dem Anliegen des Threaderstellers zu tun hatten.

Ich bitte jetzt nachdrücklich darum, zum Thema zurückzukehren und auf Anfeindungen zu verzichten.

TobiWahnKenobi, das gilt besonders für dich! Solltest du hier nochmal mit einem derartig überheblichen Beitrag, der nix zum Thema beiträgt, in Erscheinung treten, darfst du dich über eine Auszeit freuen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du schon so anfängst,dann kannst auch zum kleinen AMD greifen auf FM2+ Basis und für die kleinen Grakas reicht dann auch ein 350-400Watt NT locker aus.

Während die neue TestVersion @D3 bei mir gewaltige Performance Gewinne brachte, steht SC2 auf einem anderen Blatt geschrieben. Das Spiel ist ja bekannt dafür sehr CPU intensiv zu sein. (unterstützt auch nur 2 Kerne soweit ich weiß). Gerad im Multiplayer mit hunderten Einheiten wird das richtig haarig. Normalerweise ist nichts an Ritschies build auszusetzen, ginge es nicht um SC2.
 
Also ganz ehrlich, PC und Zukunftssicherheit schliesst sich doch irgendwie aus. Ich würde heute nur so viel investieren wie sinnvoll ist und in 2-3 Jahren nochmal nachlegen.


Ein FX8 oder Xeon 4C/8T ist für ein bisschen Office, Internet oder Spiele wie D3 und SC2 eigentlich schon überdimensioniert. Ein A10, Athlon oder i3 tut's da auch.

A10-7850K ~139 Euro
A10-6800K ~109 Euro (alternativ auch A10-6790K für ~100 Euro)
Athlon X4 760K (ohne iGPU) ~66 Euro
i3-4330 ~107 Euro

Als Mittelweg zwischen den grossen und kleinen wäre FX6 und i5 noch eine Möglichkeit.

FX-6300 (ohne iGPU) ~82 Euro
i5-4460 ~149

Gerade der FX6 bietet ein super P/L-Verhältnis und hat dank 6 Threads auch genügend Reserven für Multitasking.


Bezüglich Grafikkarte würde ich Radeon 265, 270, 270X oder 280 empfehlen. Der ganze Spass beginnt ab ~120 Euro. Wer mehr will, muss dann schon über 200 Euro hinblättern. Ist für die Anforderungen des TE aber eigentlich überdimensioniert. Die einzig interessante Geforce momentan ist mMn die GTX 750 Ti. Kostet aber auch kaum weniger als die Radeon 265 (~10 Euro), bietet aber deutlich weniger Performance.

Vielen Dank für den Beitrag und die Anregungen. Habe mich mit den APUs von AMD auseinander gesetzt, sicherlich ein vielversprechender Ansatz, jedoch sehe ich meine Anforderungen in den Tests nicht gewährleistet; auch nicht mit R7 250 Dual Graphics-Lösung.

Mit dem FX6 lasse ich mir noch einmal durch den Kopf gehen und schaue am Ende, ob die 20-40€ ausschlaggebend sind. Zur Auswahl stehen damit FX-6000/6300 oder FX-8320. Die 20€ weniger FX-6000 zum Athlon X4 760k sind es mir dann jedoch nicht wert auf die Reserven beim Multitasking zu verzichten.

---------- Beitrag hinzugefügt um 17:21 ---------- Vorheriger Beitrag um 17:17 ----------

Wenn du schon so anfängst,dann kannst auch zum kleinen AMD greifen auf FM2+ Basis und für die kleinen Grakas reicht dann auch ein 350-400Watt NT locker aus.

Unter kleine Graka verstehst du ein R9 270X? Mir ist auch nicht klar, was du unter einem kleinen AMD FM2+ konkret meinst.
 
Ja,wobei klein -mittel,ne 280x ist mittlerweile mittel und ne 290x groß.;)
Der FM2+ Sockel ist nun mal der "kleine" Sparsame,der AM3+ ist der große,AM1 ist mini.:D
Ich hab unter anderem z.b. noch den älteren Athlon x4 750K + ne R9 270.Die R9 270 kann ich locker zur 270x Takten und mit ein wenig OC vom Athlon auf 4,5GHz halten sich beide recht gut die Waage.
Jetzt kommt bald der Athlon X4 860K raus der noch perfekter zur R9 270x passt, wozu da zum Teuren Intel oder recht Stromhungrigen AM3+ Sockel greifen?!
Aber ner R9 280 würd ich zum FX 8320 greifen....
 
Vielen Dank für Eure Hilfe.

Bestellt haben ich nun folgenden:
AMD FX-6350, 6x 3.90GHz, boxed
Gigabyte GA-990XA-UD3
MSI R9 270X Gaming 2G, Radeon R9 270X, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort
Crucial Ballistix Tactical 2x4Gb
Crucial MX100 256GB
Toshiba DT01ACA 2TB, SATA 6Gb/s
Samsung SH-224DB schwarz, SATA, bulk
Nanoxia Deep Silent 1
be quiet! Pure Power L8-CM 530W ATX 2.31
Dell UltraSharp U2414H, 23.8"
 
Zurück
Oben Unten