3DCenter: Radeon 9500/9700 vs. GeForceFX 5800 /Ultra

Campari · 13.03.2003, 09:47

Unsere Partnerseite 3DCenter hat auf über 45 Seiten einen sehr ausführlichen Blick auf ATis und nVidias Grafikchipflotte geworfen. Neben vieler Benchmarks, ging man auch auf Punkte wie z.B. Lautstärke, Kompatibilität und Bildqualität ein.

Wie man sieht, ließ sich mit wenigen Worten schon ziemlich viel griffiges aus den vorangegangenen 600 Benchmarks ableiten. Prinzipiell sollte man sich bei diesen Zahlen aber nochmals daran erinnern, daß ATi zumindestens beim 4x Anti-Aliasing einen guten Bildqualitätsvorteil gegenüber nVidia hat - sollten also ATi- und nVidia-Beschleuniger in diesem Setting auf gleiche Performance-Resultate kommen, wäre prinzipiell der ATi-Beschleuniger vorzuziehen. Auch in anderen Bildqualitäts-Settings führt ATi, wenn auch geringfügig, vor nVidia.

Den Artikel findet ihr hier.

Nosyboy · 13.03.2003, 10:23

Die Preisvergleiche sind ja der absolute Witz, wenn nicht schon der ganze Bericht es ist.
Hab mal schnell bei uns einen Preisvergleich gemacht:
GFX 5800 nonultra : 468sFr.
ATI 9700 : 463sFr.
GFX 5800 ultra : 606sFr.
ATI 9700 Pro : 549sFr.

Also, so gross ist der Preisunterschied wie da propagiert wird nicht.

Zitat:

Desweiteren ist die Bildqualität von anisotropen Filter und Anti-Aliasing mal geringfügig und mal deutlich schlechter als bei ATi, gerade hier hat nVidia unserer Meinung als selbsternannter Technologie-Marktführer einigen Nachholbedarf.

Ist ein Treiberproblem - wieder mal ein Grund warum man Karten nicht Testen sollte bevor sie im Regal stehen...
Dasselbe gilt übrigends für die Lüfter.

themk · 13.03.2003, 10:36

Ist kein Treiberproblem!

Oder woher weißt du das es ein`s is? Hast du die Karte selbst schon getestet?

Muku-Muku · 13.03.2003, 10:49

Naja, die Radeon 9700 Pro steht schon seit über einem halben Jahr im Regal und kann sich gegen NVidias neuen Spitzenreiter, den es wohl immer noch nicht zu kaufen gibt, ordentlich behaupten (durch die lange "Regalzeit" auch im Preis)...

Also meine nächste Karte wird ne Ati.

Nosyboy · 13.03.2003, 11:09

@themk : laut nVidia ist es ein Treiberproblem.
quelle : http://www.hartware.de/news.html?id=31828

att · 13.03.2003, 14:09

Zitat:

Original geschrieben von Nosyboy
@themk : laut nVidia ist es ein Treiberproblem.
quelle : http://www.hartware.de/news.html?id=31828

Laut nVidia bringen auch manche Treiberupdates 25% höhere Performance. Also von daher. Aber ich will es ja nicht abstreiten, kann schon stimmen.

Man sieht das du eher nVidia fan bist

/e: Wie bereits erwähnt sollte man nicht vergessen das die Radeon 9700 (Pro) doch schon fast n halbes Jahr alt ist.
Aus den News (spiegelt eigentlich voll und ganz meine Meinung wieder):

Zitat:

Auch wenn es schon in unserem aktuellen Artikel steht, wollen wir es dennoch einige Erkenntnisse unseres "Radeon 9500/9700 vs. GeForceFX 5800 /Ultra Reviews" aufgrund ihrer Bedeutung auch noch einmal hier in den News aufgreifen: Zum einen wäre da die Frage, ob GeForceFX 5800 Ultra oder Radeon 9700 Pro schneller sind (auch wenn sich diese mit der im April anstehenden Radeon 9800 Ultra wieder etwas egalisiert). Zu den Zeiten der ersten GeForceFX-Tests sprachen wir aufgrund der Lektüre damaligen Testartikel noch der GeForceFX 5800 Ultra einen geringen Vorsprung zu ...

... Dies müssen wir nun aufgrund unseres eigenen Tests wieder revidieren: In diesem zeigte sich ein kleiner, aber doch vorhandener Performance-Vorteil für die Radeon 9700 Pro, welche sich somit bezüglich Bildqualität und Performance (sowie Lautstärke und Preis) vor die neue nVidia-Karte setzen kann. nVidia muß hier klar auf den GeForceFX-Nachfolger NV35 warten, welcher gemäß einer Meldung der x-bit Labs sein Tape-Out hinter sich gebracht haben soll und so möglicherweise schon im 2. Quartal ansteht. Allerdings ist unklar, ob mit diesem unbestätigtem NV35-Termin die Vorstellung oder die Auslieferung gemeint ist, aus Erfahrung ist wohl eher ersteres anzunehmen ...

Crazytype · 13.03.2003, 14:16

LOL bei Nvidia nachfragen, warum die ne schlechtere Bildqualität hat ist echt seriös und der richtige Ansprechpartner für objektive Antworten. Desweiteren sind die Karten wehsentlich günstiger von ATI, fals das in der Schweiz und Österreich nicht so ist tuts mir leid.

Nosyboy · 13.03.2003, 14:37

Zitat:

Man sieht das du eher nVidia fan bist

falsch - aber ich hasse es dass nun plötzlich planlos gegen nVidia getreten wird, nur weil sie dank harter Arbeit zum Marktführer wurden.
Gegen gerechte Kritik hab ich nix dagegen, aber was man da zum Teil von den "Kiddies" lesen muss ist schon ziemlich traurig...

(wenn schon eher 3dlabs fan

)

msc79 · 13.03.2003, 14:52

Zitat:

Original geschrieben von Nosyboy
@themk : laut nVidia ist es ein Treiberproblem.
quelle : http://www.hartware.de/news.html?id=31828

Dann hat nVidia dieses "Treiberproblem" seit dem ersten GeForce-Modell und denn ersten Treibern, denn die Bildqualität war von Anfang an wirklich mies.

Im Vergleich mit meinen Matrox-Karten kann man das Bild getrost und ohne Lüge als puren Matsch bezeichnen (Gf256, Gf2Mx und Gf4Ti4200 - das sind meine Vergleichskarten gewesen).
Und selbst mit ATI im Wettbewerb ist das Bild um Länngen schlechter.

Natürlich alles bei selber Perepherie (Monitor, Kabel, PC) getestet.

Treiberproblem ...

Knife · 13.03.2003, 15:32

Zitat:

Original geschrieben von Nosyboy

(wenn schon eher 3dlabs fan )

FACK ("F" = Full)
Ich hatte mal eine Diamond FireGL 1000Pro mit Permedia2 Chip. In sachen OpenGL war das vielleicht eine Karte... aber eben, war

zur ATi vs. NVidia Thematik. Ehrlich gesagt wüsste ich jetzt nicht, auf welche Karte ich setzen sollte. Im Moment scheint ATi die bessere Performance zu bieten, während NVidia schon länger ?gute? Linuxtreiber bietet. Aber da ich zur Zeit eh keine grossen PC(Komponenten) Einkäufe tätigen kann, hat sich diese Frage für mich eigentlich schon von selbst geklärt

H.a.n.d.
Knife

Campari · 13.03.2003, 15:36

Zitat:

Original geschrieben von msc79
Dann hat nVidia dieses "Treiberproblem" seit dem ersten GeForce-Modell und denn ersten Treibern, denn die Bildqualität war von Anfang an wirklich mies.

Im Vergleich mit meinen Matrox-Karten kann man das Bild getrost und ohne Lüge als puren Matsch bezeichnen (Gf256, Gf2Mx und Gf4Ti4200 - das sind meine Vergleichskarten gewesen).
Und selbst mit ATI im Wettbewerb ist das Bild um Länngen schlechter.

Natürlich alles bei selber Perepherie (Monitor, Kabel, PC) getestet.

Treiberproblem ...

Tja. Nur die Parhelia schaffte es nicht an die Signalqualität ihrer Vorgänger anzuschliessen. Die ganzen G XXX Karten haben wahrlich super Bild, jedoch hinkt da die Parhelia hinterher, sodass man die Bildqualibehauptung nicht mehr ohne Weiteres so stehenlassen kannen.

msc79 · 13.03.2003, 15:42

Parhelia hab ich noch nicht in Action gesehen. Hatte hier nur ne G400 und jetzt ne G450 zum Arbeiten.

ice_cool69 · 13.03.2003, 15:54

@ Nosyboy

dieser artikel wurde von jemandem geschrieben der 3mal soviel ahnung von grafikhardware hat als wir beide zusammen, weshalb ich mit solchen äußerungen mal ganz kleinlaut wäre.

des weiteren ist das AA von ati nachweislich DEUTLICH besser weil es zb eine gammagegenkorrektur gibt, sieh dir einfach die vergleichsbilder an anstatt etwas zu kritisieren wovon du anscheinend noch nicht allzuviel hintergrundwissen hast.

bei den neuen AA-modi handelt es sich nämlich um reine softwarelösungen die in der praxis langsamer und vor allem qualitativ schlechter ist als die hardwarelösung von ati.

auch beim AF ist nvidia anscheinend ziemlich viel daneben gegangen, hier sehe ich die sache ausgeglichen wenn neue treiber noch ein bischen was verbessern können.

zum abschluss noch was zum überlegen:
wenn die grafikkarte noch so unfertig und unreif ist und lauter fehler enthält und in naher zukunft sowieso viel besser sein wird durch treiberupdates und andere kühler, wieso gibt nvidia sie dann zum testen frei?
sorry aber die schießen sich doch nicht ins eigene bein, die version im handel wird nicht viel besser, die gffx enttäuscht auf ganzer wellenlänge und hat nur den vorteil dass nvidia nicht noch weiter hinter ati zurückfällt als sies jetzt schon sind.

edit: was die preisvergleiche angeht: der unterschied ist wirklich so groß, schau einfach auf www.geizhals.at oder www.preistrend.de

Campari · 13.03.2003, 16:03

für Wahr. Leonidas ist einer DER Experten überhaupt im Netz, wenn es um Grafikhardware geht.

ice_cool69 · 13.03.2003, 19:09

genau, man sollte sich hüten den meister zu beleidigen

Crazytype · 13.03.2003, 19:38

Desweiteren ist es unrelevant für einen Test, ob irrgentwann mal ein neuer Treiber in sicht kommt. Wichtig ist das JETZT und nicht das WIRD.

edit: Und wer so lange die Grafikkarte verschiebt sollte auch die Zeit für anständige Treiber haben. Daran merkt man ja, dass die Treiber dochnicht so gut sind,wenn es keine Evulotionen ala gf1-gf4 sondern was neues ist, und dabei scheinen sie ja große Probleme zu haben.

bug · 18.03.2003, 11:05

treiberprobleme bei nvidia ? unmöglich, die kann es höchstens bei ati geben.

zum preisunterschied: die meisten händler die früher nur nvidia und cheapo karten verkauft haben haben jetzt nur nur ati und cheapo karten in den regalen .. und restbestände der gf4.

die fx ist etwas zu spät gekommen, da haben sich die händler schon an die ati gewöhnt und auch die grössten ati-allergiker unter den händlern verkaufen inzwischen haupsächlich radeons, was den preis schon zugunsten atis beeinflusst.

13.03.2003, 09:47	Posting #1 (im Thread / einzeln)
Campari Grand Admiral Special Registriert seit: 17.10.2000 Beiträge: 8.403	3DCenter: Radeon 9500/9700 vs. GeForceFX 5800 /Ultra Unsere Partnerseite 3DCenter hat auf über 45 Seiten einen sehr ausführlichen Blick auf ATis und nVidias Grafikchipflotte geworfen. Neben vieler Benchmarks, ging man auch auf Punkte wie z.B. Lautstärke, Kompatibilität und Bildqualität ein. Wie man sieht, ließ sich mit wenigen Worten schon ziemlich viel griffiges aus den vorangegangenen 600 Benchmarks ableiten. Prinzipiell sollte man sich bei diesen Zahlen aber nochmals daran erinnern, daß ATi zumindestens beim 4x Anti-Aliasing einen guten Bildqualitätsvorteil gegenüber nVidia hat - sollten also ATi- und nVidia-Beschleuniger in diesem Setting auf gleiche Performance-Resultate kommen, wäre prinzipiell der ATi-Beschleuniger vorzuziehen. Auch in anderen Bildqualitäts-Settings führt ATi, wenn auch geringfügig, vor nVidia. Den Artikel findet ihr hier.

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln

13.03.2003, 10:36	Posting #3 (im Thread / einzeln)
themk Grand Admiral Special Registriert seit: 08.06.2002 Ort: Austria/Salzburg Beiträge: 7.413	Ist kein Treiberproblem! Oder woher weißt du das es ein`s is? Hast du die Karte selbst schon getestet?

13.03.2003, 10:49	Posting #4 (im Thread / einzeln)
Muku-Muku Vice Admiral Special Registriert seit: 31.01.2003 Beiträge: 918	Naja, die Radeon 9700 Pro steht schon seit über einem halben Jahr im Regal und kann sich gegen NVidias neuen Spitzenreiter, den es wohl immer noch nicht zu kaufen gibt, ordentlich behaupten (durch die lange "Regalzeit" auch im Preis)... Also meine nächste Karte wird ne Ati.

13.03.2003, 11:09	Posting #5 (im Thread / einzeln)
Nosyboy Admiral Special Registriert seit: 28.11.2001 Ort: Switzerland Beiträge: 1.658	@themk : laut nVidia ist es ein Treiberproblem. quelle : http://www.hartware.de/news.html?id=31828

13.03.2003, 14:16	Posting #7 (im Thread / einzeln)
Crazytype Admiral Special Registriert seit: 14.07.2002 Ort: Hamburg Beiträge: 1.166	LOL bei Nvidia nachfragen, warum die ne schlechtere Bildqualität hat ist echt seriös und der richtige Ansprechpartner für objektive Antworten. Desweiteren sind die Karten wehsentlich günstiger von ATI, fals das in der Schweiz und Österreich nicht so ist tuts mir leid.

13.03.2003, 15:42	Posting #12 (im Thread / einzeln)
msc79 Lt. Commander Registriert seit: 09.11.2002 Ort: Nürnberg Beiträge: 129	Parhelia hab ich noch nicht in Action gesehen. Hatte hier nur ne G400 und jetzt ne G450 zum Arbeiten.

13.03.2003, 15:54	Posting #13 (im Thread / einzeln)
ice_cool69 Vice Admiral Special Registriert seit: 15.02.2002 Beiträge: 718	@ Nosyboy dieser artikel wurde von jemandem geschrieben der 3mal soviel ahnung von grafikhardware hat als wir beide zusammen, weshalb ich mit solchen äußerungen mal ganz kleinlaut wäre. des weiteren ist das AA von ati nachweislich DEUTLICH besser weil es zb eine gammagegenkorrektur gibt, sieh dir einfach die vergleichsbilder an anstatt etwas zu kritisieren wovon du anscheinend noch nicht allzuviel hintergrundwissen hast. bei den neuen AA-modi handelt es sich nämlich um reine softwarelösungen die in der praxis langsamer und vor allem qualitativ schlechter ist als die hardwarelösung von ati. auch beim AF ist nvidia anscheinend ziemlich viel daneben gegangen, hier sehe ich die sache ausgeglichen wenn neue treiber noch ein bischen was verbessern können. zum abschluss noch was zum überlegen: wenn die grafikkarte noch so unfertig und unreif ist und lauter fehler enthält und in naher zukunft sowieso viel besser sein wird durch treiberupdates und andere kühler, wieso gibt nvidia sie dann zum testen frei? sorry aber die schießen sich doch nicht ins eigene bein, die version im handel wird nicht viel besser, die gffx enttäuscht auf ganzer wellenlänge und hat nur den vorteil dass nvidia nicht noch weiter hinter ati zurückfällt als sies jetzt schon sind. edit: was die preisvergleiche angeht: der unterschied ist wirklich so groß, schau einfach auf www.geizhals.at oder www.preistrend.de

13.03.2003, 16:03	Posting #14 (im Thread / einzeln)
Campari Grand Admiral Special Registriert seit: 17.10.2000 Beiträge: 8.403	für Wahr. Leonidas ist einer DER Experten überhaupt im Netz, wenn es um Grafikhardware geht.

13.03.2003, 19:09	Posting #15 (im Thread / einzeln)
ice_cool69 Vice Admiral Special Registriert seit: 15.02.2002 Beiträge: 718	genau, man sollte sich hüten den meister zu beleidigen

13.03.2003, 19:38	Posting #16 (im Thread / einzeln)
Crazytype Admiral Special Registriert seit: 14.07.2002 Ort: Hamburg Beiträge: 1.166	Desweiteren ist es unrelevant für einen Test, ob irrgentwann mal ein neuer Treiber in sicht kommt. Wichtig ist das JETZT und nicht das WIRD. edit: Und wer so lange die Grafikkarte verschiebt sollte auch die Zeit für anständige Treiber haben. Daran merkt man ja, dass die Treiber dochnicht so gut sind,wenn es keine Evulotionen ala gf1-gf4 sondern was neues ist, und dabei scheinen sie ja große Probleme zu haben.

18.03.2003, 11:05	Posting #17 (im Thread / einzeln)
bug Fleet Captain Special Registriert seit: 26.02.2002 Beiträge: 309	treiberprobleme bei nvidia ? unmöglich, die kann es höchstens bei ati geben. zum preisunterschied: die meisten händler die früher nur nvidia und cheapo karten verkauft haben haben jetzt nur nur ati und cheapo karten in den regalen .. und restbestände der gf4. die fx ist etwas zu spät gekommen, da haben sich die händler schon an die ati gewöhnt und auch die grössten ati-allergiker unter den händlern verkaufen inzwischen haupsächlich radeons, was den preis schon zugunsten atis beeinflusst.