Strategische Überlegungen64Bit; IBM SUN AMD Intel

Bokill

Gesperrt
Mitglied seit
18.01.2002
Beiträge
5.689
Renomée
60
Standort
Bremen
Es juckt schon wieder etwas in den Opteronthread hineinzudrücken, es soll aber langsam ein Ende haben. Zudem ist der Artikel auf dem Inquirer so lang und lesenswert, dass ich zur besseren lesbarkeit deutsche Überschriften und hervorgehobene Textpassagen einfüge.
Sun and IBM's ulterior AMD64 motives
The thin end of the chip wedge


By Jack Russell <mailto:intellimole@yahoo.com>: Mittwoch 01 Oktober 2003, 10:56

WE'VE TALKED a fair amount at the INQ about Sun and that company's plans for adopting Opteron. And we've also talked a fair bit about IBM's renewed alliance with AMD and the degree to which Big Blue might or might not be getting involved with the day-to-day operations at One AMD Place.
What's not been talked about so much is exactly why it makes so much sense for IBM and Sun to take chances on fully backing AMD's new 64-bit technology, especially given that they both have 64-bit products of their own.
For years, both Sun and IBM have offered 32-bit servers built with Intel Xeon technology - though Sun did actually have an AMD K6-2 product line at one point. Given that each company's primary microprocessor market was in the big-iron 64-bit arena, selling Xeon chips was an additional revenue stream rather than money handed to a competitor. Selling through major business OEMs gave Intel a huge leg into the two way and four way server market and helped establish Xeon as a business product more rapidly than might otherwise have happened. Xeon-based products turned into very popular product lines, and everyone was happy-for a while. Nur Sun und IBM nicht unbedingt.

Das rote Tuch Kriegserklärung
Intel's decision to develop and market Itanium, however, had to be a red flag for both IBM and Sun, and though Itanic's long delay and horrendously poor uptake have doubtlessly been beneficial for its competitors, the writing has been on the wall since Intel first committed to the IA-64 project. The simple fact is, Intel has the money and market muscle to push the industry in any direction it wants it to go. It could take years, but Santa Clara has years to wait. Intel does not need Itanium to be an immediate success, and therefore can take the time to slowly improve the processor while funding software development.

Marktposition Itanium
Obviously Intel's 64-bit competition is not going to be stocking Itanium systems anytime soon, nor are Xeon systems going to look quite as attractive as they once did.
While Xeon itself still does not compete with Power4 or UltraSPARC, profits Intel makes from server sales are now funding development of a CPU architecture that company has explicitly targeted at the heart of IBM and Sun's microprocessor businesses.
That does not mean either manufacturer is going to run out and throw its Xeon platforms away, but it does make them a bit less attractive.

Gegengift
So what do you do if you are the manufacturer of an established competitor 64-bit architecture? Clearly, you cannot just sit back and hope that Itanium dies-not when you know that the company funding it has the patience and the money to force it into the market bit by bit. You could take Intel on directly, of course, but why rely solely on brute force when there is a subtler method?

Von Hinten durch die Brust
Properly wielded, AMD's Opteron is more than just a strong performer or a credible Intel alternative, it’s a weapon Intel's two biggest 64-bit competitors may be planning to use to stuff Santa Clara's 64-bit plans while simultaneously ensuring the success of their own product. Nor would allying with AMD and adopting Opteron be exchanging one devil for another-there are several reasons why AMD's new 64-bit processor, even if it had a strong server presence, is not the threat that Intel's would be. The market AMD is chasing at the moment is mainly occupied by Xeon, not Itanium, so transitioning customer's to AMD's architecture isn't cannibalising sales of its own 64-bit product lines.

Hat Intel auf das falsche Vermutungen gesetzt?
Granted, once moved, these customers are on a different 64-bit architecture, but it is still an architecture based in x86 running x86 software. In the markets where big iron is most prevalent, x86 software is almost non-existent. Itanium, with its new 64-bit technology and ISA, is a threat here.
The x86 ISA, saddled with the distinct perception that it is inadequate for the needs of big iron computing, is not.

Gegenläufig, Annäherung
It might seem a bit counter-intuitive that introducing AMD64 in the 2P and 4P server market would counter Intel in 8P and up, but there is a relationship between the two. Intel's plan has always been to push Itanium from the top of the market primarily downward, while AMD plans to introduce Opteron at the bottom of the server market and push upward. This means that both companies eventually end up targeting the customer's currently running on 32-bit Xeon technology. Intel hopes that adequate 32-bit performance coupled with promises and maybe pipe dreams of blazing 64-bit capability will sway customers. AMD hopes compatibility will prove a more effective lure. This is nothing new. What generally is not discussed, however, is the role IBM and Sun might play in such a battle.

Intels Strategie, Kriegszüge
In order for Itanium to become profitable, it is going to have to push into a larger market, which is precisely why Deerfield is priced and targeted the way it is. Should Intel manage to push Itanium into the market and price point currently targeted by Xeon its competitors will be dead in the water.
The more users adopt Itanium the more software will be compiled for it and the greater the push will become for the industry to standardise on it. Intel can then bring its massive economy of scale into position and undercut Sun and IBM right out of the market. Once the server market has mostly converted to 64-bit, Intel can begin the final push down into the desktop arena.
This is the kind of move that could drive Sun out of business altogether and end IBM's CPU development.
Apple, ironically, could end up on Intel hardware simply because Intel is the only game in town.

Stand?! Itani(c)um
None of this has happened yet, however, and Itanium, for all Intel's posturing and chest beating, is still in a very vulnerable position. It has virtually no market share, it's referred to as the "Itanic" in many circles, and there are precious few companies planning their IA-64 transfers today. Even the most interested have adopted a "wait and see" attitude. Even allowing for Jerry Sander's legendary hype, it's completely possible that AMD has, in fact, shipped more Opteron processors to date than Intel has Itaniums. It is not as if it would take much.

Intels Kopfschmerzen, Sun`s und IBM`s Schmerzmittel
Given Itanium's current market positioning, it might be possible for Intel's 64-bit competitors to position Opteron as a wedge to slam the door in Intel's face before Santa Clara can begin to establish a true beachhead in the market. If current Xeon platforms in the 1P-4P range begin moving to AMD64 instead of IA-64, then Intel will be denied the broad server range it needs in order to leverage software compatibility and economy of scale.
If Itanic can be confined solely to the high-end big iron market where it has to fight the already-established Power4/Power5 and UltraSPARC, it will have a much harder time establishing market presence, especially when these are known, trusted solutions and it is not.

Schmuddelkind x86
Opteron, meanwhile, does not present the same kind of threat Itanium does, even in the long-term. Not only can Opteron's market overlap be controlled by limiting the types of systems that are offered, but AMD lacks the ability to put the same kind of pressure on its OEM partners that Intel can. Opteron also carries the stigma of being an x86 design in a market where many people would not touch an x86 processor with a ten-foot pole. Opteron, in short, is a threat that can be controlled. Itanium is not.

Der Schuh im Türrahmen, Chancen für AMD
AMD is not likely to complain about such an arrangement either, given the company's fervent desire to enter the business/server market.
Even a "limited" deployment of 2P systems would be gold in the bank for the folks at Sunnyvale and Xeon's market is definitely a big enough job to tackle at the moment. Even if AMD does eventually intend to seriously enter the 8P market and up, now is not the time to primarily focus there. Rome, after all, was not built in a day Though it was sacked in one.

Yamhill
Would the above scenario doom Intel's 64-bit plans? Not at all - Yamhill's existence is a known, if stubbornly unconfirmed fact, and Pentium V is now rumoured to have 64-bit extensions as well.
But once Intel switches to AMD64, its threat to Power4/Power5 and UltraSPARC is effectively over. Inherent market prejudices and CPU architecture differences make it likely that IBM and Sun can out-maneuver an x86-based 64-bit architecture in big iron for years to come, thus securing their own markets and profit margins. If AMD and Intel want to slug it out in the 4P and lower market for 64-bit supremacy, let them.

Dennoch eine gefährliche Strategie, da ehemalige Jagtgründe von IBM und vor allem Sun von Intels CPU`s geplündert und besetzt wurden. Auch von AMD ...

AMD`s Schuhlöffel, Intel "darf" draußen bleiben
The important thing is to keep them out of big iron territory. By itself, AMD doesn't have much of a chance to stop Itanium. When allied with powerful OEMs under the banner of stopping a common foe, however, it is an entirely different ballgame. AMD gains credibility, market share, and profitability, IBM/Sun gain a wedge to slam the door shut on Intel before Santa Clara can bring its big guns to bear. Everyone wins-unless you are Chipzilla. µ
http://www.theinquirer.net/?article=11873

Phasenweise sind diese Überlegungen ja auch schon auf der ersten Seite des Opteronthreads geschrieben worden.

Spekulationsblähungen
Kleine Anmerkungen Opteron in 18 Monaten Spekulationen zum K8 Hammerstart Das "Klein" sollte man nicht wörtlich nehmen
;D

Gegenentwurf, der Schwarze Tag des X-Bar-Controllers

Ist da jemanden etwas aufgefallen? 64Bit OS-Frage

Special Forces Intels V- Waffen

Nachtrag zum Wechsel von AMD zu IBM als Technologiepartner:
AMD und IBM: Traumpaar oder Zweckehe?
Nettes Interview der EETimes.de mit dem AMDs leitendem Wissenschaftler und Chefingenieur Bill Siegle. Vom 15.03.04 .
Jedoch werden die Ereignisse des Deals zu UMC (Abbruch der gemeinsamen Unternehmungen zum Bau einer FAB in Singapur) deutlich. Es wird darin ersichtlich, worin die Motive zum Wechsel mit IBM lagen.
Nochmals Dank an rkinet :)
deswegen

Bill Siegle Lassen Sie mich zuerst einen kurzen Überblick geben. Es handelt sich um einen mehrere Jahre umfassenden Deal, bei dem unter anderem 65- und 45-Nanometer-Technologien mit 300-mm-Wafern produziert werden sollen . Unser Partner ist dabei IBM, ein Unternehmen, dessen gesamte Produktpalette den hohen Leistungsanforderungen von AMD sehr entgegenkommt. Die gemeinsame Entwicklungsarbeit wird an einem Ort, in einer Anlage und zu günstigen Kosten stattfinden. Damit wollen wir die Kosten senken und unseren Break-Even-Point tiefer ansetzen. Gleichzeitig wollen wir eine Beziehung zu einem Partner aufbauen, der uns bei der Aufrechterhaltung einer aggressiven Performance-Politik unterstützt.

Motive zur Zusammenarbeit AMD-IBM
EE Times: Wie viel zahlt AMD an IBM?

Siegle Die finanziellen Aspekte stehen nicht im Vordergrund. Wenn wir alle Ausgaben über mehrere Jahre zusammenzählen, läuft das schon auf eine beträchtliche Summe hinaus. Aber es ist so oder so kostspielig, ganz gleich, wie Sie das Problem angehen. Auf diese Weise bekommen wir 300-mm-Technik um ein Vielfaches günstiger als mit jeder anderen Abmachung, die wir hätten eingehen können. Beide Unternehmen sind an Strained Silicon für SOI [Silicon-on-Insulator] interessiert. Deshalb ist das wesentlich effizienter, als wenn wir unseren eigenen Weg gehen würden.

SOI-Aspekte
EET: Was ist mit Ihrem Deal mit AmberWave Systems, bei dem es auch um Strained Silicon ging?

Siegle Mit AmberWave haben wir zusammen an einer Bulk-Anfangsphase [und nicht an SOI] gearbeitet und irgendwann war das Projekt eben abgeschlossen. Wir sind derzeit mit AmberWave wegen einer weiteren Zusammenarbeit im Gespräch. Doch diese Erwägungen müssen in die Beziehung zu IBM passen. Wir befinden uns also an einem ganz natürlichen Übergangspunkt

EET: Ist Strained Silicon für SOI der Spitzenkandidat für AMD und IBM im 65-nm-Bereich?

Siegle Sehen wir doch mal, wo wir jetzt stehen - im ersten Monat des Jahres 2003, mit einer anvisierten 65-nm-Produktion gegen Ende 2005. Derzeit stecken wir noch mitten in der Evaluierung verschiedener Technologie-Optionen. Das IBM-Programm befindet sich in einem vergleichbaren Stadium. Uns wäre es nur recht, wenn Strained Silicon für SOI implementiert werden könnte. Es ist aber keine definitive Entscheidung, sondern nur eine der Optionen, die wir in petto haben. Die Vorteile von Strained Silicon und von SOI bestehen unabhängig voneinander. Können wir sie unter einen Hut bringen, so werden wir die weltbeste Lösung zur Hand haben. Allerdings müssen wir darauf achten, dass die Dehnung bei der Bearbeitung nicht reduziert wird. Das ist einer der Gründe, warum dies nur eine Option ist. Zum jetzigen Zeitpunkt wissen wir noch zu wenig, um eine Entscheidung zu fällen.
Wann wurde das Interview gehalten? Scheint es wirklich so, dass es erst mal zurückgehalten wurde? Es vermittelt zumindest tiefe Einblicke in die Strategie von AMD...

Und es scheint so, dass sie in den Letzten 18 Monaten auch gestrecktes Si mit SOI unter einem Hut bekommen haben, sogar schon mit 0,13µm. Jedenfalls wenn man den Thread von Dredenboy da richtig liest. AMD setzt Strained Silicon ein - schon bei 130nm
Die Meldung bei ZDnet AMD sneaks strained silicon into chips


EET: Die SOI-Wafer sind immer noch recht teuer?

Siegle Ja, die SOI-Wafer sind teuer und die Zerrung der Gitter (Gestrecktes Si, Srained Si) bedeutet weitere Kosten. Das ist Teil unserer Erwägungen: Die Lösung muss nicht nur technisch machbar sein, sondern sich auch rechnen

Dielektrikapläne
EET: Wie sehen Ihre Pläne für die Low-k-Zukunft aus? Derzeit verwenden IBM und AMD noch unterschiedliche Materialien.

Siegle Ja, IBM verwendet SiLK, einen Spin-On, und wir verwenden ein CVD-Material. Wir sind bis dato unterschiedliche Wege gegangen. Aber bei unseren Treffen mit IBM im Vorfeld hatten wir einen interessanten Austausch über Low-k. Sagen wir mal so: Es gibt viele Wege nach Rom und auch zu einer reduzierten Dielektrik. Wir haben ein Low-k-CVD-Dielectric in Dresden für 130 nm bis 90 nm verwendet und IBM ist davon überzeugt, dass sie die SiLK-Fragen im Griff haben. Wir könnten am Ende möglicherweise einen Hybrid-CVD und Spin-on fertigen. Es ist ein weiteres offenes Kapitel im 65-nm-Buch. Gemeinsam werden wir den intelligentesten Weg finden.

EET: Was steuert AMD außer Low-k bei?

Siegle Sowohl bei IBM als auch bei AMD sind gute Ingenieure knapp, die diese Probleme angehen könnten. Deshalb ist man mehr als bemüht, die richtigen 40 bis 50 Ingenieure für East Fishkill [New York, wo die gemeinsame Entwicklungsarbeit stattfinden wird] abzustellen. Außerdem haben wir die schrittweise Implementierung von Fertigungsverbesserungen vorangetrieben. Diese laufenden Verbesserungen bei den Fertigungskapazitäten bedeuten einen schnelleren Wechsel, als Sie ihn jemals in einer IBM-Fab vorfinden würden. Mit dieser Methode profitieren wir häufiger von Leistungssteigerungen in Form von kleinen Fortschritten. Den meisten Unternehmen ist das fremd. Dort werden statt dessen alle sechs bis neun Monate größere Änderungen umgesetzt. Wir dagegen haben eine Methode entwickelt, häufiger in Form von kleineren Veränderungen Verbesserungen durchzuführen.

geht noch weiter... zu Teil 2 des EE-Interviews
 
Zuletzt bearbeitet:
Sun sollte schleunigst die Intel CPUs ausm Programm werfen und durch Opterons ersetzen und AMD sollte schleunigst zusehen, sich einen Partner für die Herstellung ranzuholen. Ich hoffe IBM steigt mit ein. Die FAB30 reicht nicht mehr aus für ausreichende Stückzahlen.
 
Da unternimmt AMD alles um aus die roten zu kommen (Was derzeit fast geklappt hat), und nun kriegen die einen reingewürgt.
Die Idioten von Anallüsten stehen wohl auch auf PS, MHz und viele bunte Werbelogos.

Das AMD sehr wohl eigene Stärken in der Fertigung hat... komplexere Layer, Low K, SOI, mehr Erfahrung mit Cu- Metallschichten scheint denen nicht aufgefallen zu sein.

Im unteren Teil dieses Beitrages ist ein Interview von der EE-Times mit Bill Siegle drin ,als auch ein kleiner Verweis zu Chipsätzen von Ali/Uli/AMD.

Die sogenannten Annalysten hingegen scheinen solche News kaum zu bemerken.
Warum auch, da sind ja keine direkten Zahlen zu lesen!? *chatt* Strengt ja an Begriffe einzusortieren! :] 8-(

Auch dass AMD derzeit ein Maskencenter für Pizzagrosse 300mm Wafer einrichtet, zusammen mit Infineon ist denen wohl entfallen. Sicher ist, dass die Einstandskosten nun billiger sind, da Intel für die anderen das Feld schon bestellt hat.

Ein aktuellerer Beitrag von Dresdenboy beweist die technologische Kompetenz von AMD. AMD setzt Strained Silicon ein - schon bei 130nm bzw. die deutlich spätere Meldung auf der Newsseite von P3D AMD CPUs mit "Strained Silicon" Technologie

Das Shrinking von Intel scheint derzeit Probleme zu bereiten, keine Rede davon...
Dafür wird der Weihnachtspentium4 an die Wand gemalt,
dass der gar nicht da ist, ist ohne Interesse,
dass der Athlon64 in (zu) geringer Stückzahl dagegen schon da ist wird bemängelt, komisch... wenn dies nicht so ne plazierte Intelgeschichte ist!

Der Grund

Der Witz ist, dass die genannten Fakten alles andere als Überraschungen sind, da viele Massnahmen von AMD schon so angekündigt waren!

Intel sagt zu den Yields alles sei fein... jedoch ist vom Prescott derzeit nichts zu sehen... Abgesehen vom Speedbinning, keiner kann sagen wie das Verhältnis von Prescottsellerie zu richtigen Prescotts ist,. Beide zusammen ergeben bestimmt eine gute Ausbäute, jedoch ist mit Prescottsellie keine hohe Dividende zu erwarten...

Nachtrag: Fortsetzung des Interviews der EE-Times mit AMDs leitendem Wissenschaftler und Chefingenieur Bill Siegle. Vom 15.03.04 .
AMD und IBM: Traumpaar oder Zweckehe?

Dielektrika
EET: Wie sehen Ihre Pläne für die Low-k-Zukunft aus? Derzeit verwenden IBM und AMD noch unterschiedliche Materialien.

Siegle Ja, IBM verwendet SiLK, einen Spin-On, und wir verwenden ein CVD-Material. Wir sind bis dato unterschiedliche Wege gegangen. Aber bei unseren Treffen mit IBM im Vorfeld hatten wir einen interessanten Austausch über Low-k. Sagen wir mal so: Es gibt viele Wege nach Rom und auch zu einer reduzierten Dielektrik. Wir haben ein Low-k-CVD-Dielectric in Dresden für 130 nm bis 90 nm verwendet und IBM ist davon überzeugt, dass sie die SiLK-Fragen im Griff haben. Wir könnten am Ende möglicherweise einen Hybrid-CVD und Spin-on fertigen. Es ist ein weiteres offenes Kapitel im 65-nm-Buch. Gemeinsam werden wir den intelligentesten Weg finden.

Modernisierung. Methode AMD
EET: Was steuert AMD außer Low-k bei?

Siegle Sowohl bei IBM als auch bei AMD sind gute Ingenieure knapp, die diese Probleme angehen könnten. Deshalb ist man mehr als bemüht, die richtigen 40 bis 50 Ingenieure für East Fishkill [New York, wo die gemeinsame Entwicklungsarbeit stattfinden wird] abzustellen. Außerdem haben wir die schrittweise Implementierung von Fertigungsverbesserungen vorangetrieben. Diese laufenden Verbesserungen bei den Fertigungskapazitäten bedeuten einen schnelleren Wechsel, als Sie ihn jemals in einer IBM-Fab vorfinden würden. Mit dieser Methode profitieren wir häufiger von Leistungssteigerungen in Form von kleinen Fortschritten. Den meisten Unternehmen ist das fremd. Dort werden statt dessen alle sechs bis neun Monate größere Änderungen umgesetzt. Wir dagegen haben eine Methode entwickelt, häufiger in Form von kleineren Veränderungen Verbesserungen durchzuführen.

EET Meinen Sie damit die Ausdünnung von Gate-Oxid oder das Abspecken der Design-Richtlinien?

Siegle Das und noch vieles mehr

Zum Thema grosse 300mm Pizza-Wafer
Es erschiene logisch oder sogar naheliegend, wenn Sie jetzt mit IBM in deren neuer 300-mm-Fab zusammenarbeiteten. Ist das auch zwischen beiden Unternehmen ein Thema?


Siegle Wie Sie schon selbst sagen: Es ist eine rein logische, rationale Erwägung - und genauso betrachten wir das. Wir sind derzeit noch dabei, die geeignete 300-mm-Strategie für uns herauszufinden. Mit größter Wahrscheinlichkeit wird es eine partnerschaftliche Strategie sein, die auf den wirtschaftlichen Faktoren der Fab-Auslastung basiert. Offen gesagt gibt es verschiedene attraktive Möglichkeiten, die wir in Betracht ziehen. Eine davon ist der Ausbau der Beziehung zu IBM. Aber diese Entscheidung wollen wir nicht übereilt treffen. Wir werden noch weitere Monate mit der Erwägung in Frage kommender Möglichkeiten verbringen.

EET: Ab wann ist die 300-mm-Technik unter Kostenaspekten zwingend?

Siegle Dann, wenn Sie keine Spitzentools mehr für 200-mm-Wafer bekommen. Bei der Krise in der Branche wird das im 65-nm-Bereich nicht passieren. Zweitens wird es zu einer Notwendigkeit, wenn die Kosten pro Quadratzoll für einen fertigen Wafer aus einer neuen 300-mm-Fab geringer liegen als die Kosten für einen 200-mm-Wafer aus einer teilweise abgeschriebenen 200-mm-Fab. Wahrscheinlich wird "300 mm" irgendwo zwischen dem 65-nm- [0,065µm) und dem 45-nm-Bereich (0,045µm) zwingend.
Siehe auch Stichworte EUV-Konsortium, Stepper, Masken.

Ausgangspunkt. Das abgeschlossene Kapitel UMC
EET: Können wir daraus schließen, dass AMD und UMC keine gemeinsame Fab in Singapur bauen werden?

Siegle Grundsätzlich ist Singapur eine der Optionen, wenn auch nicht mit hoher Wahrscheinlichkeit. Da spielen selbstverständlich auch UMCs eigene Kapazitätsanforderungen eine Rolle. UMC betreibt eine 300-mm-Fab in Taiwan, die derzeit nicht einmal annähernd ausgelastet ist. Das ist ein entscheidender Faktor. Kurzum: Bedarf und die Auslastung eines jeden Unternehmens sind ebenso Bestandteil der Gleichung
Das Interview muss schon wirklich älter sein... UMC nennt sich mittlerweile doch ULi?

EET: Warum hat AMD seine Vereinbarung bei der Prozess-Entwicklung mit UMC beendet?

Siegle Wir waren beide der Meinung, dass wir den gemeinsamen Entwicklungsprozess beenden sollten. Im Laufe eines Jahres haben sich viele Dinge geändert. Wirtschaftlich sind beide Unternehmen unter erheblichen Druck geraten. Zur Erfüllung unserer technischen Anforderungen hätte UMC mehr investieren müssen als normalerweise üblich. Wir kamen zu dem Schluss, dass es im Interesse beider Seiten ist, bei der Entwicklung von Mikroprozessoren im Spitzensektor getrennte Wege zu gehen. Damit sind wieder bei IBM. Denn IBM braucht für seine Produkte die gleiche bahnbrechende Technologie wie wir.
Ja so war der Stand vor einem Jahr...

Gutes Interview! Jedenfalls sind die Absichten erkennbar... und vor allem scheint die Rechnung von AMD bisher mehr als nur aufgegangen zu sein. Aber auch UMC war ja nicht untätig.

Nachtrag:
Die Fertigungs-Geschichte zu UMC/ULi/ULi/SIS/AMD ist Da braut sich was zusammen dort zu lesen inklusive einem kleinen Chipsatzführer zu ALI/ULi

Nero/Desti hatten da ja auch einen Beitrag zur AMD8111 Ali M1563 Southbridges. ALI Chipsatz für A64 = AMD Chipsatz ???

Der Orthy.de Artikel hat den Titel:
Neuer (alter) Riese Uli? vom 3.06.2004

MFG Bokill

@rkinet
THX guter Link :)
 
Zuletzt bearbeitet:
welche Analysten meinst du denn? - die von der Wall Street?

Nun da kann ich dir sehr einfach erklären wieso.

Merril Lynch, J.P. Morgan Chase, Morgan Stanley, Credit Suisse First Boston, Deutsche Bank, Salamon Smith Barney (gehören zur Citigroup), Leeman Brothers um nur mal die Größten zu nennen, dürften allesamt sehr große Geschäfte mit Intel Papieren machen und selbst auch massenweise diese gebunkert haben.

Was habeb die davon, wenn sie AMD loben und Intel naja nicht gerade abstrafen (gut waren deren Zahlen ja wohl auch), aber eben auf Grund der viel zu hohen Aktienbewertung neutral einschätzen bzw. vorsichtiger bewerten?

Richtig nichts. Dann verdienen die nichts.

Wenn du den Eindruck hast, dass ein Unternehmen gut läuft und es die Chance hat seine Ergebnisse deutlich zu verbessern (und die hat AMD), dann musst du das genaue Gegenteil von dem machen, was die großen Analystenhäuser sagen.

Wenn eine der o.g. Banken und Brokerhäuser
Sell sagt oder etwas ähnlich schlechtes - dann steig ein. Die wollen nur den Kurs drücken um selber billig einzukaufen, weil sie es bisher verpennt haben.

Wenn sie buy oder gar strong buy sagen, dann werde langsam vorsichtiger und beginne damit Stop Kurze zu setzen. Das heist nicht, dass das hoch erreicht ist bereits aber es heisst zumindest mal, dass diese große Bank oder das große Investmenthaus bereits Aktien gekauft hat.
Die wären ja blöde, wenn sie Strong Buy sagen und noch keine Aktien haben. Die wissen sehr genau, wie ihre Ratings den Kurs beeinflussen.


Die meissten von denen haben von der eigentlichen Materie keine Ahnung. Sie beten das nach, was die jeweiligen Marktführer so alles erzählen und das andere hören sie sich zum Spass an. Hätten einige von denen nicht so gute Connections zu den Lieferkanälen und könnten daher im Verlaufe eines Quartals gut abschätzen wie das Gesamtgeschäft läuft, wären die ganz arme Hunde.
Denn von der technischen Überlegenheit derzeitiger AMD CPUs (K8 Serie und XP im Low End) haben die nicht die geringste Ahnung.

Das Problem an der Sache ist, dass so unglaublich das klingt, diese Analystenratings natürlich auch das Käuferverhalten beeinflussen.
Mal ein Beispiel.
Wenn ein großer Konzern PCs bestellt oder OEM CPUs, dann möchte ich doch sichergestellt haben, dass sein Lieferant (AMD) auch noch in 2 Jahren existiert.
Überspitzt ausgedrückt heisst das im Umkehrschluss, dass wenn die großen Analystenhäuser AMD richtig fett abstrafen, AMD Kunden verliert bzw. weniger bei denen bestellt wird.

Wer kauft schon gern da ein, wo die Gefahr einer Pleite besteht.
In den USA siehst die Analysten jeden Tag im Fernsehen oder in Interviews in Zeitungen etc...
Dort sind deren Ratings allgegenwärtig. Anders in DT. Hier interessieren sich nur wenige für die Kapitalmärkte. In den USA sind 60% der Bürger in irgendeiner Form am Kapitalmarkt aktiv.


Da kannst nicht viel machen. Du kannst nur hoffen, dass AMD sein Kapazitätsproblem schnellstens löst und dann werden die Zahlen besser und besser und AMD gewinnt Marktanteile. Indem Fall müssten dann auch die Analysten irgendwann umschwenken.
 
@RICHTHOFEN

Danke für deine Ausführungen, die Namen der Finanzwelt sind mir nicht geläufig...
Jedoch hast du genau jene "Anal Lüsten" genannt, die ich meinte.
Wenn du dich selber so nennst, weil du auch über technische Feinheiten der Fertigung von CPU`s bescheid weisst, dann fühle dich nicht angesprochen...

Es geht mir nur gegen den Strich das Technische Inkompetenz solch ein Einfluss hat, wenn sie wenigstens ihre "Anal- Lüsen" korrekt tecdhnisch begründen könnten, dann wäre ja nicht dagegen zu sagen...

Intel hat die Kritische Fianzielle Masse überschritten, sie können machen was sie wollen, sie werden gehalten, weil Intel für garantierte Gewinne und Dividende steht.

Mich wundert andererseits, dass AMD dennoch Mittel zusammenkratzen konnte, sogar zum Aufkauf einiger Firmen.
So geschlossen scheint derzeit also die Welt der "Anal Lüsten" nicht zu sein. AMD auf Einkaufstour?!?
Gewisse Hoffnung besteht dann doch noch.
Unter dem Stichwort Ritter AND IBM kann weiterer Senf von mir dazu gefunden werden.

Zu der Welt der "Annallüsten" EIN NETTER Artikel vom Managermagazin.
Diener zweier Herren
Von Kai Lange

Enron, Tyco, Worldcom - die Finanzskandale haben auch den Ruf der Analystenzunft erschüttert. Was hat sich geändert? Können Anleger dem Expertenrat trauen?
Oder dienen Researcher als willfährige Auftragsbeschaffer der Banken?
Dieter Hein, Analyst bei Fairesearch, benennt die Interessenkonflikte seiner Branche...
Da tun sich Abgründe auf.
Technische Kompetenz ist jedenfalls ein Ausfall KO-Kriterium, wenn es um die Chancen von IT-Firmen geht.
Viel entscheidender sind die finanziellen Interessen des Auftragsgebers und vor allem der Banken des "Annalüsten".

MFG Bokill
 
Zuletzt bearbeitet:
Chip analyst says Intel has failed to prove case for Itanium

Overhead, cost too high claim

By INQUIRER staff: Donnerstag 13 November 2003, 10:50

MICROPROCESSOR REPORT guru Peter Glaskowsky says in the latest edition of the journal that Intel has failed to prove the case for its IA-64 Itanium microprocessor.
Glaskowsky was commenting on statements made by AMD chief technology officer Fred Weber at last month's Microprocessor Forum.

He said that Weber had pointed out that instruction set architecture is practically irrelevant to the costs and capabilities of microprocessors now, and that rather than force IA-64 on the world, Intel should consolidate on the AMD64 model.

Glaskowsky said that it's become apparent to him that Intel has failed to prove the need for IA-64. He adds that it's unlikely that server customers will switch to the Itanium now either.

And to that end he reports an OEM engineer saying that his firm had tested the Itanic and spurned it, because the optimisations for X86 software "imposed terrible performance penalties" for a simple IA-64 translation.

That, reports Glaskowsky, meant one fifth the performance for software at four times the cost.

As he points out, Intel will have a lot of trouble licensing AMD64 because the pill is too bitter for Chipzilla to swallow.

While Intel could – and we believe here at the INQ – build AMD64 into future processors, the loss of face would be too great. µ
http://www.theinquirer.net/?article=12654

Lese ich da was falsch? "Intel has failed to prove the case for its IA-64 Itanium microprocessor"
Intel lag falsch für die Notwendigkeit des Itani(c)um
(Frei übersetzt)

"Weber had pointed out that instruction set architecture is practically irrelevant to the costs and capabilities of microprocessors now"
Weber zeigte an, dass derzeit (und weiterer Zukunft) das Instruktionsset unbedeutend für die Kosten und Möglichkeiten einer CPU geworden sind.
(Frei übersetzt)

"And to that end he reports an OEM engineer saying that his firm had tested the Itanic and spurned it, because the optimisations for X86 software "imposed terrible performance penalties" for a simple IA-64 translation."
Da wird ein Ingenieur zitiert, der in seiner Firma den Itani(c)um (am Ende erfolglos) getestet hat, sie kegelten diesen heraus, wegen seiner grottenschlechten Leistung bei einer simplen IA- Übersetzung
(Frei übersetzt)

Und dies aus dem Munde einer Person, die alles andere ist, als ein "Annal- Lüst"... keine gute PR für den Hoffnungsträger Itani(c)um.
Bei der Anschaffung solcher Maschinen hat wohl auch der heimische, Sachverstand einiges mit zu entscheiden... schlecht für Intel.

Helfen da auch Werbemilliarden, um den Rinderwahn in die dortigen Entscheidungsträger zu impfen? Ich glaube nicht.
 
Irgendwie scheint es doch zu ziehen, dass AMD einen langsamen Übergang von 32Bit zu 64Bit verspricht.

Intel will jedenfalls nicht nur auf der Hardwareseite zulegen, sondern auch die Software auf dem Itani(c)um besonders beschleunigen... jedenfalls die 32Bit- Software.

Aber wer will einen Xeon mit 1,5 GHz haben?
Meldung vom 17.11.2003 10:57

Itanium 2: Leistungs-Tuning für 32-Bit-x86-Software

Anlässlich einer Analysten-Konferenz hat Intel seinen Itanium-Fahrplan bis zum Jahre 2006 präzisiert und Leistungsdaten des kommenden IA32 Execution Layers bekannt gegeben.

Bisher verarbeiten die Itanium-Prozessoren 32-Bit-x86-Software nur mit sehr bescheidener Geschwindigkeit, während ihre 64-Bit-EPIC-Architektur (Explicit Parallel Instruction Computing) trotz vergleichsweise geringer Taktfrequenzen enorme Rechenleistung bietet. Die kommende Ausführungsschicht (Execution Layer) simuliert die 32-Bit-Intel-Architecture (IA32) bis hin zum SSE2-Befehlssatz, setzt also herkömmliche x86-Befehle in EPIC-kompatiblen Code um -- ein Verfahren, dass etwa auch von der von Digital (DEC) für ihre Alphas entwickelten FX32!-Emulation bekannt ist oder bei den Transmeta-Prozessoren zum Einsatz kommt.

Ein Itanium 2 mit 1,5 GHz Taktfrequenz und 6 MByte Cache soll nach Intels Angaben dank IA32 EL künftig in etwa die Leistung eines Xeon-Prozessors mit ebenfalls 1,5 GHz erreichen -- etwas mehr bei Festkomma-Berechnung, etwas weniger bei Gleitkomma (gemessen mit SPEC CPU2000).

Die IA32 EL soll mit dem Service Pack 1 für Windows Server 2003 kommen, das nach Angaben dieser angeblich nur für Mitglieder des Early-Access-Programms (EAP) zugänglichen Intel-Webseite "in der zweiten Hälfte 2003 erwartet wird". Linux-Versionen folgen nach Firmenangaben 2004 im Red Hat Enterprise Linux und auch für SuSE Linux.

Heise Bildchen

Intel positioniert die Itaniums als reinrassige 64-Bit-Prozessoren für Hochleistungs-Server und hielt deren 32-Bit-Leistungsfähigkeit zunächst für nebensächlich. Es scheint offensichtlich, dass Intel mit IA32 EL AMDs Argumente für die AMD64-Architektur der Opterons, nämlich das Versprechen eines gleitenden Umstiegs von 32- auf 64-Bit-Software, kontert. "IA32 EL hilft, Itanium-2-Systeme früher zu installieren", meint Intel dazu; im Klartext: Vorbehalte potenzieller Server-Käufer, die noch wichtige 32-Bit-Anwendungen laufen haben, sollen ausgeräumt werden. Intel verspricht für IA32 EL sogar, dass deren Leistung mit kommenden Verbesserungen der Itanium-Familie skaliert

Heise Bildchen2

Ob die Leistung von IA32 EL für den produktiven Einsatz reicht, hängt vom Einzelfall ab. Ein 1,5-GHz-Xeon liefert bei SPEC_int_base2000 und fp_base2000 ungefähr 500 bis 600 Punkte -- die schnellsten Opterons bringen es auf jeweils mindestens 1200. Mit 64-Bit-Code liegt der Itanium 2 bei Festkomma-Berechnungen in etwa auf demselben Niveau und überschreitet im Gleitkomma-Benchmark locker die 2000-er Marke.

Intel möchte eigentlich 32-Bit-Prozessoren für 32-Bit-Server verkaufen (Xeon und Xeon MP) und den Itanium 2 für 64-Bit-Server und High-Performance-Computing-(HPC-)Cluster. Im 64-Bit-Server-Segment konkurrieren die Itaniums vor allem mit den Power-Prozessoren von IBM und den SPARC-CPUs von Fujitsu und Sun. So sieht es eigentlich auch AMD, wo man den Opteron nicht gegen Itanium setzt, sondern gegen die Xeons, die den Server-Markt mengenmäßig dominieren. Der Opteron ist bisher nur für Server mit maximal 8 Prozessoren und Cluster ausgelegt, während Itanium-2-Systeme mit bis zu 64 und bald auch 128 CPUs zu haben sind.

Im kommenden Jahr ist als neues Itanium-2-Spitzenmodell der Madison 9M geplant, mit 9 MByte Cache und über 1,5 GHz Taktfrequenz. 2005 soll der in 90-nm-Technik gefertigte Montecito zwei Kerne und noch größere Caches bringen, bis ihn später der vom Ex-Alpha-Team entwickelte Multicore-Prozessor Tanglewood ablöst.
...
(ciw/c't)
http://www.heise.de/newsticker/data/ciw-17.11.03-000/

Etwas spät die Reaktion und auch nicht besonders reizvoll, halbe Leistung für den Doppelten Preis?

Aber wir wissen ja der Hammer und Itani(c)um sind keine direkten Konkurrenten...
Merkwürdigerweise geraten immer wieder beide CPUs auf die gleichen Seiten...

Die Frage stellt sich wer sich mit seinen strategischen Betrachtungen geirrt hat, zumal IBM und SUN ja auch nicht schlafen.
Intel hatte ja für beide Konkurrenten den Markt etwas bereinigt durch die Allianz mit HP (Die die eigene 64Bit CPU einschläfern lassen wollen) und den Aufkauf von Alpha...
(Der Alpha- Leiche wird nur noch eion wenig Frischluft zugefächelt)
Eigentlich müssten IBM und SUN sowohl Intel als auch HP für die Marktbereinigung noch Geld zahlen.
Wenn AMD Gewinne macht in dem Server/Workstation- Umfeld, dann wäre auch AMD moralisch Intel verpflichtet Geld zu zahlen.
Intel hatte ja freundlicherweise 2 wichtige CPU- Linien zu Tode geplant. Dummerweise werden die gerissenen Löcher eben nicht mit dem Itani((c)um aufgefüllt.
 
Zuletzt bearbeitet:
...Die Specs im Mai... und weitere Gedanken 6 Monate später dazu

Zur Leistungsfähigkeit von DP- MP- Systemen, von meinem Lieblingsgerüchteblatt Inquirer
AMD claims Opteron chip trashes Intel offerings
SPECulative prediction


By Mike Magee: Donnerstag 22 Mai 2003, 09:22
CHIP FIRM Advanced Micro Devices is claiming that 57 performance scores by the Standard Performance Evaluation Corp mean its Opteron processor is the highest performing 2P and 4P server engine in the world.
Last week we reported that AMD was claiming the performance crown for the 64-bit chip.
But today AMD said the Opteron has the highest recorded 2P and 4P SPECweb 99 scores , and has broken the 10,000 barrier on a 4P system.
It also claimed it has the highest recorded 2P and 4P SPECint_rate2000 scores , the best scaling 1P to 2P to 4P SPECfb_rate2000 scores , the highest recorded 4P SPECweb 99_SSL scores , and the highest recorded 1P, 2P and 4P SPECjbb 2000 scores.
AMD went further and claimed that the Opteron scored 144 per cent greater than competing – read Intel – 32 bit server (Xenophobe) chips, and is a 43 per cent higher performer on competing – read Intel – 64-bit chips.
Those claims, however, are based on figures posted on its own website. µ
See Also
Opteron - the SPEC king of X86 hill?
AMD SPEC 2000 marks show turn of speed
Ohne weitere Worte

http://www.theinquirer.net/?article=9618


Das Marktumfeld

Zum gemischten CPU- Zoo von IBM und deren Dressurmeisterschaft von Betriebssystemen!


Ich kenne mich nicht mit den Betriebssystemen aus, daher soll dies nur eine Randbemerkung sein, es zeigt im Wesentlichen die geradezu gegensätzliche Ausrichtung der Weltkonzerne HP und IBM. Natürlich ebenso in Auszügen aus dem Inquirer zitiert.
Danach folgt noch etwas über den Alpha, die Katze mit den 7 Leben, der immer wieder totgesagten!
OpenVMS - High Time HP Sold it ?
Parallelize, parallelize, paralyse


By Anonymiser: Mittwoch 21 Mai 2003, 21:13
IT HAS NOW been just over a year since the merger of Hewlett-Packard and Compaq so it is surely about time that HP decided what it is going to do with OpenVMS. Its limbo state has gone beyond all reasonableness and it is high time it sold it - one way or another.
It might be almost as old as Unix but OpenVMS is no lumbering dinosaur, not when it can continue to run rings around Unix, Linux and Windows for security and clustering - which brings OpenVMS a whole range of advantages that others can't match, not even the IBM behemoths. And yet for all its quality, HP has continued to leave it in the cupboard. …
… In a report here in the INQUIRER about the consequences of the merger, he speaks at length about the other operating systems but all he can manage to say about OpenVMS is that it will move from Alpha to Itanium and that tools will be available for any OpenVMS site that wants to move to HP-UX. He was also absent from the major European user forum in Lyon in May 2002, sending only a video-taped interview where he assured customers that the new HP intended to continue to aggressively promote and sell OpenVMS-based AlphaServer systems as long as customer demand exists (my italics), something that OpenVMS is still waiting for.
So much for the support of OpenVMS from senior management in HP!
http://www.theinquirer.net/?article=9612

Der Artikel ist ellenlang und erzählt wie die Alphas und AMDs darin eingebunden sein könnten. IBM wird gerühmt für seine Fähigkeit auf nur allen OS- Ebenen präsent zu sein und ferner wird auch Dell in das Spiel eingebunden, als ein weiterer Kandidat zur Übernahme von Alphas und VMS. Man sieht wie sich die Großen zur Zeit neu positionieren, dies ist sicherlich auch eine Folge des Opterons der da im Windschatten des Itani(c)um lauert.
Nachtrag Alles Schnee von gestern, allerdings ist auch IBM im Itani(c)umpolopoly drin.


Die Katze Alpha und ihr zähes weiterleben ?
Hier nun noch ein Auszug zum unerwartet starken Eigenleben des Alphas, natürlich wieder aus dem Inquirer:
DEC Alpha's place in the Itanium Sun

The Dell CPU, would you Adam it?

By Mike Magee: Montag 19 Mai 2003, 08:09
YOU BUMP INTO the strangest folk down there in Monaco.
Friday we got talking to a guy sunning himself in the Monagasque tax haven just about stuff and he told us more details about the Alpha EV8 and how Intel's finding that technology more and more important than anyone could have imagined.
….
as this guy told us how EV8 technology will find its place in the "Dell CPU", a multicore in order microprocessor with hardware threading and an internal memory controller.
We know that Intel has been touting this EV8 stuff around of late. And we also know that President Otellini of Intel was eager to get his hands on Alpha technology as long ago as 1998, when he confirmed that to us at the Other Plaice.
Dell will be happy at the news. Intel will be happy at the news. AMD won't be happy with the news because of course it's been flirting furiously with Dell itself.
Shame that HPQ is trying to dump OpenVMS, isn't it? µ

http://www.theinquirer.net/?article=9539

Sehr bemerkenswert oder? Die Ereignisse mit dem Verschmelzen von HP und Compaq scheinen auch noch anderen Interessen zu dienen,
auch eine Reaktion zum Aufkommen des Opterons? Zumindest sind dies alles Aktionen im Sinne von Intel und seinem Kind Itanium und eventuell von Dell.
IBM kanns gelassen sehen. Wie Intel, habe sie auch in letzter Zeit kräftig Gewinne gemacht, da steht Sun schon anders da.
Auch HP scheint in meinen Augen da eine merkwürdige Strategie zu fahren, da sie sich dann selbst amputieren von Geschäftsfeldern. Geschäftsfeldern welche, sicherlich nicht starkgeredet wurden mit der Ankündigung des Itani(c)um.
Nachtrag Der Alpha EV8 ist beerdigt., und Dell hat definitiv erst mal dem Opteron abgeschworen, jetzt kommt der Witz...
Er ist zu innovativ/Neu, deswegen sei dieser schwerer zu vermarkten (So der Tenor von Dell zum Opteron)... wer die Iquirermaschine zum Suchen nutzt, kann eine Meldung dazu finden.

Dieses Chaos ist letzten Endes auch positiv für den Opteron, da auch ohne sein Erscheinen eine gewisse Unruhe im Markt war.

Ich weiß, dass der Opteron offiziell nicht in den Gewässern des Itani(c)um wildern soll, aber in Zeiten der schlechten Konjunktur und dem lange angekündigten Abgesang der Alphas und HP-PA-RISC- Linien, wächst da etwas beunruhigendes für Intel heran.

Ich kann mich natürlich total irren, aber ich lese derzeit den Kaffeesatz derzeit so. *noahnung*

:D

Der Senf ist nun schon 5- 6 Monate alt, aber die grundsätzlichen Tendenzen stimmen immer noch. SUN hat sich mittlerweile der Strategie von IBM angeglichen, sie wollen verstärkt nun auch AMD nutzen... auch die 64Bit Ebene, sie geraten zwar so in Gefahr, dass die 64Bit SPARCs von dem Opteron bedrängt werden, jedoch wird der Opteron die unteren Gefilde von SUN abdecken. Die Stärke von SUN war ja immer auch die Garantie der totalen Ausfallsicherheit und dem entsprechendem Service, wenn Murphy doch mal zuschlug

PS War da heute nicht so ne Meldung von Heise? Der Itani(c)um soll nun einen frisches Softwarepaket erhalten, damit die x86- Software fix auf dem Itani(c)um läuft...merkwürdig, wer braucht denn jetzt noch einen Xeon bei 1,5 GHz? Zumal der „Emulierte“ Xeon bescheidene 6MB Cache hat. Haben die normalen Xeons auf P4- Basis nicht deutlich weniger L2 Cache?

Fragen über Fragen...und wundersames tut sich auf dem Markt. Einige Manager hatten bestimmt zuviel Prionenhaltiges Rindfleisch in England gegessen, jedenfalls deuten sich schwere Verwerfungen auf dem bisherigen Markt an. Dass IT- Entscheidungsträger nicht nur der Gruppe DADDY WEISSKRAGEN zuzuordnen sind, macht die Lage für Intel auch nicht leichter.
 
kannst Du dann mal bitte eine verständliche Zusammenfassung abgeben? Wir haben schliesslich nicht alle so viel Zeit. :]

dD
 
Hmmm

Duke glaube mir, Hinweisen und Sichten ist zwar auch Zeit...
aber dies als Ergebnis zu Posten ist doch etwas aufwendiger.

Zumal die Papers zu wichtig sind, eine einzige Meinung wiederzugeben (meine).

Der Aufwand ist es eigentlich auch nicht wert, da nur ein ganz spezieller Kreis angesprochen wird...

Diese werden aber offenkundig angesprochen... Die Zugriffszahlen sind ziemlich konstant.

Wer Interesse hat, kann per EMail eine gesichtete Englische Version bekommen...
Inhaltlich identisch, aber optisch etwas gefälliger, so dass die Inhalte schneller zu erfassen sind.

Bin aber nun erst Montag wieder da...

MFG Bokill
 
Schau mal rein, dort lungert seit heute der bearbeitete XBit- Labsartikel... als PDF
 
Original geschrieben von Bokill
Schau mal rein, dort lungert seit heute der bearbeitete XBit- Labsartikel... als PDF

Schon abgeholt und mal schnell überflogen. Seeeehr intertessant. Könnte mich fast verleiten, noch ein paar AMD-Aktien zu ordern.;)

Danke
dD
 
zitat aus dem xbit-artikel, gemeint ist der prescott:

"And it was also to become the “secret weapon of the Reich” in the battle with competitor processors." *lol*

na, das läßt doch hoffen, schließlich haben die "secret weapons" schon mal nicht gereicht :-)
 
noch etwas zum inhalt der xbit artikel, speziell zum thema 64bit erweiterungen...

auch wenn es eine inaltliche wiederholung meines kommentars zum thema amd64 in intel-prozzies (yamhill gerüchte) ist, die ich trotz suchfunktion nicht finde:

intels entscheidung für oder gegen 64bit befehlserweiterungen in den p4s sind in der firma selbst umkämpft, wobei man auf der einen seite die p4 unterstützer und auf der anderen seite die itanium leute sehen muß. erstere haben das problem, ihren p4 (bzw. den xeon ) gegen amd zu verteidigen, letztere wollen keinn prozessor aus eigenem hause, der ihnen auch noch konkurenz macht. das ergebnis dieser flügelkämpfe ist selbstblockade. intel entschied sich dafür, lieber gar nichts weiter zu tun in dieser sache, anstatt etwas falsches. aber eben vor allem aus internen machtkampfgründen. damals schon, als ich darüber zum ersten male spekulierte - denn mehr ist es ja nicht, ich bin ja nicht mäuschen dort :-) - vertrat ich die ansicht, daß diese haltung aber wohl verheerend ist, da sie lähmt und unfexibel macht, man sich selbst in eine sackgasse manövriert. wenn intel nämlich nun doch noch auf den 64bit zug aufspringt, dann ist dies ja nicht nur verbunden nach außen mit der niederlage, dem erzfeind gefolgt zu sein, sondern intern gibt es ebenso opfer, verlierer. das schafft unfrieden, den man nicht will, also fährt man weiter den alten weg, erzählt sich und allen "unser kurs ist gut". zur gleichen zeit wächst mit dem erfolg von amd der druck von außen. intel hat meiner einschätzung nach bereits ein jahr verloren deswegen. und - außer der prescott hätte überraschend doch bereits 64bit befehle - sie werden nach meiner einschätzung nochmals mindestens sechs monate verlieren, wenn nicht noch mehr. in dem moment, wo amd im nächsten jahr durch 90nm taktraten und damit leistung liefert, die intel nicht kontern kann, in dem moment wird der druck so groß für intel, daß sie ebenfalls mit 64bit für desktop herauskommen. ablesen wird man dies können an den marktanteilverschiebungen und an den quartalzahlen...die frage ist eben nur, wo intels schmerzgrenze ist und ob amd die wirklich erreichen wird können (was ich mittlerweile glaube)
 
Danke Treverer, sehe ich genauso...

Wenn man konservativ annimmt, dass AMD lediglich seinen Marktanteil hält, so sähe Ende 2004 es schon sehr witzig aus, dass praktisch alle AMD Systeme 64Bit sind...

keine gute Aussicht für den selbsternannten Technologieführer Intel.

Auch das Motto "Only the paranoids survive" passt nicht zur derzeitigen Strategie von Intel...Abwarten ist hier ein Zeichen der Götterdämmerung.

Wenn dies so weitergeht macht Intel "Crap" für Bürorechner und Goldkettchenträger, Daddy Weisskragen und JOE SIXPACK...
Für informierte Anwender und Entscheidungsträger wird die Wahl schon schwieriger...

AMD kann dort (Entscheidungsträger) aber hinzugewinnen, wenn dort aber, im Profisektor, AMD stark verteten ist... dann haftet Intel der Ruf des billigen und minderwertigem Zeugs an.

PS: Witzig, dass der Thread so spät aufgenommen wird...

Da zeigt meine Methode des beständigen Recycelns ja doch Wirkung... wirklich wichtige Threads kann ich sehr schnell aus der Tiefe von P3D heben *grins*

Nachtrag: Guter Heise News-Artikel, der alle aktuellen Linien nennt, die 64Bit Computing ermöglichen.

HP bringt neue 64-Bit-Workstation mit PA-RISC-8800-CPUs

Mit der c8000 kündigt HP eine Unix-Workstation mit einem oder zwei Dual-Core-Prozessoren aus der PA-RISC-Serie an, die auch AGP-8X-Grafikkarten unterstützt. Die c8000 nutzt denselben Chipsatz zx1 wie die Itanium-2-Workstations von HP. Dieser soll mehr RAM-Transferleistung und kürzere Zugriffs-Latenzzeiten bringen als bei der Vorgängerin j6750. Er bindet bis zu 16 GByte PC2100-Speicher an und später, wenn 4-GByte-DIMMs zu haben sind, auch 32 GByte.

Die c8000 nimmt ein oder zwei PA-RISC-8800-Prozessormodule mit jeweils zwei Kernen und 900 MHz oder 1 GHz Taktfrequenz auf. Als Betriebssystem ist HP-UX 11i vorgesehen. Drei Grafikkartenmodelle stehen zur Auswahl: Das PCI-Modell HPfxe für 2D-Anwendungen sowie die 3D-Karten ATI FireGL T2-128p oder FireGL X1-256p. Das Gerät soll mit einem Schalldruckpegel von 32 dBA leiser arbeiten als alle anderen Unix-Workstations auf dem Markt.

Zu den Preisen der neuen c8000-Konfigurationen macht HP noch keine Angaben, sondern spricht nur etwas bluming von "2-Wege-Leistung zum Preis von Single-Prozessor-Systemen". Bei vielen professionellen Anwendungen spielt der Hardware-Preis aber nur eine untergeordnete Rolle, weil die Lizenzkosten für die installierte Software um ein Mehrfaches höher liegen.

HP ist Intels wichtigster Partner bei der Markteroberung des Itanium-Prozessors und verkauft Single-Prozessor-Workstations mit dem Low-Voltage-Itanium-2 (zx2000) ohne Betriebssystem ab rund 2600 US-Dollar.

Die Menge der pro Jahr weltweit verkauften Workstations beträgt mit ungefähr 1,5 Millionen Stück weniger als ein Prozent der Anzahl verkaufter PCs. Und auch dieses Marktsegment dominieren mittlerweile die preiswerten x86-Prozessoren, die von der theoretischen Rechenleistung her längst mit vielen typischen Workstation-Prozessoren mithalten können (etwa in den SPEC-CPU2000-Benchmarks). Im restlichen Workstation-Markt konkurrieren die etablierten 64-Bit-CPU-Architekturen Sun UltraSPARC, HP PA-RISC, HP/Compaq Alpha, IBM Power4+ oder SGI MIPS und einige Speziallösungen wie die NEC SX-6i mit Vektorprozessoren.

Bis vor einem Jahr standen keine 64-Bit-fähigen x86-Prozessoren zur Verfügung, was sich mit dem AMD Opteron aber geändert hat. Auch die PowerPC-Prozessoren von IBM erreichen durch den Apple Power Mac G5 jetzt den Markt preiswerter Workstations. Es mangelt allerdings sowohl für die AMD64-Architektur als auch für die 64-Bit-PowerPC-Prozessoren noch an 64-Bit-Workstation-Anwendungen. Viele typische 64-Bit-Profi-Programme etwa zur Daten-Visualisierung sind nur für bestimmte Unix-Systeme zertifziert.

Weil Intel nun mit einer AMD64-kompatiblen 64-Bit-Erweiterung namens EM64T (Extended Memory 64 Technology) ebenfalls in diesen Marktbereich einsteigt, hat HP eine Webseite mit Fragen und Antworten zu diesem Thema veröffentlicht. (ciw/c't)
http://www.heise.de/newsticker/meldung/46925
 
Zuletzt bearbeitet:
In dem XBit-Artikel wird ja nicht nur die PRO-AMD rosarote Brille aufgesetzt. Das Thema DDR II wird schon etwas AMD-kritisch gesehen. Der Autor ist sich demzufolge selbst nicht sicher, wer am Ende die Nase vorn haben wird.

Trotz Allem glaube ich fest an den Erfolg vom A64 aus vor allem einem Grund (der wurde hier noch nicht sonderlich gewürdigt): Die Tatsache, dass MS Mitte nächsten Jahres ein 64Bit-BS auf den Markt bringt. Da kann Intel seine (tollen) Marketingstrategien auf ein mal völlig wegwerfen. Wenn MS den nächsten Windows64-Hype erzeugt, wird AMD bequem im Fahrwasser mitschwimmen.

dD
 
Vorallendingen kann dann Intel auch in den Prescott 64-Bit einbauen, XP-64 wird auf AMD64 optimiert sein, da beisst keine Maus den Faden ab ! Wobei hier die Frage aufkommt ob das Itanium 2-XP-64 auf einem AMD64 Prozessor läuft ? (würd mich echt mal interessieren) Bei den letzten Prozessor Generationen hat Intel den Schritt zur nächsthöheren Bit-Generation gemacht obwohl es nicht wirklich notwendig war ! 8Bit -> 16Bit -> 32Bit !
 
ob das Itanium 2-XP-64 auf einem AMD64 Prozessor läuft

NO... NEVER!

EPIC soll derartig kompliziert sein, dass es vollkommen unsinnig erscheint von IA64 auf AMD64 zu konvertieren.

Laufen kann sowieso garantiert kein IA64 Win auf dem Hammer,...
das ist ungefähr so sinnvoll wie ein Fisch mit Fahrrad.

Realistischer scheint die Annahme, dass mit Compilern und Tools die 32Bit Ebene von dem derzeitigen Windows zu 64Bit transferiert wird...

PS: Is ziemlich egal ob Itani(c)um 1 oder 2, beide nutzen EPIC als Programmierkonzept. Beide nutzen gar die gleiche Plattform...
Intel versprach gar eine langfristige Nachrüstbarkeit der Plattformen (Mainboards) mit sehr frischen CPUs... könnte glatt sein, dass sie sich selber da ein ganz faules Ei damit eingebrockt haben... normalerweise hatten die letzten Platformen von Intel immer eine "bestimmte" (kurze) Halbwertszeit.

Der Vorteil dieses Marktgebahrens mit kurzen Halbwertszeiten ist, dass so schmerzlos Altlasten wegfallen können...
eine lange zugesicherte System- Lebensdauer mit frischen CPU`s ist so ziemlich das Gegenteil davon.
 
Zuletzt bearbeitet:
32 Bit Blade Server von SUN

http://planet64bit.de/modules.php?name=News&file=article&sid=180


* Single slot, 3U self-enclosed blade server
* 1.53-GHz AMD Mobile Athlon XP 1800+ processor
* 1 GB or 2 GB DDR memory options
* Two Gigabit Ethernet interfaces
* 30 GB (24X7) IDE drive
* Supports Solaris 9 Operating System x86 Platform Edition and standard Linux distributions from Sun
* CD containing documentation, drivers, and installation scripts included with each blade
* Supports PXE 2.1
* Advanced Lights Out Management
* Power, fault, and ready to remove indicator lights
* Estimated average power consumption of 40 W per blade
* Up to 16 blades fit into the 3U high Sun Fire B1600 Blade System Chassis
 
Original geschrieben von Bokill


PS: Witzig, dass der Thread so spät aufgenommen wird...

Da zeigt meine Methode des beständigen Recycelns ja doch Wirkung... wirklich wichtige Threads kann ich sehr schnell aus der Tiefe von P3D heben *grins*

nein, der wurde auch vorher beachtet, nur muß sich halt was ergeben. ich finde sehr gut, daß die leute hier langsam lernen, nicht immer neue threads aufzumachen, sondern sich an alte erinnern und ihn fortführen. beim thema prescott z.b. läuft das auch sehr gut.


noch was zum x-bit artikel: das argument pci express bzw. neue motherboard-architektur würde von intel gepusht, um amd das leben schwer zu machen, halte ich für ein wenig lachhaft. worin soll da das problem von amd bestehen? die motherboardhersteller werden es für amd lösen, welche mit hyperlink auch eine sehr gute, da nämlich zukunftsfähige lösung anbieten. der witz ist, das argument bringt der autor selber...

und was ddr II bzw. integrierten memory-controller betrifft: solange ddr II keine vorteile bietet und auch noch teurer ist, solange besteht für amd keinerlei druck. spätestens mit 90nm wird der entsprechend modifizierte controller integriert, wahrscheinlich nicht mal früher, weil es eben gar keine notwendigkeit gibt. ich denke, ddr II wird erst 2005 eine rolle zu spielen beginnen...
 
Zurück
Oben Unten