Strategische Überlegungen64Bit; IBM SUN AMD Intel

@ Bobo_Oberon
Danke, das klingt soweit recht solide!
Meine SPDIF Audio Ausgang macht sich auch sehr gut bei der Übertragung im Vergleich zum Analogen Ausgang.
Hauptgrund könnte die Unabhängigkeit möglicher EMI sein.
Wobei Elektronen bis 30cm auch Lichtgeschwindigkeit erreichen. ;D
 
Anandtech hatte vom Anfang Mai 2015 zudem noch einen (lückenhaften) Quervergleich von IBMs Power8 mit Intels aktuellem Serverdickschiff - Essenz ist, dass zwar Intel die höhere IPC hat - aber IBM mit der Vielzahl an Interconnects und Cache-Subsystemen offenbar die vielen Kerne, bzw. deren multiple Rechenpower besser auf die Straße bringt.
Naja, das ist nix Neues, im Serverbereich zählt neben Cache nur Cache .. und den verbaut IBM ja tüchtig, sogar in L4-Form.

Als Schlussnote noch eine Bemerkung zu Lichtleiter-Interconnects. IBM scheint auch hier Intel scharf Konkurrenz machen zu wollen, jedenfalls haben die IBMler die Integration von Optronischen Halbleitern für Lichtleiter nochmals steigern können.
Gut das IBM da weiterforscht, somit ist nicht alles in Intel-Hand. Damit könnte sich AMD wohl zu nem guten Preis einkaufen. Die unterste Grafik mit der Package-Integration könnte ja gut zu nem Interposer-Package passen, quasi optical Hypertransport. Frag mich nur, wie und wo man die Glasfasern am Package rausleiten will. Das würde wohl auf nen schmalen Stecker an der Seite, der nicht höher als der Deckel sein darf, rauslaufen.
 
Etwas Kontext wär nicht schlecht?
Die neue Version von PassMark Performace Test hat eine neue Wertung bekommen, die nun niedriger ist.
Mit der neuen Version (1044) sieht es so aus: http://abload.de/img/pt8_cpumark_fx9590t4pey.jpg

Wird die Divider Einheit die mit Vishera in Form von Pildriver Kernen eingeführt wurde, inzwischen mehr genutzt?
Der interne AMD Vergleich schaut doch sehr gut aus, hatte da nur ein Teilbereich in Erinnerung welcher deutlich besser war als Zambezi.
 
Verfasst von Johan De Gelas, schrieb der nicht mal bei aceshardware, schon zu K6/K7-Zeiten dicke fette CPU-Artikel?
Jojo, der ist zu Anandtech gewechselt und macht dort seitdem die Servertests, ist aber auch schon ein paar Jahre her ^^

Die neue Version von PassMark Performace Test hat eine neue Wertung bekommen, die nun niedriger ist.
Mit der neuen Version (1044) sieht es so aus: http://abload.de/img/pt8_cpumark_fx9590t4pey.jpg

Wird die Divider Einheit die mit Vishera in Form von Pildriver Kernen eingeführt wurde, inzwischen mehr genutzt?
Der interne AMD Vergleich schaut doch sehr gut aus, hatte da nur ein Teilbereich in Erinnerung welcher deutlich besser war als Zambezi.

Aso jetzt . .ne neue PM-Version. Der Nutzen der IDIV-Einheit hängt schlicht von der Software ab, generell ists so, dass Programmierer Divisionen im Code vermeiden oder bezog sich die Frage auf den Passmark?
Ist Dein 8350 auf dem gleichen Takt wie der 8150?
 
@Opteron
Die Frage war schon auf den Allgemeinen Code bezogen, ist mir nur bei PassMark wieder aufgefallen.
Nein der Takt ist nicht gleich, es ist ein fiktiver FX-9590 mit 2.6GHz CPU-NB & DDR3-2133: http://abload.de/img/yoyo_perfm2dquzp.jpg
 
Um den Thread mal wieder zu bemühen, will ich auf meinem Beitrag im Thread über Prozesse von Globalfoundries verweisen, wo ich etwas OT auf ein RISC-V Design in 28nm fdSOI verweise.
MfG
 
MIAOW ist eine Open Source GPU auf der Basis von AMDs Southern Islands GPU ISA.
SUN hatte seinerzeit den Open Source Gedanken auch in Hardware gedacht. Es ist hoffenltlich kein schlechtes Zeichen, dass SUN Geschichte ist. ;)
MfG
 
MIAOW ist eine Open Source GPU auf der Basis von AMDs Southern Islands GPU ISA.
SUN hatte seinerzeit den Open Source Gedanken auch in Hardware gedacht. Es ist hoffenltlich kein schlechtes Zeichen, dass SUN Geschichte ist. ;)
MfG
Ist das wirklich "open"? Im Artikel steht ja, dass AMD was zu sagen hätten, falls das Ganze in nem fertigen Produkt enden sollte. Von daher geh ich davon aus, dass man den Leuten hilft, das letzte Wort dann aber bei AMD liegt, sprich es wäre nicht "open" im klassischen Sinne.
 
Außerdem fehlt MIAOW noch Grafik. Bisher funktioniert nur Compute und, wenn ich das richtig erinnere, noch nicht einmal double.
 
Angeblich gibt es keine offizielle Zusammenarbeit mit AMD sondern nur private Kontakte zu einzelnen AMD-Entwicklern.
Wer nimmt denen das ab?
Wenn es offiziell wäre, kämen sicher auch andere IP-Inhaber wie Intel oder Nvidia auf die Idee, mal genauer hinzuschauen, ob MIAOW nicht die eigene Firmeninteressen beeinträchtigt und das Patentaustauschabkommen mit AMD verletzt. Daher nur die freundschalftlichen Verhältnisse der netten Entwickler zueinander.
Für mich sieht das eher nach einer gekonnten Konsteneinsparung bei AMD aus. Man will der lahmenden OpenCL-Adoption auf die Sprünge helfen, ohne viel Geld auszugeben, und hat eine Uni gefunden, die forscht und entwickelt und hoffentlich weitere OpenCL nutzende Technologien hervorbringt.

Dass es Open Source GPU Hardware wäre, stellt sich bei genauerer Betrachtung ("Lesen") als Quatsch heraus. Ich war über einen Artikel von The Register darauf gestoßen, wo es natürlich reißerisch als Open source GPU betitelt war.
MfG
 
Das ist ein FPGA-Design, und es ist auf der ISA-Seite zu Southern-Island kompatibel. Das ist erstmal nur eine Spielerei und ein gutes Projekt für eine Uni. AMD scheint jedenfalls nichts dagegen zu haben.
 
Korrektur: zu einem Bruchteil der Southern-Island-ISA kompatibel.

Naja, der Teil der fertig ist. Ist ja scheinbar nur Compute bisher, wenn der Rest kommt dürfte es mehr werden. Jedenfalls ein interessantes Bastelprojekt. Im Endeffekt wohl größtenteils Reverse-Engineering vom Befehlssatz ausgehend. Und wenn AMD das okay dafür gegeben hat, dürfte der Rest eigentlich erstmal kein Problem sein (von wegen Patente, usw.).
 
Ganz tot sind sie noch nicht. Wir kriegen neue Spielsysteme :D
"T7-4 mit je 128 Cores und 2 TB RAM "
 
Zurück
Oben Unten