Bulldozer - AMD Fam 15h - allgemeiner Infothread

Ist ein gutes Zeichen, die Großhändler leeren ihre Lager fürs neue Produkt, also ZEN. Damals als der BD rauskam gabs auch plötzlich Phenom X4 960.
Wenn das nun wieder passiert, sind die Großhändler davon überzeugt, dass Zen "demnächst" ins Lager kommt.

Sieht also nach keiner Verspätung aus, kleines, feines Indiz.
 
Ist ein gutes Zeichen, die Großhändler leeren ihre Lager fürs neue Produkt, also ZEN. Damals als der BD rauskam gabs auch plötzlich Phenom X4 960.
Wenn das nun wieder passiert, sind die Großhändler davon überzeugt, dass Zen "demnächst" ins Lager kommt.

Sieht also nach keiner Verspätung aus, kleines, feines Indiz.
Wäre Bristol Ridge aber nicht auch ein Kandidat? Oder gibt es da klare Unterscheidungen?
 
Was soll daran neu/überarbeitet sein?

Den 4-Kerner FX-4320 (4.0 GHz, 4 + 4 MB, 95 W) und den 8-Kerner FX-8300 (3,3 GHz, 8 + 8 MB, 95 W) gibt es schon sehr lange.
Der 4350 mit 2 Modulen und 4 Cores sowie vollem L3-Umfang und 4GHz hat ja nie wirklich das Licht der Realität erblickt.
Daher scheint mir der Wind zu wehen.
Aber 4GHz bei 4 Cores sind ganz nett mit 95W und haben dort wo man sie braucht (zB. HTPC), durchaus ihre Bedeutung.
Es ist gut auch bei AM3+ noch kleine Zeichen zu setzten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der 4350 mit 2 Modulen und 4 Cores sowie vollem L3-Umfang und 4GHz hat ja nie wirklich das Licht der Realität erblickt.
Daher scheint mir der Wind zu wehen. ...
Der FX-4350 mit 2 Modulen und 4 Cores sowie vollem L3-Umfang (8 MB) hat 4.2/4.3 GHz und 125 W!
Der FX-4350 ist seit gefühlt mindestens zwei Jahren im Einzelhandel zu bekommen.
Wo da jetzt "der Wind ... wehen" soll, ist mir schleierhaft.
 
Hm, am GH finde ich keinen Eintrag zum seit 2 Jahren erhältlichen 4350, 4320 sehrwohl.
 
Es scheint so als würde Windows 10 den L2 Cache von Bulldozer nicht richtig zu konfigurieren.

Jedenfalls sieht es so aus, als könnte man ein paar Prozent Leistung durch manuelles setzen des

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management]\SecondLevelDataCache

gewinnen können. Die KB183063 bezieht sich darauf, und der Eintrag dürfte nur bei "direct-mapped" L2 Cache funktionieren, was aber bei Bulldozer der Fall sein sollte.
 
Es scheint so als würde Windows 10 den L2 Cache von Bulldozer nicht richtig zu konfigurieren.

Jedenfalls sieht es so aus, als könnte man ein paar Prozent Leistung durch manuelles setzen des

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management]\SecondLevelDataCache

gewinnen können. Die KB183063 bezieht sich darauf, und der Eintrag dürfte nur bei "direct-mapped" L2 Cache funktionieren, was aber bei Bulldozer der Fall sein sollte.

Ne, Direct Mapped ist nur ne andere Umschreibung für Null Assoziativität. Die hat der L2 allerdings und zwar ne 16fache.
Wenn ich mich nicht täusche, dann ist der Eintrag uralt und noch aus den Windows NT 3.5 Zeiten, als Windows auch noch auf ein paar Unix-Architekturen lief, wo man die Cachegrößen nicht abfragen konnte.
 
Naja, jedenfalls scheint das bei einigen was zu bringen. Kann es leider nicht selber prüfen, da keine entsprechende CPU vorhanden. Bei meinem Intel bringt das Ändern der Werte vielleicht, oder vielleicht auch nicht, 0.3% Unterschied.
 
Es scheint so als würde Windows 10 den L2 Cache von Bulldozer nicht richtig zu konfigurieren.
Was meint 'Bulldozer'? Nur Zambezi oder mit Vishera oder samt Trinity, Richland, Kaveri/Godavari, Carrizo und Bristol Ridge?
 
Was meint 'Bulldozer'? Nur Zambezi oder mit Vishera oder samt Trinity, Richland, Kaveri/Godavari, Carrizo und Bristol Ridge?

Kann ich Dir nicht sagen. Es kann aber vermutlich nichts schaden das einfach auszuprobieren. Ich könnte mir vorstellen, dass alle AMD-CPUs mit Cache-Größen unterschiedlich zu Intel-CPUs betroffen sind. Es könnte aber auch gut sein, dass die Ergebnisse Zufall sind, solange man nicht mehr Leute hat die das ausprobieren.
 
Naja, jedenfalls scheint das bei einigen was zu bringen. Kann es leider nicht selber prüfen, da keine entsprechende CPU vorhanden. Bei meinem Intel bringt das Ändern der Werte vielleicht, oder vielleicht auch nicht, 0.3% Unterschied.
Die Diskussion gabs schon mal vor ~10 Jahren, da meinte auch irgendeiner, dass es was bringen würde, was dann aber nicht der Fall war. Bin da also eher skeptisch.
Allerdings unterstützt Windood AMD nur stiefmütterlich und 2MB L2 sind ne ganze Menge. Gänzlich ausschließen will ichs also nicht. 5% Restchance geb ich dem Ganzen, mehr aber auch nicht.
Ein paar Promille liegen halt auch deutlich innerhalb der Messungenauigkeit.
 
Ich könnte es heute Abend eventuell mal für meinen Ahtlon 5350 testen, der hat ja auch deutlich abweichenden L2 Cache.
 
Es scheint so als würde Windows 10 den L2 Cache von Bulldozer nicht richtig zu konfigurieren.

Jedenfalls sieht es so aus, als könnte man ein paar Prozent Leistung durch manuelles setzen des

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management]\SecondLevelDataCache

gewinnen können. Die KB183063 bezieht sich darauf, und der Eintrag dürfte nur bei "direct-mapped" L2 Cache funktionieren, was aber bei Bulldozer der Fall sein sollte.
Ich hab es mal kurz getestet, anstatt 0 habe ich 1 gesetzt und ein neustart gemacht.
Wenn ich es richtig verstehe, dann wird bei 0 die Cache Größe via HAL abgefragt.
Wenn ich dort nur 1 Eintrage dann sind das 1KB L2 Cache, also müsste ich 2048 Eintragen oder den Gesamten L2 Cache mit 8192?

SecondLevelDataCache records the size of the processor cache, also known as the secondary or L2 cache. If the value of this entry is 0, the system attempts to retrieve the L2 cache size from the Hardware Abstraction Layer (HAL) for the platform. If it fails, it uses a default L2 cache size of 256 KB. If the value of this entry is not 0, it uses this value as the L2 cache size. This entry is designed as a secondary source of cache size information for computers on which the HAL cannot detect the L2 cache.

Was würde denn passieren bei einer zu großen Angabe, würden da die Intel nicht ständig voll laufen und Cache Collision provozieren. (Buffer overflow?)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn der Wert für die CPU funktioniert, und der Wert nicht stimmt, könntest Du ein paar Prozent Leistung verlieren. Ob der Wert pro Core oder Gesamt ist, weiß ich leider auch nicht. Aber '1' macht glaube ich keinen Sinn, wenn dann sollte man schon wenigstens den Wert von einem Core eintragen.
 
Wenn der Wert für die CPU funktioniert, und der Wert nicht stimmt, könntest Du ein paar Prozent Leistung verlieren. Ob der Wert pro Core oder Gesamt ist, weiß ich leider auch nicht. Aber '1' macht glaube ich keinen Sinn, wenn dann sollte man schon wenigstens den Wert von einem Core eintragen.
Danke, naja beim Geekbenchmark waren es kurz mal 10% weniger mit "1". CPUz Bench ist auch gleich drauf angesprungen mit 250 Pkt weniger.
Wobei das jetzt nur kurze Tests waren und kein Durchschnitt aus einer Messreihe. ;)
 
Das ist ja mal interessant, habe einfach mal 8192 per Dezimal eingegeben für meinen FX8350 entspricht 2000 Hexadezimal, Neustart gemacht und 2 mal den CPU-Z Bench durchlaufen lassen, im Single Bench habe ich jedesmal 11 Punkte mehr und Multi ca. 50, so wie man es bei reddit nachlesen kann, soll es ja eher ein Placebo Effekt sein, realistisch betrachtet ist das zwar nicht viel, aber mein System läuft dadurch auch nicht schlechter als vorher, bei AIDA64 oder Hyperpi hat sich weder etwas verbessert noch verschlechtert, ich lass es so jetzt einfach mal eine Weile laufen und beobachte.
 
Die Diskussion gabs schon mal vor ~10 Jahren, da meinte auch irgendeiner, dass es was bringen würde, was dann aber nicht der Fall war. Bin da also eher skeptisch.
Allerdings unterstützt Windood AMD nur stiefmütterlich und 2MB L2 sind ne ganze Menge. Gänzlich ausschließen will ichs also nicht. 5% Restchance geb ich dem Ganzen, mehr aber auch nicht.
Ein paar Promille liegen halt auch deutlich innerhalb der Messungenauigkeit.

Also der cpu-z Bench scheint tatsächlich darauf zu reagieren.
Wenn man dann noch mit dem L3 Eintrag spielt ist das aber ein wenig kontraproduktiv.
Mehr als ohne Eintrag, aber weniger als mit nur L2 gesetzt.

Dem x264/265 Bench ist das aber alles herzlich egal, den interessiert das rein gar nicht.
Also Realworld Perf-Gain = 0 ;D
 
Ich habe es wieder auf Default gesetzt, denke das Ganze hat wirklich nur einen Placebo Effekt, warte erst einmal auf Zen, mal schauen was dieser tatsächlich leistet, bin schon sehr gespannt.
 
Bulldozer Lektüre 1

Bulldozer Lektüre 2

Die Artikel von Chipsandcheese.com gehen sehr in die Tiefe. Wer sich die Zeit nimmt, kann hier sehr viel Infos holen. Bulldozer legte den Grundstein für die heutige Multi-Core uArch "Zen".
 
Zurück
Oben Unten